Мегарегулятор опубликовал информацию о результатах аудита по КФО страховщиков, УК,эмитентов (список во вложении). Думаю, что такая же сводная информация есть и по банкам.
Я всегда за то, что бы результаты аудита были публичными, и с 1 октября 2016 года это реализовано через Единый федеральный ресурс. И наверное будет правильным, если регулятор будет в скором времени вести такие реестры не только как стат.форму, но и в режиме реального времени на официальном сайте.
А у вас какое мнение ?
Когда-то высказывал на форуме мнение, что прозрачность - это всегда хорошо. Логика такая. Аудитор сразу с выдачей аудиторского заключения (по всем фирмам) помещает его в централизованную БД, подписав эл. подписью. База доступна всем, каждый может проверить, есть ли у фирмы аудиторское заключение и какое. ФНС непрозрачно намекает, что признаком добпропорядочности контрагента является в т.ч. наличия аудиторского заключения, пользователи начинают проверять, у фирм появляется стимул получать заключения добровольно, а не только из-под палки. Аудит спасет не обязаловка, а построение системы, в которой он реально востребован. Это - небольшой кирпичик такой системе. Кроме того, единая БД позволит легче выявлять недобросовестных аудиторов, будет полная картина по выданным заключениям. А если повысить информативность самого заключение, о чем недавно говорил в соседней ветке - еще больше возможностей.
Но когда аудит в очередной раз начинают разделять на "важный" и "не важный", выделяя категории фирм, как в данном случае - это зло. Аудит - это должно быть по определению "знаком качества" фирмы, не важно, аудит это Газпрома или ООО Цветочек. Как писал классик: "Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя."
Замечательное поручение Президента Российской Федерации от 19.12.2015г. № Пр-2629:
Создание информационного ресурса результатов обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в целях применения содержащихся в нем сведений для повышения эффективности регулирования и контроля субъектов экономической деятельности, а также определения порядка его использования
ЗА однозначно! Но система должна быть бесплатной, а АЗ в ней не только по ОЗХС, а по всем аудитам. Можно, по ОЗХС установить обязательность внесения туда АЗ, а по остальным желательность
Orlov Но система должна быть бесплатной, а АЗ в ней не только по ОЗХС, а по всем аудитам.
Все аудируемые лица, которые подлежат обязательному аудиту и так должны передавать сведения в Федресур. Поэтому не только ОЗХС должны раскрываться.
ПО ОЗХС у меня такие соображения - СРОА должно вести оперативный реестр заключаемых договоров на аудит. Очень часто встречаю случаи, когда по отчетности попадает ДВА аудиторских заключения. В одном млдифиации на модификации, а часто и отказ (сами три раза выдавали такое в прошлом году)... Второе сами понимаете какое и кто выдает ....
Виталий Авдеев
