Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Вебинар 24.04. Узнайте 5 актуальных инструментов внутреннего аудита и контроля
Регистрация
Подписка
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости
24 апреля, Москва: Учет транспортных средств и затрат по их обслуживанию.
Доска почёта

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
ВФС Существенность в аудите.docx 357.5 KB открыть | скачать Александр Орлов 08.12.2016 Читать сообщение
ВФС Аудиторская выборка.docx 275.5 KB открыть | скачать Александр Орлов 08.12.2016 Читать сообщение
Список форумов Список тем Поиск Новая тема
Страницы: 12Следующая

Выборка в аудите?

Net  1451  
07.12.2016, 17:38
Коллеги,  вопрос по практике. Если мы определили уровень существенности для балансового счета и потом произвели выборку - 24 элемента (как мы и планировали). Но дополнительно выявилось 98 элементов, по стоимости превышающих уровень существенности. Обязательно ли надо проверять ВСЕ элементы, превышающие уровень существенности?
Ответить Цитата
avatar
Торт  
07.12.2016, 18:08
А вот не надо бездумно распределять выборку по "балансовым счетам". По идее, что делать в Вашем случае, должно быть написано в Вашем внутрифирменном стандарте.
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
07.12.2016, 21:02
Net
Коллеги,  вопрос по практике. Если мы определили уровень существенности для балансового счета и потом произвели выборку - 24 элемента (как мы и планировали). Но дополнительно выявилось 98 элементов, по стоимости превышающих уровень существенности. Обязательно ли надо проверять ВСЕ элементы, превышающие уровень существенности?
Первое что приходит на ум - вы изначально ошиблись с определением уровня существенности.
В связи с чем есть несколько вопросов:

1. Какой % от генеральной совокупности составляет уровень существенности?
2. Сколько всего элементов в генеральной совокупности?
3. Каким методом проводился отбор 24 элементов выборки?
4. Как выявились 98 элементов превышающие уровень существенности?
Ответить Цитата
avatar
Вэн  
07.12.2016, 21:49
Net, я так понимаю Вы сначала выбрали 24 элемента статистическим методом, потом еще зачем то 98 не статистическим. А в чем вопрос я так и не понял - запутались в методах выборки? Не можете разобраться с методами, ну попробуйте по старинке - сплошная проверка вам поможет точно.
Ответить Цитата
mos-audit  
07.12.2016, 21:55
если в генеральной совокупности количество элементов, величина которых превышает рассчитанный для данной статьи уровень существенности, достаточно велико, то выборка может быть произведена только среди них. Значит 24 элемента в выборку можно отобрать среди 98 крупных

Разумеется, это должно быть закреплено во внутрифирменном стандартеандарте
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:05
Уважаемый Вэн, немного не так. Существенность определялась стандартной процедурой  в целом по показателям баланса и отчета о финансовых результатах в программе Audit XP.  Затем существенность  распределили по счетам согласно  фирменным стандартам по известной формуле-


Sn=S*(tnd + tnk+ Сп)/(Т+С)


Кстати, такая же методика описывалась на этом форуме.
Далее, поскольку в программе Audit XP  определение  выборки по счетам для нас не очень удобно, мы в программе Выборка IT AUDIT забили по счетам суммы существенности и выборку 24 единицы, имея в виду уровень риска СРЕДНИЙ по всем составляющим расчета рисков( Три С). Программа выбрала 24 единицы, но при этом еще и все суммы, превышающие уровень существенности по данному счету и их получилось много. В том и был вопрос.
Исправлений: 2; последнее - в 07.12.2016, 22:17.
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:11
Уважаемый Orlov,
Существенность мы определяли в Вашей программе, 2 процента, 900 тыс. элементов генеральной совокупности. Отбор 24 элементов вели в программе IT Audit, выборка - статистическая. В этой же программе выявилось по счету, например, 19-му 98 элементов, превышающих существенность по счету 
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:13
Уважаемый mos-audit, мы так и сделаем, закрепим эти моменты во внутрифирменном стандарте. Спасибо


  

Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
07.12.2016, 22:17
Все что связано с Audit XP Вы сделали верно!подмигнул
Теперь серьезно.


Мне ОЧЕНЬ интересно как у вас так получилось. Могу я Вас попросить связаться с поддержкой AuditXP (лучше сразу спросить Гольдберга Евгения Яковлевича - главный методолог). Я его предупрежу. Разберем Вашу ситуацию и отпишем здесь в теме, что пошло не так.
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:25
Уважаемый Orlov ,

Без преувеличения скажу, что нам нравится Ваша программа, мы ей уже пользуемся более 7 лет. Но вот расчет существенности для нас всегда был сложным вопросом. Дело в том, что программа распределяет существенность между балансовыми счетами пропорционально конечным остаткам, то есть, чем больше сальдо на конец периода, тем больше существенность. Но на практике, могут быть по счету большие Обороты и соответственно, больше риски искажений, а Сальдо на конец периода незначительное. В этом случае, существенность по этому счету будет в программе будет маленькая, а если сальдо на конец периода отсутствует, то и вообще существенность нулевая, что, по нашему мнению, неверно.
Ответить Цитата
avatar
Escapist  
07.12.2016, 22:25
Во-первых, судя по описанию, программа отработала корректно в описанных ввводных. (Это не значит, что сами вводные не были слишком консервативными с учётом например положительных результатов тестирования контролей и аналитических процедур).
Во-вторых, ни в коем случае нельзя "24 элемента отобрать среди 98 крупных" постольку,
1) поскольку вы не убедились, что выполнены какие-то иные аудиторские процедуры, закрывающие аудиторский риск по совокупности "все кроме 98 крупных". (Фактически такая попытка означала бы стратификацию генеральной совокупности и тогда тест должен проводиться и результаты оцениваться по каждой страте отдельно),
2) не будет пересмотрен уровень существенности для сплошной проверки, от которого программа и отобрала 98 операций выше этого уровня существенности
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:28
Уважаемый Escapist, будем думать, как решить вопрос
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
07.12.2016, 22:37
Net
Уважаемый Orlov ,

Без преувеличения скажу, что нам нравится Ваша программа, мы ей уже пользуемся более 7 лет. Но вот расчет существенности для нас всегда был сложным вопросом. Дело в том, что программа распределяет существенность между балансовыми счетами пропорционально конечным остаткам, то есть, чем больше сальдо на конец периода, тем больше существенность. Но на практике, могут быть по счету большие Обороты и соответственно, больше риски искажений, а Сальдо на конец периода незначительное. В этом случае, существенность по этому счету будет в программе будет маленькая, а если сальдо на конец периода отсутствует, то и вообще существенность нулевая, что, по нашему мнению, неверно.
Честно не помню сейчас включили ли мы в последнюю версию методики расчет существенности по оборотам, но над этой методикой мы давно работали.
Думал что уже в релизе...
Тем более нужно пообщаться с Гольдбергом.ржу во весь рот
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 22:49
Уважаемый Orlov,
я свяжусь с Вашим методологом завтра
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
07.12.2016, 22:53
Net
Уважаемый Orlov,
я свяжусь с Вашим методологом завтра
Спасибо! Ну очень интересный пример Вы привели.

Кстати, для справки, Ваша компания относится к 1% АО, которые используют в своей работе более одной программы для автоматизации аудита. От этого Ваш опыт еще интереснее для нас.подмигнул
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 23:12
Orlov, Мы купили программу IT Audit Выборка только для определения выборки по счетам учета. Ведь аудиторская проверка, в том числе, включает в себя проверку операций по конкретным балансовым счетам. Кстати очень хотелось бы, чтобы в Вашей программе первым был внедрен риск-ориентированный поход к аудиту с соответствующими процедурами и документами
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
07.12.2016, 23:15
Net
Orlov, Мы купили программу IT Audit Выборка только для определения выборки по счетам учета. Ведь аудиторская проверка, в том числе, включает в себя проверку операций по конкретным балансовым счетам. Кстати очень хотелось бы, чтобы в Вашей программе первым был внедрен риск-ориентированный поход к аудиту с соответствующими процедурами и документами
Так риск-ориентированный подход - это основа МСА. Его не может не быть с 2017 года!

А вот я хочу, чтобы мы выпустили релиз с методикой по МСА уже в декабре 2016. Пока вроде успеваем.смайлик
Ответить Цитата
Net  1451  
07.12.2016, 23:28
Orlov, спасибо, будем ждать
Ответить Цитата
Internal  
08.12.2016, 09:16
Net, спасибо. Поделитесь таким внутрифирменным стандартом, пожалуйста.
Ответить Цитата
Валерий  44de  
08.12.2016, 14:24
Мы тоже пользуемся IT Audit, поэтому знаем как она работает. Вы видимо неправильно решаете вашу задачу.

1. Перед проведением статистической выборки всегда надо отобрать элементы, превышающие уровень существенности. А если вы это сделаете, то у вас не будет такой ситуации, как вы описали

2. Вы видимо используете метод отбора, установленный по умолчанию - собственно-случайный. А вы выберите монетарную выборку и тогда в выборку программы IT Audit с определенной долей вероятности попадут операции с большими суммами

3. Разработчики IT Audit на своем сайте уже написали, что 12 декабря 2016 выходит программа, где заложен риск-ориентированный подход.
Ответить Цитата
Net  1451  
08.12.2016, 14:50
Валерий, спасибо за рекомендацию, попробуем.
Только монетарная в программе это какая ?
нестатистическая (количественный) метод по существу
нестатистическая (атрибутивный) метод на соответствие
статистическая (атрибутивный) метод на соответствие
Исправлений: 2; последнее - в 08.12.2016, 14:59.
Ответить Цитата
Валерий  44de  
08.12.2016, 15:08
Нет, боюсь вы не туда смотрите.
Проще наверное дать ссылку на страницу справки, где приведен скриншот формы для выбора способа отбора элементов выборки
См. [аудиторская-выборка.рф]
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
08.12.2016, 16:32
Валерий, Вы говорите про борьбе со следствием. Причину так не устранить. Не может быть такого уровня существенности, чтобы 98 элементов его превысили. Тут явная ошибка в определении уровня существенности.
Ответить Цитата
Артем  d6cc  
08.12.2016, 16:44
Если у кого-нибудь будет немного времени, я буду рад, если меня просветят на тему существннности для каждой строки баланса... Я как-то не очень понимаю. У нас в компании есть один уровень существенности, который применяется ко всем строкам ОФР и ОФП, независимо от того нулевая строка баланса это или нет. Если строка ниже этого уровня, то счет становится несущественным и требует меньше процедур для подтверждения.
Насколько я понял из вопроса ТС, у каждого счета своя собственная существенность, исходя из которой делаются процедуры?
Ответить Цитата
avatar
Александр Орлов  518d  
08.12.2016, 16:47
Net, мы с методологом кажется догадались почему у Вас так получилось.

Вы существенность же берете рассчитанную по сальдо, а выборку по оборотам, наверное, строите?

Если, да, то что получается? Получается, что выборка в этом случае не репрезентативная. Нужно либо существенность по оборотам считать, либо выборку по сальдо делать. Т.е. существенность должная определяться по той же совокупности, что и выборка.
Ответить Цитата
Страницы: 12Следующая
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.