Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: НОВАЯ ФОРМА № 2-аудит

avatar
Грэг  
18.01.2017, 12:46
kiv, ч.3 ст.5 говорит просто о консолидированной отчетности, не делая разницы в отношении того, по каким причинам она составляется.
Анатолий  f3c2  
18.01.2017, 12:49
Грэг,  именно так!
Solnce  e364  
18.01.2017, 16:18
Посоветуйте, пожалуйста!
Заполняем раздел 4 "Выданные аудиторские заключения". Есть несколько АЗ по ФПСАД 11: с оговоркой (п. 27 ФПСАД) и с привлечением внимания (п.26 ФПСАД). При этом не понятно в какой столбец раздела 4 включать данные АЗ: в столбец 8 "с выражением сомнения относительно непрерывности деятельности" или в столбец 9 "с указанием на значительную неопределенность", ведь в формулировке мнения и в том и в другом АЗ есть указание и на существенную неопределенность и на сомнения относительно непрерывности деятельности, а формулировки "значительная неопределенность" в ФПСАД 11 вообще нет...
Коллеги, как вы заполняли эту информацию??
Исправлений: 1; последнее - в 18.01.2017, 18:23.
zkaima  
19.01.2017, 14:56
Я в части, привлекающей внимание, писала о существенной неопределенности, так что заполняю в графу 9.
Solnce  e364  
19.01.2017, 17:20
zkaima, в АЗ с оговоркой мы тоже указывали на наличие существенной неопределенности, потому вопрос и возник, какие АЗ должны быть тогда в графе 8.
Если считать, что в графе 8 нужно указывать АЗ по отчетности, где неадекватно раскрыта информация, а в графе 9, где информация раскрыта адекватно, то... интересно, почему в целях отчета вообще не интересуют АЗ, где по мнению аудитора непрерывность не соблюдается
zkaima  
19.01.2017, 17:29
Solnce, боюсь, я не совсем понимаю. Графы 8 и 9 не суммируются с предыдущими. Они считаются в том числе, то есть могут сочетаться как с АЗ немодифицированными, так и с АЗ с оговорками.
Solnce  e364  
19.01.2017, 20:12
zkaima,  то, что не суммируются - понятно, но все равно не понятно в какую графу положено указать АЗ, в формулировке мнения которых есть указание и на существенную неопределенность и на сомнения относительно непрерывности деятельности О, Боже!
zkaima  
19.01.2017, 22:14
Неопределенность -это как бы не сомнения, а сомнения в контексте стандартов - это почти что уверенность в сравнении с неопределенностью. Это - своими словами мое понимание. Следовательно, если аудитор выражает сомнение, - то он определился, значит неопределенности нет.
avatar
Грэг  
20.01.2017, 07:28
Solnce
zkaima,  то, что не суммируются - понятно, но все равно не понятно в какую графу положено указать АЗ, в формулировке мнения которых есть указание и на существенную неопределенность и на сомнения относительно непрерывности деятельности О, Боже!
А почему не рассмотреть вариант, что, если есть в формулировке в АЗ указание и на неопределенность, и на сомнение, то указывается в обеих графах? Это чему-то противоречит?
Solnce  e364  
20.01.2017, 11:41
Да может ничему и не противоречит... Но, Грег, если АЗ составлять по ФПСАД 11 можно ли сомнения относительно непрерывности деятельности отделить от наличия существенной неопределенности? (как то предполагается в форме, судя по наличию двух граф  - 8 и 9)
avatar
Грэг  
20.01.2017, 11:59
Я так понимаю, что имеется в виду, что существенная неопределенность может быть не только в отношении соблюдения непрерывности деятельности.
Solnce  e364  
24.01.2017, 09:41
Грэг, а в каких ещё случаях аудитор должен указать в АЗ на существенную неопределенность (в форме - значительную)?
avatar
Грэг  
24.01.2017, 10:20
Solnce, любая неопределенность, которая может влиять на отчетность и прояснение которой зависит от будущих событий.

В утратившем силу 17.08.2010 ФПСАД 6 по этому поводу было написано:

29. Аудитор также должен рассмотреть возможность модифицирования аудиторского заключения посредством включения части, указывающей на значительную неопределенность (иную, нежели соблюдение принципа непрерывности деятельности), прояснение которой зависит от будущих событий и которая может оказать влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

 При этом в ранее действовавшем ФПСАД 6 привлечение внимания тоже считалось модификацией.

Если заглянем во ФСАД 3/2010, увидим:


4. Привлекающая внимание часть должна указывать только на обстоятельства, отраженные в бухгалтерской отчетности. Такими обстоятельствами могут быть:
а) неопределенность в отношении не завершенных на отчетную дату судебных разбирательств, решения по которым могут быть приняты лишь в следующие отчетные периоды, или неопределенность, связанная с действиями надзорных органов;
б) досрочное применение (если это разрешено) новых правил отчетности, которое оказывает всеобъемлющее влияние на бухгалтерскую отчетность;
в) крупная катастрофа, которая оказала или продолжает оказывать существенное влияние на финансовое положение аудируемого лица.
Исправлений: 2; последнее - в 24.01.2017, 10:29.
Юрий  d5a1  
25.01.2017, 07:05
Здравствуйте коллеги!
Может кто подсказать, что за организации поименованы в строке 28.
Варианты которые я рассматриваю:
1) которые выпустили проспект ЦБ в 2016 год (в том числе после завершения аудита за 2015 г.)
2) которые выпустили проспект ЦБ в 2015 году
3) которые в принципе когда либо выпускали проспект ЦБ
Спасибо за мнения!

Фрагмент из раздела 3 формы 2 аудит:

Из строки 15 – количество общественно-значимых организаций - всего                           (стр 26)
из них
организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах (стр 27)
организаций, выпустивших проспект ценных бумаг                                                           (стр 28)
avatar 25.01.2017, 11:37
Юрий

cкорее всего те которые имеют действующий зарегистрированный проспект ценных бумаг, на момент аудита, т.е. на последний размещенный выпуск акций.

(почему действующий, поскольку есть уловки позволящие его аннулировать).

Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг"
Статья 22. Проспект ценных бумаг

Также для приватизированных ОАО, план приватизции приравнивается к проспекту ценных бумаг смайлик

[www.vsrf.ru]
Юрий  d5a1  
25.01.2017, 12:09
Ученик,
Спасибо за Ваше мнение и предложенные ссылки.
Отнесу его к варианту 4.

Возник еще один вариант, т.е. за № 5, основанный на предложенной коллегой ссылке на ст. 22 Закона № 39


Статья 22. Проспект ценных бумаг
2. Проспект ценных бумаг должен содержать:
3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность эмитента и иную финансовую информацию, в том числе:
промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность эмитента за последний завершенный отчетный период, состоящий из трех, шести или девяти месяцев, а в случае, если в отношении указанной отчетности проведен аудит, с приложением соответствующего аудиторского заключения;

Т.е. Вариант № 5.
- аудит по промежуточной бух отчетности за отчетные периоды 2016 года, включенный в проспект ЦБ

Сейчас, мне этот вариант нравиться больше всего.
avatar 25.01.2017, 12:26
Юрий, скорее всего нет. Т.к. Наличие проспекта - критерий значимости,  что соответствует остальному списку. 
Solnce  e364  
25.01.2017, 12:50
Грэг
"Solnce", любая неопределенность, которая может влиять на отчетность и прояснение которой зависит от будущих событий.
Грег, спасибо.
Юрий  d5a1  
25.01.2017, 12:53
Ученик,
Спасибо, буду думать.
Егор  611e  
21.02.2017, 07:38
По строке 26 формы 2-аудит отражается количество  общественно-значимых организаций - всего. Соответственно здесь должны быть отражены организации в которых проведен аудит консолидированной отчетности. При этом по строкам 27-33 такие организации не указываются. Вопрос: Следует ли по строке 26 указывать организации для которых проведен аудит консолидированной отчетности?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.