НОВАЯ ФОРМА № 2-аудит

За 2016 год отчитываемся перед МФ по новой форме.

А где можно посмотреть эту форму?

есть в личном кабинете аудиторской организации на сайте МФ

Вот официальный бланк с инструкцией с сайта МФ.

Отчиталась в Минфин по форме 2-аудит за 2016 год. При экспорте в Excel формы 2-аудит таблица выходит кривая с перепутанными данными. И как тогда распечатывать?
У кого нибудь возникли такие проблемы?

Раньше с сайта Минфина из личного кабинета нельзя было отправить данные по выручке за аудит, если были этапы. Т.е. например, если фирма впервые начала делать аудит во втором полугодии 2015 года и за этот период не выдавались АЗ, но проводились проверки по итогам кварталов (закрытые актами), то в 2-аудит нельзя было проставить выручку от оказания аудиторских услуг при отсутствии выданных АЗ.
Таким образом, приходилось полностью выручку от аудита показывать в периоде, когда выдано АЗ в сумме по договору, даже если этапы были закрыты в предыдущем году. 
Сейчас же в Порядке заполнения 2-аудит указано, что выручка должна быть равна выручке по Отчету о финансовых результатах. 
Так что всё-таки делать с этапными аудитами? 
Получается, например, в Отчете о финрезультатах есть выручка, но по ней еще АЗ не выдавали - отмечать ее в 2-аудит? И как же тогда сопоставимость по годам, если раньше ее не отмечали?

Галина-аудитор
При экспорте в Excel формы 2-аудит таблица выходит кривая с перепутанными данными. И как тогда распечатывать?
У кого нибудь возникли такие проблемы?

Да, такая же петрушка. Оставил обращение провайдеру передающий сведения в Минфин, обещали решить, но пока все без изменений.

academyaudit,Напишите, пож-та, потом на этой ветке, когда решиться вопрос.

Галина-аудитор, там вроде при входе висело предупреждение, что отправка неработает?

Ученик,Нет, там ничего не висело. Я не видела.
Тем более мне сразу пришло уведомление, что отчет принят.

Arthur
Сейчас же в Порядке заполнения 2-аудит указано, что выручка должна быть равна выручке по Отчету о финансовых результатах. 
Так что всё-таки делать с этапными аудитами? 
Получается, например, в Отчете о финрезультатах есть выручка, но по ней еще АЗ не выдавали - отмечать ее в 2-аудит? И как же тогда сопоставимость по годам, если раньше ее не отмечали?

Эта тема многократно обсуждалась ранее, например вот здесь [www.audit-it.ru]

И ранее, т.е. в предылущей редакции Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (утверждены Приказом Росстата от 23.11.2012 N 615)  можно было увидеть, что выручка в 2-аудит должна отражаться по бухучету:

"11. По строке 04 приводится выручка от оказания услуг (без НДС и аналогичных обязательных платежей), включая аудиторские услуги и прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги.
В аудиторской организации данные этой строки должны соответствовать данным Отчета о финансовых результатах (форма N 2) за отчетный год.
Строка 04 должна быть равна сумме строк с 05 по 09".


Так что здесь ничего не изменилось. Однако, в тех же Указаниях в предыдущей редакции  было написано:

"12. По строкам 05 - 07 приводится выручка от проведения обязательного и инициативного аудита (далее - аудит) бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", консолидированной финансовой отчетности, составленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), а также аудита отдельных частей бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчетности, составленной по специальным правилам, например, отличная от консолидированной финансовая отчетность, составленная по МСФО. По данным строкам приводится выручка от проведенного аудита только в случае, если в отчетном году было выдано аудиторское заключение."

А сейчас такого не написано. В п.22 Указаний по новой форме 2-аудит указанолишь такое требование про информацию о количестве ОРГАНИЗАЦИЙ ("строке 15 приводится общее количество организаций, в которых проведен аудит и выданы аудиторские заключения в отчетном году"). Про выручку - ничего.

Так что теперь, насколько понимаю, исчезло противоречие между Указаниями и письмом Минфина от 21 марта 2014 г. N 07-04-27/12294, в котором, в частности, было написано следующее:

"В случае если аудиторская организация в соответствии с установленной учетной политикой признает выручку от оказания услуг по мере готовности промежуточных этапов оказываемой услуги, то выручка от начатого, но не завершенного в отчетном году аудита, признанная в бухгалтерском учете по мере готовности услуги, по нашему мнению, приводится по строкам 05 - 07 формы федерального статистического наблюдения "Сведения об аудиторской деятельности" (форма N 2-аудит), утвержденной Приказом Росстата от 23.11.2012 N 615."

Поскольку СЕЙЧАС в Указаниях не стало требования  приводить в 2-аудит выручку от аудита "только в случае, если в отчетном году было выдано аудиторское заключение", то всё зависит от вашего бухучета и порядка признания выручки в вашей фирме.

Моя личная точка зрения насчет выручки от поэтапного аудита осталась той же, что и в предыдущих дискуссиях.
Исправлений: 3; последнее - в 17.01.2017, 14:18.

Подскажите, пожалуйста, что указать в разделе 4 "Выданные аудиторские заключения". А именно, в столбце 8 "с выражением сомнения относительно непрерывности деятельности" и столбе 9 "с указанием на значительную неопределенность", какие АЗ имеются ввиду?

ФПСАД 11


26. Если в финансовой (бухгалтерской) отчетности адекватно раскрыта информация, аудитор должен выразить безоговорочно положительное мнение, но модифицировать аудиторское заключение, включив в него привлекающий внимание к ситуации абзац, в котором отмечается наличие существенной неопределенности, связанной с условиями или событиями, обусловливающими значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, и содержится ссылка на соответствующий пункт пояснительной записки к финансовой (бухгалтерской) отчетности.
27. Если в финансовой (бухгалтерской) отчетности неадекватно раскрыта информация, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение (в зависимости от конкретных обстоятельств). В аудиторском заключении должна быть сделана конкретная ссылка на наличие существенной неопределенности, которая обусловливает значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

Уважаемый Грэг!
А можете прокомментировать следующие моменты  по новой форме:
- в разделе 2 выручка от аудита НФО  показывается по строке 13 (расшифровка строки 10), т.е. получается и по строке 10 должна отражаться. Т.е. НФО отнесены к общественно-значимым организациям. Но в ч.3 ст. 5 Закона 307-фз  НФО нет! Например, это обычная управляющая компания.

- у нас есть аудит ПИФ, т.е. аудит по ФСАД 8. Он обязательный, мы показываем  в отчет выручку от него  как от обязательного аудита.  
Проблема в том, что у некоторых  ПИФ  паи допущены к обращению на бирже.
В ч.3 ст.5 Закона 307-фз речь идет про организации, у которых ценные бумаги допущены к обращению. Возник спор: относятся ли к ч.3 ст.5  эти ПИФ, паи которых допущены, они же не являются  организациями. Соответственно, в форме 2-аудит должны ли мы выручку по ним отражать по строке 11 раздела 2 и выданные заключения по строке 27 раздела 3?

Буду очень благодарна за Ваше компетентное мнение!

Кстати, по разделу 3 формы 2-аудит. 
Раньше в указаниях было написано, что если организация и ОАО, и по фин показателям подлежит обязательному аудиту, то показываем в обеих строках.
Сейчас я ничего на эту тему в Указаниях не нашла.

Если организация и АО, и НФО, и по фин показателям попадает, вы показываете в разделе 3 по всем трем строкам (35-37)?

kiv
Уважаемый Грэг!
А можете прокомментировать следующие моменты  по новой форме:
- в разделе 2 выручка от аудита НФО  показывается по строке 13 (расшифровка строки 10), т.е. получается и по строке 10 должна отражаться. Т.е. НФО отнесены к общественно-значимым организациям. Но в ч.3 ст. 5 Закона 307-фз  НФО нет! Например, это обычная управляющая компания.

- у нас есть аудит ПИФ, т.е. аудит по ФСАД 8. Он обязательный, мы показываем  в отчет выручку от него  как от обязательного аудита.  
Проблема в том, что у некоторых  ПИФ  паи допущены к обращению на бирже.
В ч.3 ст.5 Закона 307-фз речь идет про организации, у которых ценные бумаги допущены к обращению. Возник спор: относятся ли к ч.3 ст.5  эти ПИФ, паи которых допущены, они же не являются  организациями. Соответственно, в форме 2-аудит должны ли мы выручку по ним отражать по строке 11 раздела 2 и выданные заключения по строке 27 раздела 3?

Могу только высказать свои личные соображения.

- по НФО.
Да, Вы правы, НФО в стр.13 указаны как расшифровка стр.10. Читаем Указания по заполнению:

17. По строке 10 приводится выручка от проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, предусмотренных частью 3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ (далее - общественно-значимые организации).
20. По строке 13 приводится выручка от проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций, предусмотренных ст.76.1 Федерального закона 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В ст.76.1 закона 86-ФЗ перечислен целый ряд организаций, некоторые одновременно перечислены в ч.3 ст.5, некоторые - не перечислены.

Статья 76.1. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности:

1) профессиональных участников рынка ценных бумаг;

2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

4) акционерных инвестиционных фондов;

5) клиринговую деятельность;

6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента;

7) деятельность организатора торговли;

8) деятельность центрального депозитария;

8.1) репозитарную деятельность;

9) деятельность субъектов страхового дела;

10) негосударственных пенсионных фондов;

11) микрофинансовых организаций;

12) кредитных потребительских кооперативов;

13) жилищных накопительных кооперативов;

14) бюро кредитных историй;

15) актуарную деятельность;

16) кредитных рейтинговых агентств;

17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

18) ломбардов.


 А что написано в ч.3 ст.5 закона 307-ФЗ, мы с Вами знаем назубок:

Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

С моей точки зрения, чтобы ОДНОВРЕМЕННО попасть в стр.10 и 13 формы 2-аудит, клиент должен ОДНОВРЕМЕННО  удовлетворять двум требованиям: 1) быть прямо указанным в ч.3 ст.5 307-ФЗ, 2) быть прямо указанным в ст.76.1 86-ФЗ. То есть, нужно брать только те НФО, которые являются субъектами ч.3 ст.5. Не знаю, как можно поступить по-другому при таких формулировках 2-аудит.

- Что касается вопроса по ПИФ, то, как Вы совершенно справедливо отметили, ПИФ не есть "организация". Еще раз внимательно читаем ч.3 ст.5:

Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам...

Речь идет об отчетности ОРГАНИЗАЦИЙ. Отчетность ПИФ не является отчетностью организации. Считаю, что ч.3 ст.5, очевидно, не распространяется на этот случай.

Галина-аудитор
academyaudit,Напишите, пож-та, потом на этой ветке, когда решиться вопрос.
00

 Cейчас пришло сообщение из техподдержки. Все теперь в печатной фломе отражает корректно.

Спасибо!
По ПИФам это очень радует)))
А по НФО -  похоже что написали в Указаниях не то, что хотели получить).

Еще вдогонку: строка 10 Раздела 2 "Объем услуг по аудиту общественно-значимых организаций" и строка 26 Раздела 3 "Количество общественно-значимых организаций" (проаудированных). 
Общественно-значимые - это организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иные кредитные и страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании.
 В ч.3 ст. 5  еще аудит консолидированной ФО указан. 
Мы делали аудит управляющих компаний ПИФ, которые по Закону 208-ФЗ обязаны составлять и проходить аудит  КФО и представлять в ЦБ заключения. При этом групп у них, как правило, нет, отчетность делается по МСФО, названия"консолидированная" не содержит, но на нее распространяются правила 208-ФЗ.
Это общественно-значимые организации? 


Да и вообще, означает ли, что как только организация составила  и проаудировала КФО, она сразу стала общественно-значимой? Например, составила чисто для собственников и не публиковала. 

Грэг, честно, стандарт читали, но ясности не прибавилось.  Может быть потому, что в стандарте нет понятия "значительной неопределенности") и по прежнему не понятно, АЗ в соответствии с каким пунктом ФПСАД 11 указывать в столбцах 8 и 9 раздела 4, простите)

academyaudit
Все теперь в печатной фломе отражает корректно.

Спасибо. Всё распечаталось прекрасно.

Solnce, ну так в соответствии с п.26 и 27 ФПСАД 11. Вопрос то в чём?

Грэг
Вопрос то в чём?

Какой пункт к какому столбцу отнести

Грэг,  позвольте свои 3 копейки добавить: отчетность УК+ПИФ подлежит консолидации, т.е.п.3 ст.5...

Анатолий,  это так, но тогда и надо говорить не про отчетность ПИФ,  а про консолидированную отчетность УК+ПИФ.  Первое не подпадает под ч.3 ст.5, второе - подпадает.

К тому же далеко не всегда отчетность УК и ПИФ подлежит консолидации. Тем в свое время рассматривалась ЦБ.

И вот все-таки: если консолидированная отчетность составляется не по закону 208-ФЗ, не в соответствии с положениями учредительных документов, а просто по решению собственников.
Она не публикуется, но аудит проходит.
Это все равно ч.3 ст.5?