Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Писать ли в заключении если у организации есть риск административного штрафа

nidine  
29.11.2016, 11:56
При проверке выяснилось, что у организации есть риск административного штрафа (если придут
и найдут, то оштрафуют, если не придут, то, соответственно, не оштрафуют).
далее можно попробовать посудиться и есть вероятность, что удастся выиграть, т.к. практика разная.
что вы посоветуете в этой ситуации:
1) писать в прочих, что есть нарушение, но тогда точно придут и найдут
2) сказать им, что следует сделать резерв на возможные санкции (96 счет) и написать в пояснениях, а в заключении привлечь к этому внимание
3) сказать им, что следует написать в разделе о рисках, а в заключении внимание не привлекать
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 12:06
nidine, а с существенностью как?
avatar 29.11.2016, 12:06
nidine,

Штраф настолько большой, что может повлиять на непрерывность деятельности организации?
Можно исправить?

А так ПБУ 8
avatar 29.11.2016, 12:20
nidine,а есть еще вариант, что придут, но не найдут, или придут, найдут, но не  оштрафуют...
avatar 29.11.2016, 12:24

5. Оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать. В случае, когда у организации возникают сомнения в наличии такой обязанности, организация признает оценочное обязательство, если в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что обязанность существует;
б) уменьшение экономических выгод организации, необходимое для исполнения оценочного обязательства, вероятно;
в) величина оценочного обязательства может быть обоснованно оценена.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12182729/#ixzz4RO7jWWjO
nidine  
29.11.2016, 12:47
угрозы непрерывности нет
штраф ниже общей существенности, но выше существенности по статье баланса 
юрист, который эксперт,  говорит, что с вероятностью:
1) придут или нет проверять - вероятность он не знает, это к экстрасенсам
2) если придут, то вероятность что найдут - 100%
3) если потом судиться - то 50%

исправить нельзя, событие уже случилось, можно самим пойти покаяться, но тогда штраф 100%.
это же не налог, который можно самим задекларировать, оплатить и этим избежать штрафа. 
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 12:49
nidine, и что в этом случае нам пишут стандарты АД? И про существенность - если общий уровень существенности не превышен, то...?
avatar 29.11.2016, 12:54
nidine
угрозы непрерывности нет
штраф ниже общей существенности, но выше существенности по статье баланса 
юрист, который эксперт,  говорит, что с вероятностью:
1) придут или нет проверять - вероятность он не знает, это к экстрасенсам
2) если придут, то вероятность что найдут - 100%
3) если потом судиться - то 50%

исправить нельзя, событие уже случилось, можно самим пойти покаяться, но тогда штраф 100%.
это же не налог, который можно самим задекларировать, оплатить и этим избежать штрафа. 

Т.е. вероятность штрафа << 50%? Тогда смотрите выше.
nidine  
29.11.2016, 12:59
если мы даже решим, что вероятность ниже 50%, то тогда это условное обязательство.
проводки делать не надо, но описать ситуацию в пояснениях к отчетности и привлечь к ней внимание в заключении надо.
скорее всего, после этого, вероятность что придут, вырастет до 100%
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 13:00
nidine, про существенность и влияние на отчётность и непрерывность не забывайте.
nidine  
29.11.2016, 13:08
если сумма была бы выше существенности, то тогда мы бы обсуждали отрицательное
заключение, а раз ниже общей существенности, но выше существенности по статье баланса,  то оговорка.
не отражение условного обязательства, если оно должно быть создано, это то же
ошибка в отчетности, пускай не в балансе, а в  пояснениях, но влияет на мнение пользователя.
29.11.2016, 13:14
nidine
если сумма была бы выше существенности, то тогда мы бы обсуждали отрицательное
заключение, а раз ниже общей существенности, но выше существенности по статье баланса,  то оговорка.
Уж как-то очень странно. Скорее всего, на мой скромный, но единственно правильный взгляд, неверно. Хотя возможны исключения.
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 13:18
nidine, читаем ФСАД
"...13. Аудитор должен выразить мнение с оговоркой в том случае, если:

а) аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затронет большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - всеобъемлющим);
б) у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых он мог бы основывать свое мнение, однако он приходит к выводу, что возможное влияние необнаруженных искажений может быть существенным для бухгалтерской отчетности, но не всеобъемлющим.
Влияние искажения признается всеобъемлющим с точки зрения степени распространения его на бухгалтерскую отчетность или степени возможного распространения его на бухгалтерскую отчетность для тех случаев, когда аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.
14. Всеобъемлющее влияние искажения бухгалтерской отчетности имеет место в случаях, когда в соответствии с суждением аудитора это искажение:
а) не ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности;
б) ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности, но его влияние распространяется или могло бы распространяться на большую часть бухгалтерской отчетности;
в) связано с раскрытием информации, являющейся основополагающей для понимания пользователями бухгалтерской отчетности в целом.
15. Аудитор должен выразить отрицательное мнение в том случае, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности...."
Про существенность:
"...4. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:
недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица..."

Arthur  d147  
29.11.2016, 13:21
А кто придет то? АЗ сдается в статистику.
nidine  
29.11.2016, 13:57
С 1 октября 2016 г.  статья 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" дополнена  частью  6,  в  соответствии с которой сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц Заказчика с указанием в сообщении аудируемого лица следующих сведений:
 
·       идентифицирующих аудируемое лицо данных (идентификационный номер налогоплательщика;
·       основной государственный регистрационный номер для юридических лиц;
·       страховой номер индивидуального лицевого счета (при их наличии);
·       наименования аудитора,
·       (идентификационный номера аудитора );
·       основной государственный регистрационный номер для юридических лиц;
·       страховой номер индивидуального лицевого счета (при их наличии);
·       перечень  бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит;
·       период, за который она составлена;
·       дата аудиторского заключения;
·       мнение аудиторской организации, о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

 
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 14:01
nidine, и что? Какая связь с ФСАД?
nidine  
29.11.2016, 14:19
заказчик переживает, что если информация о нарушении будет в аудиторском заключении и в отчетности, то это может как-то всплыть. аудиторское заключение просят и акционеры и банки и контрагенты и на конкурсы и пр. плюс еще информацию надо размещать в егрюл.

без высылки огромных цитат, просто напишите, как вы написали бы в заключении.
например, существенность  - 10 млн., штраф 1  млн.
о вероятности штрафа я уже писала.
avatar 29.11.2016, 14:21
nidine, а Вы юристов запрашивали? И юрист прямо так и написал, что вероятность штрафа - 100%?
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 14:27
nidine, без огромных цитат не обойтись, Вы упорно не хотите прочесть ФСАД - там ведь всё написано.смайлик
nidine  
29.11.2016, 14:51
как я поняла, все своих клиентов любят и никто ничего в такой ситуации писать бы не стал.
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 14:52
nidine, всё зависит от существенности и влияния на отчётность. Вот про штрафы ГИБДД Вы же в АЗ не пишете?
nidine  
29.11.2016, 15:04
я написала условные цифры и это отнюдь не штрафы ГИБДД и не штрафы в 10-20 тыс. руб. и даже 100 тыс. руб.
тогда напишите, при каком соотношении существенности и суммы штрафов вы бы написали в заключении.
avatar
Miranda  9a9e  
29.11.2016, 15:05
nidine, в случае существенного влияния на отчётность.
29.11.2016, 15:11
от 2%  до 5 % выручки, актива баланса + неизменность фин. результатов + неизменность вывода о соответствии показателей установленным требованиям + отсутствие влияния на классификацию обязательств (например, кредит банка может быть долгосрочным, но предусматривать право банка на досрочное востребование при изменении фин. показателей). Ну может еще что.
nidine  
29.11.2016, 15:26
т.е. если бы штраф был 11 млн. при существенности в 10 млн., то надо было писать
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.