Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

корректировка данных в аудируемой бух. отчетности

Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:05
Здравствуйте! Если показатели бух. отчетности откорректированы на основании письменной информации во избежании оговорок в АЗ, при этом в Пояснениях все изменения раскрыты, нужно ли обращать особое внимание на эти изменения в АЗ? Если да, то в каком разделе? Я сначала указала а "Важных обстоятельствах", но сейчас задумалась... Может быть, в "Прочих сведениях". Информацию в Стандартах по данному вопросу с примерами не нашла. 
avatar
Escapist  
25.11.2016, 02:24
Конечно не нашли: в заключении не указываются исправленные ошибки, так как заключение даётся не на предварительную, а на финальную версию отчетности. Другое дело если версия отчетности с ошибками была опубликована/утверждена, в таком случае есть специальные указания в стандартах, что делать аудитору. Но это называется не исправление ошибок, а перевыпуск отчетности. Также нужно учесть, что любые ошибки, в тч исправленные, могут изменить оценку аудиторского риска и потребовать доп. процедур.
Единственное, что непонятно зачем клиенту понадобилось указывать исправленные ошибки в отчетности. Или у вас все-таки случай перевыпуска ранее опубликованной отчетности?
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:32
Escapist, я написала в письменной информации об ошибках, которые могут привести к оговорке. Они согласились их исправить. Т.е. я выдаю АЗ на исправленную отчетность. В Пояснениях к отчетности разве не нужно указывать, что "Произведены следующие корректировки за 2014 год:.." Аудит за предыдущий год не проводился. Да, это вроде как перевыпущенная отчетность, но сдаваться в налоговую заново она не будет. В Статистику наверное- да.  
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:34
Я посчитала нужным, чтобы указать на это в Пояснениях к отчетности и как-то обратить на это внимание в АЗ.
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:37
тогда, наверное о корректировках за 2015 год писать не нужно в Пояснениях к отчетности. Только за предыдущие периоды (2014г., 2013г.). Мне кажется, на это стоит обратить внимание в АЗ. т.к. это важно..
avatar
Escapist  
25.11.2016, 02:45
Вы сейчас за какой год аудируете отчетность и в каком году выявлены ошибки?
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:50
Escapist, за 2015 проходит аудит. произведена корректировка данных в бух. балансе по остаткам на 31.12.13, в Отчете о фин результатах за 2014 год и изменен весь Отчет о движении денежных средств, т.к. он был не правильный ни за 2014, ни за 2015 год.
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 02:57
мне кажется- корректировка отчетности для нормального заключения- это довольно стандартная ситуация. У меня по крайней мере, почти всегда Отчет о движении денежных средств изменяется, потому что его почти никто не составляет правильно. А вот сейчас еще и в других формах. вот я и подумала, что наверное, на это нужно обратить внимание в АЗ..
avatar
Escapist  
25.11.2016, 03:29
А собственники уже утвердили отчетность 2015 г? Что и когда писать в отчетности по поводу ошибок в зависимости от срока их выявления определено в пбу22. В любом случае пбу22 это первый шаг, далее второй шаг уже аудиторские процедуры по поводу этих ошибок и их документирование и только затем заключение. Как бы то ни было никто вам не может запретить указывать или не указывать в заключение как "привлечение внимания" на надлежащим образом раскрытые факты в отчетности исходя ваше профессиональное суждение. Другое дело стоит ли это делать? В данном случае вы точно обязаны указать лишь на факт, что прошлый период 2014 год не аудировался. На мой взгляд, привлечение внимание к корректировке 2014 г в вашем заключении не в ваших интересах как аудитора, так как ваша ответственность ограничена 2015 г и входящим сальдо к нему. Вряд ли вы в порядке благотворительности бесплатно проверили (и что более важно бесплатно задокументировали проверку) 2013 и 2014гг. Впрочем МСА 710 упоминает, что привлечение внимание с подробным раскрытием обстоятельств дела возможно (не обязательно).
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 03:38
Escapist, не очень понятно... я должна проверить остатки на 31.12.14, 31.12.13. и задокументировать проверку. Или нет? Если искажения в остатках или в движении по счетам превышающее уровень существенности по предыдущим периодам, я должна вынести это в АЗ. Вы так не думаете? Извините что без ссылок на законодательство. Но подтверждаются все цифры в отчетности, в том числе данные отраженные в отчетности 2015 по предыдущим периодам.
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 03:41
Escapist, из Вашего ответа я поняла, что это указать в АЗ можно, но необязательно. Спасибо за ответ, но все же я с Вами не согласна, что проверять предыдущие периоды нет обязанности.
avatar
Escapist  
25.11.2016, 04:01
Нет, аудитор не должен подтверждать сопоставимые периоды, только входящие остатки в аудируемый период. См. МСА 710 в части обязательного объёма работ по сопоставимой информации. Отсюда и обязательность указания в прочей информации заключения, что прошлый год не аудировался / проверялся прошлым аудитором, чтобы правильно снять с себя ответственность. В фсад аналогично, только это уже археология, так что без ссылки))
25.11.2016, 06:56
Татьяна
Escapist, из Вашего ответа я поняла, что это указать в АЗ можно, но необязательно. Спасибо за ответ, но все же я с Вами не согласна, что проверять предыдущие периоды нет обязанности.
А посмотрите ФСАД и все станет понятно.

Escapist
Нет, аудитор не должен подтверждать сопоставимые периоды, только входящие остатки в аудируемый период.
По действующему пока ФСАД не совсем так. В отношении иных, кроме остатков на начало периода, сравнительных данных на память примерно так - проверяются, если есть основания полагать, что в них есть ошибки.
Ситуация вопрошателя с ОДДС как раз подходит к этому случаю. Аудитор обнаружил, что в отчетном периоде был неправильный принцип его составления. Именно принцип, а не случайная ошибка. Поэтому логично проверить и предыдущий период. Кроме того, кардинальное расхождение правильных данных за отчетный период и предыдущий тоже является основанием для проверки. 

Татьяна
Здравствуйте! Если показатели бух. отчетности откорректированы на основании письменной информации во избежании оговорок в АЗ, при этом в Пояснениях все изменения раскрыты, нужно ли обращать особое внимание на эти изменения в АЗ? Если да, то в каком разделе? Я сначала указала а "Важных обстоятельствах", но сейчас задумалась... Может быть, в "Прочих сведениях".
То, что Вы собираетесь сделать, именуется привлечением внимания к обстоятельству,  раскрытому в бухгалтерской отчетности. Поэтому очевидно и необсуждаемо - "Важные обстоятельства".
То есть вы говорите не просто об исправлении ошибок, а обращаете внимание на изложенное в таком-то пункте такой-то формы обстоятельство - исправление ошибок прошлых лет. 
Делать или не делать это  - исключительно выбор аудитора.
Как мне кажется, делать надо если корректировки не просто существенные, а кардинальные. Но это все очень личное.
avatar
Escapist  
25.11.2016, 09:52


Нет, аудитор не должен подтверждать сопоставимые периоды, только входящие остатки в аудируемый период.
По действующему пока ФСАД не совсем так. В отношении иных, кроме остатков на начало периода, сравнительных данных на память примерно так - проверяются, если есть основания полагать, что в них есть ошибки.
Ситуация вопрошателя с ОДДС как раз подходит к этому случаю. Аудитор обнаружил, что в отчетном периоде был неправильный принцип его составления. Именно принцип, а не случайная ошибка. Поэтому логично проверить и предыдущий период. Кроме того, кардинальное расхождение правильных данных за отчетный период и предыдущий тоже является основанием для проверки. 
"Если есть основания полагать, что есть ошибки" - основания есть всегда, особенно когда прошлый период не аудировался. Так рассуждая получится, что придётся бесплатно сделать аудит за прошлый год. Составители стандартов до такого ещё не дошли) Обязательные процедуры по сопоставимой информации две - убедиться, что для сопоставимой информации применяется такая же учетная политика и что показатели представлены (классифицированы) сопоставимым образом к текущему периоду. Если аудитор проверяя текущий период найдёт ошибку в прошлом - как вы приводите пример системная методологическая ошибка в своде ОДДС, отлично - надо обсуждать с менеджментом её исправление. Бесплатный бонус. Но ни в коем случай аудитор не обязан найдя какую-то ошибку в прошлом периоде, провести аудит этого участка (например перепроверить свод кэшфлоу за прошлый год). Более того, вполне может получится, что если в прошлом году например по одной строке было две ошибки в разную сторону (методологическая классификация и например в исходных данных), то ограниченные процедуры аудитора по проверке исключительно сопоставимости приведут к исправлению только одной ошибки и отчёт станет менее достоверным. Поэтому у аудитора, поскольку у него нет задания на аудит прошлого периода, нет ни обязанности его проверять, ни права, какое-то мнение о достоверности сравнительного периода выражать. 
25.11.2016, 10:16
А это?


ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 26.

СОПОСТАВИМЫЕ ДАННЫЕ В ФИНАНСОВОЙ

(БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

4. Аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор) получает достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что соответствующие показатели были сформированы в соответствии с принципами и требованиями составления финансовой (бухгалтерской) отчетности.
5. Аудитор определяет:
а) соответствует ли учетная политика в предыдущий период в отношении соответствующих показателей за предыдущий период учетной политике в текущий период либо были ли сделаны надлежащие корректировки для отражения последствий изменения учетной политики и (или) были ли изменения учетной политики надлежащим образом раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
6. Если финансовая (бухгалтерская) отчетность за предыдущий период не была проаудирована или была проверена другим аудитором, аудитор оценивает, отвечают ли соответствующие показатели за предыдущий период условиям, изложенным в пункте 5 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности, и отвечают ли они требованиям федерального правила (стандарта) N 19.

7. Если при проведении аудита за текущий период аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей за предыдущий период, он выполняет дополнительные аудиторские процедуры.
В этом стандарте "соответствующие показатели" не ограничиваются остатками по счетам на начало периода.


Если аудитор проверяя текущий период найдёт ошибку в прошлом - как вы приводите пример системная методологическая ошибка в своде ОДДС, отлично - надо обсуждать с менеджментом её исправление. Бесплатный бонус. Но ни в коем случай аудитор не обязан найдя какую-то ошибку в прошлом периоде, провести аудит этого участка (например перепроверить свод кэшфлоу за прошлый год).
Конечно так. При наличии подозрения на конкретную ошибку соответствующие данные надо протестировать именно на эту подозреваемую ошибку. Аудиторские процедуры в полном объеме не требуются.
Исправлений: 2; последнее - в 25.11.2016, 10:27.
avatar
Грэг  
25.11.2016, 14:05
Escapist, может быть, Вы выскажете своё мнение по следующему вопросу. Как Вы считаете, каковы действия текущего аудитора в следующей ситуации:

Есть аудиторское заключение предыдущего аудитора, и оно модифицировано. Текущий аудитор, поизучав рабочие документы предыдущего аудитора, не согласен с выводами предыдущего аудитора или, например, с формулировкой модификации. По мнению текущего аудитора никаких исправлений отчетности за текущий период (в частности, ретроспективного пересчета показателей) делать вообще не надо. Но предыдущее аудиторское заключение написано так, как написано. Что делать с подтверждением начальных остатков текущего периода? Было у Вас в практике подобное?
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 17:47
Escapist ,
Правило (стандарт) 26. п. 14. 
Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился. 

У меня теперь вопрос в отношении остатков в балансе на 31.12.2013г. Их проверять вообще не нужно? Я думала всегда, что если аудит за 2015 год, то аудитор подтверждает каждую цифру, которая в ней отражена... Из сказанного получается, что проверять нужно только остатки баланса на 31.12.2014 года- это как раз остатки на начало. А показатели Отчета о движении денежных средств и Отчета о фин. результатах за 2014 год. По-моему мнению, их все-таки нужно проверять, т.к. это показатели за прошлый период, а они должны быть сопоставимыми с показателями за 2015.  
avatar
Escapist  
25.11.2016, 20:01

Escapist ,
Правило (стандарт) 26. п. 14. 
Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился. 

У меня теперь вопрос в отношении остатков в балансе на 31.12.2013г. Их проверять вообще не нужно? Я думала всегда, что если аудит за 2015 год, то аудитор подтверждает каждую цифру, которая в ней отражена... Из сказанного получается, что проверять нужно только остатки баланса на 31.12.2014 года- это как раз остатки на начало. А показатели Отчета о движении денежных средств и Отчета о фин. результатах за 2014 год. По-моему мнению, их все-таки нужно проверять, т.к. это показатели за прошлый период, а они должны быть сопоставимыми с показателями за 2015.  
ок, уточню. Так как видимо возникает недопонимание по поводу того, что аудитор делать обязан:
а) Отчетность за 2015 = Баланс 31.12.2015 и обороты (ОПУ, ОДДС, ОДК, итд) за 2015 - полный аудит
б) Входящее сальдо = баланс 31.12.2014 - ограниченные процедуры, направленные на сопоставимость представления и учетной политики, а также на
выявление ошибок во входящем сальдо, которые могут привести к искажению отчетности 2015 г.
(на основании МСА 510)
в) Сопоставимые показатели = обороты (ОПУ, ОДДС, ОДК, итд) за 2014 - ограниченные процедуры, направленные только на сопоставимость представления и учетной политики (на основании МСА 710)
При этом если при выполнении обязательной программы по пунктам б и в, выявлены какие-то ошибки, они далее разбираются. Ничто не запрещает аудитору добровольно провести любые дополнительные процедуры по б и в, либо просто случайно найти любые ошибки. И тогда тоже он уже должен их разбирать и коммуницировать с менеджментом. Но пока ошибки не найдены, вне указанной выше обязательной программы, проверять сопоставимые показатели и входящее сальдо не нужно.
25.11.2016, 20:08
Escapist
в) Сопоставимые показатели = обороты (ОПУ, ОДДС, ОДК, итд) за 2014  
А сальдо на 31.12.2013 -это что?
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 21:00
Стаксель, это графа в бухгалтерском балансе за 2015 год... там показатели указываются за три года: на конец 2015, 2014, 2013.
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 21:01
Escapist, спасибо!
25.11.2016, 21:49
Татьяна
Стаксель, это графа в бухгалтерском балансе за 2015 год...
Но кроме того, это"сопоставимые показатели" или как?
Татьяна  0f7c  
25.11.2016, 22:14
Стаксель, я тоже так считаю, что сальдо на 31.12.2013- сопоставимые показатели. Если не ориентироваться на МСА, на которые ссылается Escapist, т.к. они еще не вступили в действие, а вступят только в 2017 году, а ориентироваться на действующее ФСА 26, то мы также подтверждаем остатки на 31.12.2013, проводя аудит за 2015 год. Ограниченные или неограниченные процедуры, но их нужно проверить на сопоставимость. Иначе-зачем они даны в балансе? Аудитор не имеет право совсем их игнорировать, т.к. аудитор подтверждает отчетность в целом. 
ФСА 26 п. 7. Если при проведении аудита за текущий период аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей за предыдущий период, он выполняет дополнительные аудиторские процедуры.
Возможные существенные искажения за предыдущие периоды всегда вероятны. Это можно выяснить только проверив информацию, которая отражена в отчетности. 
29.11.2016, 09:44
Татьяна
мы также подтверждаем остатки на 31.12.2013,
Не совсем так.
Подтвердить обязаны остатки на 31.12.2014 г.
В отношении остатков на 31.12.2013 и оборотов за 2014 г.:
1) обязаны установить примененную учетную политику и сопоставить ее с примененной в 2015 г. Соответственно, не обязаны искать случайные ошибки, подтверждать наличие (участие в инвентаризации и все такое). Здесь важно правильно понять, что такое примененная учетная политика и как ее проверить.
2) если при проверке за 2015 год находим существенные ошибки, которые могли отразиться на сравнительных данных, проверяем сравнительные данные на эти ошибки. Например, установили, что отраженное в учете на 31.12.2014 г. основное средство отсутствует, ошибка существенная. Обязаны проверить, имелось ли оно на 31.12.2013. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.