Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 8 704 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Escapist, я написала в письменной информации об ошибках, которые могут привести к оговорке. Они согласились их исправить. Т.е. я выдаю АЗ на исправленную отчетность. В Пояснениях к отчетности разве не нужно указывать, что "Произведены следующие корректировки за 2014 год:.." Аудит за предыдущий год не проводился. Да, это вроде как перевыпущенная отчетность, но сдаваться в налоговую заново она не будет. В Статистику наверное- да.
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 8 704 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 8 704 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Escapist, не очень понятно... я должна проверить остатки на 31.12.14, 31.12.13. и задокументировать проверку. Или нет? Если искажения в остатках или в движении по счетам превышающее уровень существенности по предыдущим периодам, я должна вынести это в АЗ. Вы так не думаете? Извините что без ссылок на законодательство. Но подтверждаются все цифры в отчетности, в том числе данные отраженные в отчетности 2015 по предыдущим периодам.
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 8 704 |
|
Сообщений: 1 339 |
А посмотрите ФСАД и все станет понятно.Татьяна
Escapist, из Вашего ответа я поняла, что это указать в АЗ можно, но необязательно. Спасибо за ответ, но все же я с Вами не согласна, что проверять предыдущие периоды нет обязанности.
По действующему пока ФСАД не совсем так. В отношении иных, кроме остатков на начало периода, сравнительных данных на память примерно так - проверяются, если есть основания полагать, что в них есть ошибки.Escapist
Нет, аудитор не должен подтверждать сопоставимые периоды, только входящие остатки в аудируемый период.
То, что Вы собираетесь сделать, именуется привлечением внимания к обстоятельству, раскрытому в бухгалтерской отчетности. Поэтому очевидно и необсуждаемо - "Важные обстоятельства".Татьяна
Здравствуйте! Если показатели бух. отчетности откорректированы на основании письменной информации во избежании оговорок в АЗ, при этом в Пояснениях все изменения раскрыты, нужно ли обращать особое внимание на эти изменения в АЗ? Если да, то в каком разделе? Я сначала указала а "Важных обстоятельствах", но сейчас задумалась... Может быть, в "Прочих сведениях".
|
Сообщений: 8 704 |
"Если есть основания полагать, что есть ошибки" - основания есть всегда, особенно когда прошлый период не аудировался. Так рассуждая получится, что придётся бесплатно сделать аудит за прошлый год. Составители стандартов до такого ещё не дошли) Обязательные процедуры по сопоставимой информации две - убедиться, что для сопоставимой информации применяется такая же учетная политика и что показатели представлены (классифицированы) сопоставимым образом к текущему периоду. Если аудитор проверяя текущий период найдёт ошибку в прошлом - как вы приводите пример системная методологическая ошибка в своде ОДДС, отлично - надо обсуждать с менеджментом её исправление. Бесплатный бонус. Но ни в коем случай аудитор не обязан найдя какую-то ошибку в прошлом периоде, провести аудит этого участка (например перепроверить свод кэшфлоу за прошлый год). Более того, вполне может получится, что если в прошлом году например по одной строке было две ошибки в разную сторону (методологическая классификация и например в исходных данных), то ограниченные процедуры аудитора по проверке исключительно сопоставимости приведут к исправлению только одной ошибки и отчёт станет менее достоверным. Поэтому у аудитора, поскольку у него нет задания на аудит прошлого периода, нет ни обязанности его проверять, ни права, какое-то мнение о достоверности сравнительного периода выражать.По действующему пока ФСАД не совсем так. В отношении иных, кроме остатков на начало периода, сравнительных данных на память примерно так - проверяются, если есть основания полагать, что в них есть ошибки.
Нет, аудитор не должен подтверждать сопоставимые периоды, только входящие остатки в аудируемый период.
Ситуация вопрошателя с ОДДС как раз подходит к этому случаю. Аудитор обнаружил, что в отчетном периоде был неправильный принцип его составления. Именно принцип, а не случайная ошибка. Поэтому логично проверить и предыдущий период. Кроме того, кардинальное расхождение правильных данных за отчетный период и предыдущий тоже является основанием для проверки.
|
Сообщений: 1 339 |
В этом стандарте "соответствующие показатели" не ограничиваются остатками по счетам на начало периода.ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 26.
СОПОСТАВИМЫЕ ДАННЫЕ В ФИНАНСОВОЙ
(БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
4. Аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор) получает достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что соответствующие показатели были сформированы в соответствии с принципами и требованиями составления финансовой (бухгалтерской) отчетности.
5. Аудитор определяет:
а) соответствует ли учетная политика в предыдущий период в отношении соответствующих показателей за предыдущий период учетной политике в текущий период либо были ли сделаны надлежащие корректировки для отражения последствий изменения учетной политики и (или) были ли изменения учетной политики надлежащим образом раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
6. Если финансовая (бухгалтерская) отчетность за предыдущий период не была проаудирована или была проверена другим аудитором, аудитор оценивает, отвечают ли соответствующие показатели за предыдущий период условиям, изложенным в пункте 5 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности, и отвечают ли они требованиям федерального правила (стандарта) N 19.
7. Если при проведении аудита за текущий период аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей за предыдущий период, он выполняет дополнительные аудиторские процедуры.
Конечно так. При наличии подозрения на конкретную ошибку соответствующие данные надо протестировать именно на эту подозреваемую ошибку. Аудиторские процедуры в полном объеме не требуются.
Если аудитор проверяя текущий период найдёт ошибку в прошлом - как вы приводите пример системная методологическая ошибка в своде ОДДС, отлично - надо обсуждать с менеджментом её исправление. Бесплатный бонус. Но ни в коем случай аудитор не обязан найдя какую-то ошибку в прошлом периоде, провести аудит этого участка (например перепроверить свод кэшфлоу за прошлый год).
|
Сообщений: 14 677 |
Escapist, может быть, Вы выскажете своё мнение по следующему вопросу. Как Вы считаете, каковы действия текущего аудитора в следующей ситуации:
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 8 704 |
ок, уточню. Так как видимо возникает недопонимание по поводу того, что аудитор делать обязан:
Escapist ,
Правило (стандарт) 26. п. 14.
Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.
У меня теперь вопрос в отношении остатков в балансе на 31.12.2013г. Их проверять вообще не нужно? Я думала всегда, что если аудит за 2015 год, то аудитор подтверждает каждую цифру, которая в ней отражена... Из сказанного получается, что проверять нужно только остатки баланса на 31.12.2014 года- это как раз остатки на начало. А показатели Отчета о движении денежных средств и Отчета о фин. результатах за 2014 год. По-моему мнению, их все-таки нужно проверять, т.к. это показатели за прошлый период, а они должны быть сопоставимыми с показателями за 2015.
|
Сообщений: 1 339 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
|
Сообщений: 1 339 |
Татьяна 0f7c
|
Сообщений: 84 |
Стаксель, я тоже так считаю, что сальдо на 31.12.2013- сопоставимые показатели. Если не ориентироваться на МСА, на которые ссылается Escapist, т.к. они еще не вступили в действие, а вступят только в 2017 году, а ориентироваться на действующее ФСА 26, то мы также подтверждаем остатки на 31.12.2013, проводя аудит за 2015 год. Ограниченные или неограниченные процедуры, но их нужно проверить на сопоставимость. Иначе-зачем они даны в балансе? Аудитор не имеет право совсем их игнорировать, т.к. аудитор подтверждает отчетность в целом.
|
Сообщений: 1 339 |
Не совсем так.Татьяна
мы также подтверждаем остатки на 31.12.2013,