Вопрос Грэгу - помогите разобраться с ОЗХС

Добрый день! Помогите пожалуйста получить однозначный ответ на вопрос: ГУП Областная имущественная казна участвует с долей 52% в уставном капитале ЗАО. Можно ли говорить о том, что ЗАО имеет в уставном капитале долю государственной собственности не менее 25% , и, соответственно, относится к ОЗХС в целях внешнего контроля со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору (ст. 10 п. 5 Закон № 307-ФЗ).   Спасибо за ответ заранее.

Алиса
 в целях внешнего контроля со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору (ст. 10 п. 5 Закон № 307-ФЗ).  

Этот вопрос нужно задавать уполномоченному госоргану, я же таковым не являюсь...

Если Вы хотите узнать мое личное мнение, то все уже обсуждалось здесь на форуме, последний раз совсем недавно.
[www.audit-it.ru]

В частности, уважаемый Стаксель там писал:

Стаксель
Вот начало. Остальное потом.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 5. Обязательный аудит
3. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

итак, определяющим моментом для отнесения к п.3 ст. 5 является государственная собственность не менее 25%.
Но что это такое, "государственная собственность"?

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 214. Право государственной собственности
1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

То есть госсобственность это то, что принадлежит на праве собственности РФ и ее субъектам.

Доля (акции) внучки принадлежат не РФ или субъекту, а некоему АО. Основание 1) выписка из реестра акционеров (участников), где указан собственник доли (акций) - АО 2) реестр федеральной собственности (собственности субъекта, если он существует), где доли (акции) аудируемого общества отсутствуют.

Он писал это про АО, в Вашем вопросе про ГУП - но разницы нет.
Однозначного ответа Вы не получите никак, у разных теруправлений уполномоченного госоргана и даже у разных проверяющих может быть разная точка зрения. Но если Вы спрашиваете про то, как правильно - то моя точка зрения совпадает с точкой зрения ув.Стакселя. Ваш случай - не субъект ч.3 ст.5 (по крайней мере, в текущей формулировке ч.3 ст.5).

Грэг, спасибо за ответ. Но меня все же смущает то, что случай с АО, где доля государства 100% не совсем аналогичен случаю с ГУП, который действует на основании Закона 161-ФЗ "О гос и муниципальных унитарных предприятиях" и является лицом, уполномоченным осуществлять право собственности государства на имущество, переданное ГУПУ в хоз. ведение.
В своих рассуждениях я исхожу из следующего:

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ) (п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

п. 3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

3. ст. 125 В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

ст. 2 Закона 161-ФЗ "О гос и муниц унитарных предприятиях" Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом , я согласна, что в случае с АО - государство участвует в УК АО, но напрямую участие АО в УК  другого лица не есть доля участия государства, иначе бы каждое третье предприятие можно было бы подвести под понятие ОЗХС в целях контроля уполномоченным органом.

Здесь ГУП, и государство не учавствует в ГУПе, а уполномачивает его  осуществлять ведение своей собственности, которой и является в моем случае доля в 52%.

Острота этого вопроса в том, что это единственный случай в аудиторской организации, который может накликать проверку уполномоченного органа, и вопрос в том заявлять это ЗАО в 2-аудит как ОЗХС или нет.

Вы мне очень поможете, если скажете что ожидает организацию, если при таких сомнениях, не имея четкого ответа на этот вопрос, подкрепленного нормативными документами, аудиторская организация не заявит это ЗАО как ОЗХС, поскольку есть сомнения и нет четкого ответа в законе 307-ФЗ. Еще раз спасибо Вам.

Грэг
Он писал это про АО, в Вашем вопросе про ГУП - но разницы нет.
Однозначного ответа Вы не получите никак, у разных теруправлений уполномоченного госоргана и даже у разных проверяющих может быть разная точка зрения. Но если Вы спрашиваете про то, как правильно - то моя точка зрения совпадает с точкой зрения ув.Стакселя. Ваш случай - не субъект ч.3 ст.5 (по крайней мере, в текущей формулировке ч.3 ст.5).

Ужасно извиняюсь, но все же не так.
Между АО и ГУП есть разница. Имущество АО находится в его собственности, а имущество ГУП - в собственности РФ или субъекта РФ И ОДНОВРЕМЕННО в хозведении ГУП. То есть нахождение в хозведении ГУП не исключает собственности РФ (субъекта). На эту тему есть дело А40-156175/2013. Причем сначала 1 инстанция и апелляция посчитали, то нет госсобственности, после чего кассация их поправила. Соответственно, в данном случае применимы  части 3 и 4 статьи 5 307-ФЗ. Даже если не согласны со мной и судом, все эе лучше перестраховаться.

Стаксель, спасибо. 

Стаксель, пожалуй, Ваша трактовка вполне возможна.  По крайней мере, без суда (в трех инстанциях) разобраться сложно. Убедили, не могу дать однозначный ответ на вопрос в отношении ГУПа.

Грэг, спасибо , теперь я уверена что аудит ЗАО с долей ГУПа 52% - это основание для контроля уполномоченным органом, и лучше не рисковать. 

Алиса,я в этом не уверен, но, думаю, лучше, действительно, не рисковать.

И все-таки это ОЗХС...

Лариса
И все-таки это ОЗХС.

Интересно, три года прошло с начала дискуссии. Вопрос наверное непростой.  Может появились какие-то конкретные факты (суды, разъяснения)?

Моя мнение, что это однозначно не ОЗХС. В соответствии с ч.3 ст.214 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.
По ч.1 ст.125 от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ГУП под органы гос.власти никак не подпадают.

Там есть еще ч.3 ст.125: В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Но я сильно сомневаюсь, что ГУП, участвуя в УК ЗАО, действует от имени РФ.

Да, вопрос оказался непростым.  
Согласно ст.113 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно п.2 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008 № 124 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также статье 1 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником имущества унитарного предприятия является его учредитель - соответствующее публичноправовое образование. Унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения. При этом в силу положений статьи 295 ГК Р Ф, статей 6,18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ, полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества - соответствующего публичноправового образования). Таким образом, передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не означает, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается. Иначе говоря, собственником акций ЗАО может оставаться Министерство имущественных отношений области, то есть находится в государственной собственности. В целях определения, является ли аудируемое лицо субъектом ч.З ст.5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 № 307-Ф3 в случае, когда акционером в отношении не менее чем 25% акций является государственное унитарное предприятие, следует получить доказательства прекращения права собственности публично-правового образования (Министерство имущественных отношений области) на эти акции. При отсутствии таких доказательств аудируемое лицо будет являться субъектом ч.З ст.5 Федерального закона № 307-Ф3.Указанный вывод сделан, в частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу № А40-156175/2013. Таким образом, ЗАО,  является ОЗХС в случае, если право собственности на акции этого ЗАО остаются у Министерства имущественных отношений области и не является ОЗХС, если права собственности на эти акции переданы государственному унитарному предприятию. Согласно выписке из реестра акционеров, акции находятся в хоз.ведении.

 и не является ОЗХС, если права собственности на эти акции переданы государственному унитарному предприятию.

Вот только ФГУП получает такие акции не в собственность, а в хозяйственное ведение - и , соответственно, ЗАО является ОЗХС, т.к. как право собственности осталось у государства. Из дела, упомянутого в этой ветке, это напрямую следует.

Лариса
Согласно выписке из реестра акционеров, акции находятся в хоз.ведении.

Грэг
Из дела, упомянутого в этой ветке, это напрямую следует.

Убедили