Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Причины отказа в проведении альтернативных процедур по инвентаризации

Татьяна  021e  
21.11.2016, 08:10
Коллеги, всем доброго времени суток!

У нас такая ситуации - клиент, так скажем, "не сильно хочет", чтобы аудитор проводил альтернативные процедуры (с оговоркой по инвентаризации согласны, совсем не против включения соответствующей инфо в АЗ). При этом прямой отказ, который мы запросили, "их смущает, пугает, они не знают, что там указать". Видели вы какие-то адекватные примеры причин отказа/не проведения альтернативных процедур? Поделитесь, пожалуйста, опытом.

Заранее благодарны!
21.11.2016, 08:37
А вот какой % от актива баланса составляет стоимость запасов, о которых идет речь?

Причины могут быть какие...
а) ломает;
б) а запасов то нет реально (это к моему вопросу). Тогда оговорка про инвентаризацию выглядит гораздо безобиднее чем оговорка в связи с их отсутствием.

А если вопрос в том, какие могут быть более-менее разумные причины....работник уволился, заболел,  в командировке, занят. Ну и по характеру запасов можно подумать.
Татьяна  021e  
21.11.2016, 09:05
Стаксель,

Спасибо за ответ!

Запасы составляют 34% от актива баланса.
21.11.2016, 09:05
А у вас оговорка только на запасы или еще и себестоимость?
На мой взгляд сейчас ситуация подпадает под ограничение аудита, и сможете ли вы ограничиться стандартной модификацией?
Татьяна  021e  
21.11.2016, 09:06
Страйкер,

Оговорка только на запасы.
21.11.2016, 09:24
Вообще-то это не оговорка, а отказ от выражения мнения. Хотя не все со мной согласны.
avatar 21.11.2016, 09:45
Аудит идёт сейчас?
На текущую инвентаризацию аудитора могут допустить? за 2016 год?
Татьяна  021e  
21.11.2016, 10:05
Да, сейчас аудит 2015 заканчиваем, по 2016 еще не принято решение.
avatar 21.11.2016, 10:09
Татьяна, Я имел ввиду, что сейчас идут инвентаризации за 2016 год, участвуя в них вы можете подтвердить наличие ТМЦ и выполнить альтернативные процедуры.
21.11.2016, 10:20
Стаксель
Вообще-то это не оговорка, а отказ от выражения мнения. Хотя не все со мной согласны.

Я полностью согласна
какая может быт оговорка 34%
и вообще о чем оговорка?
Вы либо подтверждаете и убедились либо не получили достаточные надлежащие доказательства
оговорки о неприсутствии не может быть
Татьяна  021e  
21.11.2016, 10:39
Ученик,

Да, возможно такое, мы рассматривали этот вариант, но по срокам проведения пока проблема.
Татьяна  021e  
21.11.2016, 10:42
Алла

Оговорка о том, что аудитор не имел возможности подтвердить наличие и стоимость запасов по состоянию на 31.12.2015 и ...
21.11.2016, 10:58
Татьяна
Оговорка о том, что аудитор не имел возможности подтвердить наличие и стоимость запасов по состоянию на 31.12.2015 и ...
Не забудьте, что надо подтвердить так же остатки на 31.12.2014, если это первый аудит.
Неприсутствие на инвентаризации и отсутствие альтернативных процедур означают невозможность подтвердить наличие запасов (стоимости эта процедура не касается). Другой вопрос, как это сформулировать  в АЗ.
Алла Колесникова  имела в виду, что если неподтвержденный актив составляет 34% от всех активов, то это уже не оговорка, а отказ от выражения мнения.
21.11.2016, 11:32
Татьяна
Алла

Оговорка о том, что аудитор не имел возможности подтвердить наличие и стоимость запасов по состоянию на 31.12.2015 и ...

То есть Вы напишите что отчетность по Вашему мнению  достоверна
вот только небольшая оговорка что 34% этой отчетности Вами не подтверждается?
Так?
Это отказ от выражения мнения так как Вы не смогли получить доказательства надлежащие...
21.11.2016, 12:11
Да, а что там с непрерывностью при отсутствии такого к-ва оборотных активов?

Кстати, в некоторых частных случаях, когда обороты велики, а остатки малы, и 34% может оказаться не такой критической суммой.
avatar 21.11.2016, 12:36
Альтернативные процедуры нужны. Нельзя просто так не проверить. Нужны веские основания. А так согласен - это отказ от выражения мнения.
avatar 21.11.2016, 13:09
к вопросу оговорка или отказ от выражения мнения

ФПСАД 19 п 4 
4. Если местонахождение и характер материально-производственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния этих запасов, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.


ФСАД 2
8. Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (ограничение объема аудита) может быть следствием:
а) возникновения неконтролируемых аудируемым лицом обстоятельств;
б) обстоятельств, связанных с характером или сроком проведения аудита;
в) препятствий, установленных руководством аудируемого лица.
Отсутствие возможности выполнения какой-либо аудиторской процедуры не является ограничением объема аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур. Если это невозможно, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. Препятствия, установленные руководством аудируемого лица, могут влиять также на другие вопросы проведения аудита, например на оценку аудитором рисков недобросовестных действий и на возможность продолжения выполнения аудиторского задания.

то есть, если мы не присутствовали на инвентаризации ,а альтернативные процедуры на не дают провести, это не значит, что 100 % надо писать отказ от выражения мнения. 

а что будет Отказ или оговорка, это написано в п 12-21 ФСАД 2

34 % существенное влияние ? да
всеобъемлющее ? - это вопрос. И ответ зависит от суждения конкретного аудитора.
Так то если подумать, то практически любая существенная ошибка имеет всеобъемлющее влияние. 
Татьяна  021e  
21.11.2016, 13:44
Orlov, Владимир, Алла, Стаксель,

Коллеги, всем спасибо за рекомендации и участие.

В нашем случае 34 % существенно, но не всеобъемлюще. 
avatar
Торт  
21.11.2016, 13:51
Владимир Вексельберг
34 % существенное влияние ? да
всеобъемлющее ? - это вопрос. И ответ зависит от суждения конкретного аудитора.
Так то если подумать, то практически любая существенная ошибка имеет всеобъемлющее влияние.  
Ага, но не стоит забывать, что 34% ТМЦ могут потянуть за собой дебиторку, кредиторку, доходы и расходы, чистую прибыль и т.д. Вот и думается, что вполне может быть искажение всеобъемлющим. Обратное нужно будет доказывать в РД. Интересно было бы посмотреть на рассуждения аудитора на предмет "потянуло или нет".
avatar 21.11.2016, 13:57
Торт
могут потянуть за собой
вот я и говорю ,что практически любая существенная ошибка имеет всеобъемлющее влияние
avatar 21.11.2016, 14:06
Владимир,
Не всегда, в данном случае ключевым является оборачиваемость.
Если она высокая, то остатки на начало можно подтвердить последующей реализацией.
На конец подтверждают покупки 2015 и реализация в 2016 году.
А если оборачиваемость низская, то данная ошибка имеет всеобъемлющее влияние.
21.11.2016, 14:12
Надо учитывать не только


14. Всеобъемлющее влияние искажения бухгалтерской отчетности имеет место в случаях, когда в соответствии с суждением аудитора это искажение:
а) не ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности;
б) ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности, но его влияние распространяется или могло бы распространяться на большую часть бухгалтерской отчетности;

но и 


в) связано с раскрытием информации, являющейся основополагающей для понимания пользователями бухгалтерской отчетности в целом.
avatar
Торт  
21.11.2016, 15:00
Владимир Вексельберг
вот я и говорю ,что практически любая существенная ошибка имеет всеобъемлющее влияние
Не-а, не всегда. Как пример - ошибка с классификацией долгосрочной и краткосрочной задолженности по кредитам и займам. Вся ошибка будет между двумя строками. А здесь вообще сложно прогнозировать, каким боком ситуация может повернуться.
avatar 21.11.2016, 15:45
Торт
А здесь вообще сложно прогнозировать, каким боком ситуация может повернуться.
Так я и говорю, что тут нужно профессиональное суждение аудитора,который сам решит всеобъемлющее влияние или нет .
Ученик волшебника
Если она высокая, то остатки на начало можно подтвердить последующей реализацией.
На конец подтверждают покупки 2015 и реализация в 2016 году.
так это и есть альтернативные процедуры, а их как я понял не дают нам сделать.

Ученик волшебника
Не всегда, в данном случае ключевым является оборачиваемость.
Если она высокая, то остатки на начало можно подтвердить последующей реализацией.
На конец подтверждают покупки 2015 и реализация в 2016 году.
А если оборачиваемость низкая, то данная ошибка имеет всеобъемлющее влияние.
надо подумать
мне думается, что оборачиваемость не влияет на всеобъемлемость.
Да при высокой оборачиваемости есть возможности проверить на основание последующей реализации,а при низкой, так возможности может не быть. То есть степень оборачиваемости лишь дает или не дает возможность, а на всеобъемлемость не сильно влияет ,наверное .
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.