Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Регулирование аудита: проблемы и перспективы

Solnce  e364  
20.11.2016, 19:21
Презентация выступления А.В. Турбанова на Международной конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы» 14 ноября 2016 в Москве, размещена на сайте СРО АПР [sroapr.ru]
Мне не удалось пройти мимо, потому что А.В. Тюрбанов в качестве одной из мер по нормализации аудиторского рынка предлагает ввести обязательное страхование ответственности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. В последнее время коллеги из АПР, переходящие в ААС делились своими проблемами пребывания в АПР и говорили о том, что "большая четверка" навязала всем страхование профессиональной ответственности. А получается, что и руководитель АПР «за» страхование.
Прошу не упрекать меня в пропаганде, моей вины в том нет, что таковы позиции А.В. Турбанова.

Выдержки из презентации.
Проблемы аудиторского рынка:
- Низкое качество аудита.    
- Крайне низкая конкурентоспособность большинства отечественных аудиторских организаций. (Свыше 60% отечественных аудиторских организаций не имеют необходимых финансовых, кадровых и иных ресурсов для обеспечения должного функционирования своей деятельности).
- Отсутствие в сфере аудиторской деятельности полноценного механизма саморегулирования.
С этим не спорю.
А далее А.В. Турбанов говорит, что делать:
1. Изменение системы аттестации аудиторов.
2. Изменение требований к статусу аудиторской организации:
– наличие не менее 3-х аттестованных аудиторов на постоянной основе (основное место работы);
– аттестат аудитора учитывается только 1 раз для подтверждения статуса аудиторской организации;
– поэтапное увеличение требований к минимальному размеру уставного капитала аудиторской организации;
– обязательное страхование ответственности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
3. Создание национального объединения СРО аудиторов как полноценного высшего органа саморегулирования в сфере аудиторской деятельности со всеми присущими ему функциями, включая:
– функцию централизованного контроля деятельности всех аудиторских организаций (создание единого органа ВККР);
– функцию применения мер воздействия к аудиторским организациям и аудиторам (создание единого дисциплинарного органа).
4. Повышение информационной прозрачности аудиторских организаций как на их сайтах, так и в реестре аудиторских организаций и аудиторов.

Вызывают протест предложения по изменению требований к статусу аудиторской организации.
По поводу 3 аттестованных аудиторов на постоянной работе. Может быть кто-нибудь знает, как это влияет на качество работы или что-то другое, может были какие-то исследования и установлена причинно-следственная связь между тем на какой основе работают аудиторы и качеством аудита? Мне об этом не известно. По-моему, кроме создания проблем маленьким АО, это нововведение ничего не принесет.
По поводу уставного капитала тоже не понимаю логики. Что бы удовлетворить требования кредиторов? Должно быть какое-то обоснование. До какой величины? Почему поэтапное? на каждый этап изменения вносить?
Про обязательное страхование ответственности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, вообще не понятно. Если механизм не работает, то зачем аудиторам страховаться, кому это принесет пользу, кроме страховщиков? А аудиторам опять одни убытки.
И главное, что все эти меры должны повлиять на конкурентоспособность большинства отечественных аудиторских организаций.

Когда публично высказывается руководитель СРО, то он выражает свое личное мнение или мнение СРО? По-моему - мнение СРО, то есть такова позиция СРО. Вот мне бы не хотелось, чтобы такие позиции высказывались в публичных выступлениях.
avatar
Helli  
20.11.2016, 19:38
А где же еще узнать о позиции руководства , если не в публичных выступлениях?
Solnce  e364  
20.11.2016, 20:15
Helli, Вы иронизируете?) Или если на конференции, организованной ЦБ, один из руководителей СРО говорит, что многие проблемы аудита решатся, если сделать жизнь аудиторов посложнее, то это нормально?
Анатолий  f3c2  
20.11.2016, 20:21
Solnce
Или если на конференции, организованной ЦБ, один из руководителей СРО говорит, что многие проблемы аудита решатся, если сделать жизнь аудиторов посложнее, то это нормально?
Нормально  или не нормально - не имеет никакого значения. Задан тренд (вектор): углУбить; усилить; повысить...
avatar
Helli  
20.11.2016, 20:33
Нет не иронизирую. Как минимум нормально то, что позиция высказана открыто. Вопрос в том - согласны ли аудиторы с такой позицией.
Solnce  e364  
20.11.2016, 20:46
Helli, да я о том, что такие мероприятия не для того, что бы аудиторы узнали о позиции руководства собственного СРО. А если руководство высказывает мнение, то это должно быть мнение аудиторов этого СРО. 
Solnce  e364  
20.11.2016, 20:48
Анатолий, и это печально...
avatar 20.11.2016, 21:00
Некто турбанов выражался в сентябре 2016 года, что у него в рукаве в запасе 4 Biga.
Теперь он нечто иное затевает.
Формируется параллель Турбанов - Саакошвили.
avatar
Helli  
20.11.2016, 21:17
Момент истины. БИГи ушли, а тенденции все те же.
avatar
Грэг  
20.11.2016, 21:26
Helli
Момент истины. БИГи ушли, а тенденции все те же.

Может быть, дело вовсе не в наличии или отсутствии БИГов?
AllaL  
20.11.2016, 22:31
Solnce
Мне не удалось пройти мимо, потому что А.В. Тюрбанов в качестве одной из мер по нормализации аудиторского рынка предлагает ввести обязательное страхование ответственности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. В последнее время коллеги из АПР, переходящие в ААС делились своими проблемами пребывания в АПР и говорили о том, что "большая четверка" навязала всем страхование профессиональной ответственности. А получается, что и руководитель АПР «за» страхование.
Solnce, в АПР вопросами страхования занималась рабочая группа, в которой я координировала всю работу. Мы со страховщиками Москвы и Петербурга выработали правила страхования профессиональной ответственности, а не ответственности за нарушение условий договора, как было раньше. Ввести обязательное страхование было решением общего собрания АПР и я согласна с тем, что эта мера эффективная, правда оговорюсь, что для цивилизованного общества. И БИГи тут действительно не при чем.
Если судом будет признана ответственность аудитора и присуждена выплата ущерба, то страховка может спасти Вас от разорения, поскольку очередь компенсационного фонда наступает только после исчерпания собственных средств аудиторской компании. 
Пока судов было не много, но смысл последних выступлений чиновников свидетельствует о том, что эти времена проходят.
avatar
Miranda  9a9e  
20.11.2016, 23:13
AllaL, ну тогда надо говорить о замене формы страхования, а не о навязывании новой. К слову, страховая компания, где мы оформляем полис говорит, что страхование аудиторской ответственности - самая безрисковая страховка. Выплаты по ней (прогнозное значение) составляют 0,1%, а прибыль страховой - 99,9%.
Я вот нигде не нашла, что компенсационный фонд включается тогда, когда деньги у аудиторской компании закончились. И также не увидела, что штрафы и неустойки по договору на аудит могу превысить его сумму. Таким образом, в аудиторской компании вряд ли деньги могут закончится - у них же не один договор в год.
AllaL  
21.11.2016, 01:42
Miranda
AllaL, ну тогда надо говорить о замене формы страхования, а не о навязывании новой.
Miranda, вот это совсем не поняла, какой новой? Я, наверно что-то пропустила.
Если Ваши клиенты позволяют включать в договор пункт о том, что ответственность аудитора ограничена суммой договора, то тогда, возможно это их как-то притормозит от подачи иска. Я правда не юрист, но насколько мне известно, при определенных обстоятельствах это условие может и не спасти от ответственности за ущерб превышающий сумму договора.
Но далеко не все клиенты, особенно покрупнее, готовы на это подписаться. Более того практически во всех конкурсах на проведение аудита есть условие о страховании профессиональной ответственности.
И вообще почему все члены СРО должны сразу отвечать за чей-то "косяк" и скидываться по-новой? Страховка, если страховщики считают её малорискованной, стоит не дорого, поэтому я не очень понимаю в чем проблема. Зато и потенциальные клиенты чувствуют себя спокойнее,  и в конкурсах можно участвовать. 
avatar
Helli  
21.11.2016, 05:30
Мне кажется, страхование не самое страшное, что озвучено.
Вызывает опасение как раз заявленная в 60% цифра отечественных аудиторских организаций,  не имеющих необходимых финансовых, кадровых и иных ресурсов для обеспечения должного функционирования своей деятельности. И как с ними побороться ? Читаем: вменить 3 аудитора на постоянной основе и увеличение размера уставного капитала. Уж точно, никакое качество услуг не улучшится такими методами.
21.11.2016, 06:51
Miranda
И также не увидела, что штрафы и неустойки по договору на аудит могу превысить его сумму.
Если отвлечься от глобальной ситуации и поговорить про эту частность, то ситуация такая. На самом деле, пользователем АЗ является неопределенный круг лиц - пользователи БФО. И иска о возмещении убытков следует ждать прежде всего от такого неизвестного пользователя. По существу, ограничение ответственности аудитора здесь неприемлемо, что бы ни было написано в договоре. Но практики, конечно, нет.
avatar 21.11.2016, 08:50
Стаксель, в настоящее время в судебной системе практика возмещения убытков вообще не сложилась, даже для более явных случаев, чем аудит. Так, что это дело не ближайшего будущего.
Solnce  e364  
21.11.2016, 08:57
Ученик волшебника
Стаксель, в настоящее время в судебной системе практика возмещения убытков вообще не сложилась, даже для более явных случаев, чем аудит. Так, что это дело не ближайшего будущего.
В том-то и дело. А члены АПР уже столько денег страховщикам выложили. И зачем бежали вперед паровоза...?
Solnce  e364  
21.11.2016, 09:00
AllaL
И вообще почему все члены СРО должны сразу отвечать за чей-то "косяк" и скидываться по-новой?
AllaL, категорически нельзя с Вами согласиться. В этом суть саморегулирования. Один раз скинулись из-за чьего-то косяка, второй, а на третий крепко подумали как этих "косяков" в СРО не допускать.
avatar 21.11.2016, 09:11
Solnce, не знаю.
По ответственности директоров практика второй год пошла. 
avatar
Miranda  9a9e  
21.11.2016, 10:30
AllaL, по размеру неустоек смотрите судебную практику - там приведены аргументы, почему неустойка не может превышать сумму договора. Про комп.фонд с Вами не согласна - за все время существования СРО ни одной выплаты из него не было - все скинулись, косяков нет, деньки где? В гильдии их не вернули, в других СРО посмотрим в декабре, кто вернёт, а кто сбежит. Поэтому я считаю, что должно быть что-то одно - либо взносы, либо страховка. А дважды платить ни за что - зачем? Лучше на продвижение услуг потратить. Мне эти разговоры про всякие фонды напоминают собрания в школе по поводу сбора денег на ремонт или закупку парт - школа и из бюджета берет и от родителей, при этом для одних родителей этот сбор 10% зарплаты, а для кого-то две зарплаты. 
Поэтому я считаю, если говорить о страховании - надо четко прописать предмет страхования и закрепить законодательно, а взносы в компфонд отменить.
avatar 21.11.2016, 10:33
Miranda, Компенсационный взнос - 3 т.р. при вступление. Страховка минимум - 10 т.р. ежегодно. 
Как-то страховка напрягает. Зачем платить больше за ненужное.
avatar
Miranda  9a9e  
21.11.2016, 10:37
Ученик, вот поэтому я и говорю, что должно быть что -то одно, и если сейчас в законе прописан только комп.фонд - зачем платим страховку? По сумме страховки - сейчас она привязана к выручке, у нас не очень большая - платим две тысячи в год. Я вообще страховщиков недолюбливаю - у них получить по страховке можно только через суд (личный опыт).
Solnce  e364  
21.11.2016, 10:52
Вот мы рассуждаем, и кажется очевидным, что должно быть или то, или это. А если кто-то захочет дополнительно соломки подложить в виде страховки или в конкурсе поучаствовать, то это его личное дело. Но страховались же в АПР, и сейчас вот предлагают... загадкабеда
Станислав  5f10  
21.11.2016, 10:59
Helli
Момент истины. БИГи ушли, а тенденции все те же.
Локомотив едет по инерции. Чем ближе к первому января 2017, тем скорость будет меньше.
AllaL  
21.11.2016, 11:00
Miranda
AllaL, по размеру неустоек смотрите судебную практику - там приведены аргументы, почему неустойка не может превышать сумму договора.
Miranda, причем здесь неустойки? Неустойки возникают при нарушении условий договора, а у нас страхуется профессиональная ответственность и тем речь идет о материальном ущербе, нанесенном в т.ч. третьим лицам за введение их в заблуждение некачественным аудитом. И суммы могут быть очень большими. Мы в АПР над этим и работали со страховыми компаниями и теперь именно эту ответственность и страхуем.
Что касается компенсационного фонда, то пожалуй соглашусь с тем, что его функция туманна, поскольку в законодательстве не прописаны нормы о том, как с ним поступать после прекращения функционирования СРО. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.