Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Хотите узнать, что будет с аудитом после 01.01.2017 –> Вам сюда!!!

avatar
Miranda  9a9e  
17.11.2016, 16:20
Виталий Авдеев
Алла Колесникова
И если в АО все рабдоки в наличии и составлены по МСА - это не значит что аудит проведен качественно!

Увы, сейчас именно это и значит. По моему мнению, нужны другие (или дополнительные) критерии. Предлагайте какие. Т.к. если исходить из того, что их никто не знает, рабодоки и дальше будут единственным критерием.

Как я вижу пару критериев - после проверки организация не обанкротилась, налоговая проверила - не нашла кучу недоимок и штрафов.
Анатолий  f3c2  
17.11.2016, 16:24
Виталий Авдеев
Увы, сейчас именно это и значит. По моему мнению, нужны другие (или дополнительные) критерии. Предлагайте какие. Т.к. если исходить из того, что их никто не знает, рабодоки и дальше будут единственным критерием.
Вообще-то, существует способ реального повышения качества аудита, но для этого нужно радикально изменить подход к ВККР. Суть: внешний контролер должен прийти к тем же выводам, что и аудитор имея предъявленные к контролю РД. Либо сделать вывод, что эти РД не позволяют прийти к тем же выводам. Соответственно: либо доказательства соответствуют РД, либо не соответствуют.
Но тогда должны быть совсем другие контролеры: они должны ( по своему уровню ) быть равной или более высокой квалификации. Такой подход уже реализован в оценочной деятельности: эксперт либо подтвердит стоимость объекта, либо не подтвердит; но эксперт - сдает экзамены более высокого уровня, чем оценщик.
avatar 17.11.2016, 16:24
Виталий Авдеев
Алла Колесникова
И если в АО все рабдоки в наличии и составлены по МСА - это не значит что аудит проведен качественно!

Увы, сейчас именно это и значит. По моему мнению, нужны другие (или дополнительные) критерии. Предлагайте какие. Т.к. если исходить из того, что их никто не знает, рабодоки и дальше будут единственным критерием.

Виталий, в МСА рискориентированный подход, который немного отличается от ФСАДовского. Конечно при желании можно сфальсифицировать РДА и выдать любое АЗ, но сделать это сложнее.
avatar
Miranda  9a9e  
17.11.2016, 16:26
Анатолий, раньше так и было - контролеры качества сдавали доп.расширенный экзамен.
17.11.2016, 16:27
Виталий Авдеев
По моему мнению, нужны другие (или дополнительные) критерии. 
Я то знаю эти критерии. Но даже думать про них страшно, не то что говорить. Я бы сам у себя проверку не прошел тогда.
17.11.2016, 16:28
Анатолий
Суть: внешний контролер должен прийти к тем же выводам, что и аудитор имея предъявленные к контролю РД.
вот вот. И это кажется где то в стандартах написано.
AllaL  
17.11.2016, 16:31
Владимир
Есть простое объяснение этому - процент от аудита все равно принесет в копилку СРО иная аудиторская компания заменившая выбывшую.
Владимир, не поняла Ваш тезис, поясните, пожалуйста, откуда возьмётся иная аудиторская компания, если клиентская база сокращается, а требования к аудиторам ужесточаются?
avatar 17.11.2016, 16:34
Если единая СРО имеет необходимые документы, например, по существенности, выборке и т.п., то проблема исчезает. Все пользуются единой методологией в своей основе, которую и может сверить ВККР. Т.е. совпадает ли существенность с той что аудитор указал, и тот ли объем выборки был сделан что нужно. Ну и т.д.
17.11.2016, 16:41
Orlov
Если единая СРО имеет необходимые документы, например, по существенности, выборке и т.п., то проблема исчезает. Все пользуются единой методологией в своей основе, которую и может сверить ВККР. Т.е. совпадает ли существенность с той что аудитор указал, и тот ли объем выборки был сделан что нужно. Ну и т.д.
Если строго по существу, то категорически нельзя согласиться.
Уровень существенности - вопрос технический, хотя и его можно унифицировать.
Но самое вредное - оценивать качество по к-ву попавших в выборку элементов. Специфически отбирать надо, однако.
Станислав  5f10  
17.11.2016, 16:51
Анатолий
Вообще-то, существует способ реального повышения качества аудита, но для этого нужно радикально изменить подход к ВККР. Суть: внешний контролер должен прийти к тем же выводам, что и аудитор имея предъявленные к контролю РД. Либо сделать вывод, что эти РД не позволяют прийти к тем же выводам. Соответственно: либо доказательства соответствуют РД, либо не соответствуют.
Но тогда должны быть совсем другие контролеры: они должны ( по своему уровню ) быть равной или более высокой квалификации.
Браво, совершенно научно!
17.11.2016, 17:01
Приходит, значит, внешний контролллер.
Для начала так, чисто арифметически, пробивает цифирки на взаимоувязку.
Потом смотрит, все ли раскрытия на месте.
А потом понеслось. 
Видит в балансе интересную цифирку и спрашивает аудитора, скажи мол, что это такое. Ответил - молодец, пытаем дальше.  А как я из отчетности из твоих рабочих документов увижу, что это такое? Ответил - приступаем к завершающему мучению. Ну расскажи теперь как цифирку эту проверил и как метания твоей мысли отразились в священных рабдоках. А дальше  без суждения оценочного никак - хорошо проверил, плохо ли. 
avatar 17.11.2016, 17:08
Стаксель
Приходит, значит, внешний контролллер.
Для начала так, чисто арифметически, пробивает цифирки на взаимоувязку.
Потом смотрит, все ли раскрытия на месте.
А потом понеслось. 
Видит в балансе интересную цифирку и спрашивает аудитора, скажи мол, что это такое. Ответил - молодец, пытаем дальше.  А как я из отчетности из твоих рабочих документов увижу, что это такое? Ответил - приступаем к завершающему мучению. Ну расскажи теперь как цифирку эту проверил и как метания твоей мысли отразились в священных рабдоках. А дальше  без суждения оценочного никак - хорошо проверил, плохо ли. 

Браво такому контролеру! Браво аудитору, который все нарисовал в РД. Вот когда меня исключат из контролеров - я честно смогу рассказать, что за 4 года видела...... Тогда закончатся вопросы про качественный и некачественный аудит даже по формальным признакам.........
17.11.2016, 17:10
nika_audit
Вот когда меня исключат из контролеров - я честно смогу рассказать, что за 4 года видела...... Тогда закончатся вопросы про качественный и некачественный аудит даже по формальным признакам.........
00
То есть надежды нет?
avatar 17.11.2016, 17:16
Стаксель
nika_audit
Вот когда меня исключат из контролеров - я честно смогу рассказать, что за 4 года видела...... Тогда закончатся вопросы про качественный и некачественный аудит даже по формальным признакам.........
00
То есть надежды нет?

С качеством надежды нет сегодняшний день.....Не просто так Минфин хочет 1 СРО. ибо следующий шаг - это усилия на повышение качества.
avatar 17.11.2016, 17:17
Стаксель
Приходит, значит, внешний контролллер.
Для начала так, чисто арифметически, пробивает цифирки на взаимоувязку.
Потом смотрит, все ли раскрытия на месте.
А потом понеслось. 
Видит в балансе интересную цифирку и спрашивает аудитора, скажи мол, что это такое. Ответил - молодец, пытаем дальше.  А как я из отчетности из твоих рабочих документов увижу, что это такое? Ответил - приступаем к завершающему мучению. Ну расскажи теперь как цифирку эту проверил и как метания твоей мысли отразились в священных рабдоках. А дальше  без суждения оценочного никак - хорошо проверил, плохо ли. 

Вообще-то все что Вы описали и есть в стандартах. Аудитор должен документировать минимально достаточный объем процедур, чтобы другой аудитор смог сделать такой же вывод что и первый.
avatar 17.11.2016, 17:23
nika_audit
Стаксель
nika_audit
Вот когда меня исключат из контролеров - я честно смогу рассказать, что за 4 года видела...... Тогда закончатся вопросы про качественный и некачественный аудит даже по формальным признакам.........
00
То есть надежды нет?

С качеством надежды нет сегодняшний день.....Не просто так Минфин хочет 1 СРО.   ибо следующий шаг - это усилия на повышение качества.
Ну не все так уж плохо. Лично я реально вижу, что с 2005 года качество выросло. Да не кардинально, но по крайней мере у нас перестали покупать программу "для прохождения ВККР". Реально раньше были такого типа звонки:
-Здравствуйте, у нас через 2 дня проверка. Можно побыстрее отгрузить программу.
или
-Если мы все РДА в программе заполним ВККР нам не страшен?

Теперь явно видно, что аудиторы ищут не РДА и не прохождение ВККР, а реальную помощь в работе. Интересуются нюансами.

В общем, повышение качество есть, и в этом есть и наша заслуга ржу во весь рот Уряяяяя, Уряяяяя, Уряяяя...
17.11.2016, 17:23
Orlov
Вообще-то все что Вы описали и есть в стандартах. Аудитор должен документировать минимально достаточный объем процедур, чтобы другой аудитор смог сделать такой же вывод что и первый.
То есть критерии качественности аудита, включая требования к раб. докам, определены стандартами.
avatar
Miranda  9a9e  
17.11.2016, 17:24
nika_audit, у меня вопрос - все про качество. Как я понимаю - показатель качества - положительная проверка ВККР. У нас, как я понимаю - 99% - все прошли и положительные получили. Кто не получил - устранили и получили. Отсюда вопрос - если всех проверили и у всех кто прошёл - всё хорошо, так откуда некачественные аудиторы берутся??????
avatar 17.11.2016, 17:25
Анатолий
Суть: внешний контролер должен прийти к тем же выводам, что и аудитор имея предъявленные к контролю РД. Либо сделать вывод, что эти РД не позволяют прийти к тем же выводам. Соответственно: либо доказательства соответствуют РД, либо не соответствуют.

Это и есть "качество по РД". Лучше, чем формально проверить наличие рабдоков, но сути не меняет. А чтобы установить связь между РД и реальным состоянием дел на предприятии, нужно повторный аудит провести. Тупик.
avatar 17.11.2016, 17:26
Стаксель
Orlov
Вообще-то все что Вы описали и есть в стандартах. Аудитор должен документировать минимально достаточный объем процедур, чтобы другой аудитор смог сделать такой же вывод что и первый.
То есть критерии качественности аудита, включая требования к раб. докам, определены стандартами.

Вообще-то да! Для Вас это откровение?
avatar 17.11.2016, 17:26
Orlov, Ох, господин Орлов.
Видели бы как аудиторы используют вашу программу  - вы бы не то, чтоб удивились....  Вы бы оказались на грани инфаркта..... То, что в РД  внизу квадратик не просто так, а для выводов - узнают на контроле качества....  А то, что все РД в программе связаны - это еще открытие одно во время ВККР......  Какие там МСА в программе..... Хотя уже давайте выпускайте быстрее.....  Не хочется затягивать  - УФК обещал заглянуть в 2017. А проверять они и 2017 будут
17.11.2016, 17:31
Orlov
Вообще-то да! Для Вас это откровение?
Вовсе нет. Я же не сам все вышесказанное придумал. Просто это к тому, что проблем с критериями качества аудита нет - они в стандартах прописаны. Но это пока только теория.
avatar 17.11.2016, 17:36
Миранда, я могу только за себя отвечать. Как я проверяла. Как у меня ВККР проходили. У каждого контролера свои требования и свои программы... Я жестко проверяла, потому что мне давали тех, кто попал под Росфиннадзор. Поэтому моей целью было - чтобы после меня РФН не приостановил деятельность организации. Спорили, дорабатывали, дооформляли, доучивали..... А потом - мы бесплатные учебы проводили по ВКК, рабдоками помогали ...... Но были такие, которые никакие. И это было бесполезно....
avatar 17.11.2016, 17:38
Виталий Авдеев
Анатолий
Суть: внешний контролер должен прийти к тем же выводам, что и аудитор имея предъявленные к контролю РД. Либо сделать вывод, что эти РД не позволяют прийти к тем же выводам. Соответственно: либо доказательства соответствуют РД, либо не соответствуют.

Это и есть "качество по РД". Лучше, чем формально проверить наличие рабдоков, но сути не меняет. А чтобы установить связь между РД и реальным состоянием дел на предприятии, нужно повторный аудит провести. Тупик.

Для это го то и нужен рискориентированный подход. АО отвечает за качество услуги сама. Любой клиент в случае не удовлетворения его ожиданий может обратиться в суд или СРО. В ходе разбирательства аудитору нужно будет доказать, что услуга реально была оказана, а не просто выдано АЗ.
Если аудитор пропустил какой-то риск, который не должен был пропустить, то он оказал услугу не качественно, а следовательно клиент может потребовать возмещение убытков.
РДА и т.п. нужны в первую очередь самой АО, чтобы доказать, что она реально работала.

Дальше есть интересы государства и общества. Налоги между прочем тут вообще не при чем. Аудитор не налоговый контролер. У государства и общества к аудитору только один вопрос. То что написала в своей отчетности фирма соответствует действительности? Стоит в нее инвестировать, вкладывать деньги, не "лопнет" ли завтра и т.д.

Соответственно появляется ВККР СРО как представитель интересов профессии и проверяет АО на предмет угрозы нанесения ущерба репутации другим членам. Думаете дела Делойт и другими незаметно проходят для аудируемых лиц? Это все влияет на отношение к аудиторам, независимо от торговой марки.

Кроме этого чтобы СРО не начало "прикрывать" коллег государство вводит еще один уровень контроля. У нас УФК. Но такой уровень есть и в других государствах. Он нужен для защиты общественных интересов от злоупотреблений профессионалов. Не обязательно аудиторов. Такой контроль много в каких отраслях есть.

Эх! Че-то я разошелся ржу во весь рот
avatar 17.11.2016, 17:40
Miranda
Как я вижу пару критериев - после проверки организация не обанкротилась, налоговая проверила - не нашла кучу недоимок и штрафов.

Это еще не критерии, а только признаки. Когда организация обанкротилась или получила огроменный штраф тогда встанет вопрос, виноват ли аудитор, понадобятся критерии для выяснения этого.
К сожалению, Вы не можете отвечать в эту тему. Она закрыта.