Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сроки перехода на MCA

AllaL  
29.11.2016, 18:01
Попыталась составить Письмо-соглашение об условиях аудиторского задания в соответствии с МСА 210. Я там всегда указывала что должен оценить аудитор при формировании мнения (что бы клиенту было понятно о чем речь) в соответствии с пунктом 12 ФСАД 1/2010, ну и обратилась к соответствующему пункту 13 МСА 700.   

О, ужас! Это не перевод - это катастрофа! 
Я так писать не могу и думаю, что из клиентов мало кто поймет о чем речь.

Как Вы думаете, коллеги, можно оставить текст из ФСАД, если он по смыслу совпадает с МСА? 
avatar 30.11.2016, 00:38
Не стоит. Попотеть придется для составления письма
Исправлений: 1; последнее - в 30.11.2016, 00:46.
AllaL  
30.11.2016, 15:51
Только что в ААС прошел бесплатный вебинар по МСА - участвовало 140 человек. Запись вебинара будет в доступе. Также в процессе подготовки образцы рабочих документов в соответствии с МСА, которые в скором времени можно будет получить по запросу.
Коллеги из АСС следите за информацией на сайте СРО и присоединяйтесь к следующему вебинару. Информация очень полезная и своевременная.
avatar 06.12.2016, 17:45
Хочу вернуться к обсуждению подписания документов электронной подписью (ЭП).

Грэг
А вот ещё вопрос:

согласно МСА 700, аудиторское заключение может быть в электронной форме.

МСА 700

п.20.  Аудиторское заключение должно быть в письменной форме (см. пункты A18–A19).

п.А18.  Письменное заключение – это заключение на бумажных и электронных носителях.


Вопрос: как подписывать заключение на электронных носителях? С помощью ЭЦП? Какой?

п.А65.    В некоторых случаях законом или нормативным актом может быть разрешено использование в аудиторском заключении электронной подписи.


То есть, на это должно быть отдельное указание в законе или нормативно-правовом акте.
Действующий сейчас Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ
"регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами".

Он обязателен к применению в сфере аудиторской деятельности? Если да, то каков вид ЭЦП для аудиторского заключения? Если нет, то должно быть отдельное регулирование этого вопроса.

Как прикладывать электронную бухгалтерскую отчетность к электронному заключению? А к бумажному? А электронная бухотчетность должна ли быть подписана ЭЦП руководителя аудируемого лица? Или нет? А бумажная? (сейчас - только бумажная и с подписью в соответствии с п.25 ФСАД 1/2010, а по МСА этот вопрос никак не регламентирован). А сшивать надо или на пружинке сойдет?

...да, толкователям и разъяснителям МСА найдется широкое поле для рекомендаций...
 

Мое мнение, что АЗ на бумаге должно быть в любом случае. Т.к. МСА содержет формулировку:  "Письменное заключение – это заключение на бумажных и электронных носителях".

По обычаям нашего Права, союз "И" применяется если нужно и то и то. Для предоставления выбора используется союз "ИЛИ". Хотя соглашусь, что данную формулировку в отрыве от нашей юридической традиции можно толковать аналогично союзу "ИЛИ". Т.е. хочешь на бумаге, хочешь в электронном виде.

Что касается комбинаций отчетность на бумаге заключение в электронном виде и наоборот, то я не знаком с технологией, которая позволяла бы так делать. Т.е. или только бумага или только электронный вид.

Теперь про вид ЭП. Тут на мой взгляд все просто. Документ подписанный квалифицированной ЭП всегда равен бумажному, если только в законе нет специального указание на обратное.

Статья 6 Закона 63-ФЗ
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кстати, с РДА мы пошли именно по пути с квалифицированной ЭП. Самый простой путь, по моему.
avatar
Грэг  
07.12.2016, 10:24
Orlov, а из чего следует, что отчетность, прилагаемая к АЗ, вообще должна быть подписана,  если аудит по МСА? Сейчас это следует из п.25 ФСАД 1/2010. Найдите такое требование в МСА...
Микс  
07.12.2016, 10:35
Добрый день всем!
Еще раз хотела обсудить пару вопросов про неприменение МСА по договорам заключенным в 2016 году.
1) в п. 3 Приказа № 207н сказано:
"3. Установить, что в 2017 году в случае, если договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации был заключен до 1 января 2017 года, аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе составлять аудиторское заключение, по такому договору в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, действовавшими до вступления в силу международных стандартов аудита, указанных в пункте 1 настоящего приказа".

То есть, получается, что аудитор вправе не применять по договорам заключенным в 2016 году только МСА, принятые приказом 207н. А МСА принятые приказом 192н он обязан применять к любым договорам, в т.ч., заключенным в 2016 году.  Бред, конечно, применять при одном и том же аудите одновременно часть ФСАД и часть МСА, но в нормативных актах указано именно так.

2) Как вы считаете, для публичных компаний, если договор заключен в 2016 году, применять ФСАД и выдавать АЗ по ФСАД 1/2010 рискованно с точки зрения предъявления претенций со стороны контролирующих органов? 
avatar 07.12.2016, 11:20
Микс, Вроде ждем изменнеие в приказ по первой группе МСА.
avatar
Грэг  
07.12.2016, 13:51
Ждём... Осталось ждать три недели. Потом уже поздно будет, надо будет выбирать - применять или только МСА, или только ФСАД/ФПСАДы, или наполовину МСА (по первому приказу), наполовину ФСАД/ФПСАД (по второму приказу)...
avatar 07.12.2016, 14:28
Грэг
Orlov, а из чего следует, что отчетность, прилагаемая к АЗ, вообще должна быть подписана,  если аудит по МСА? Сейчас это следует из п.25 ФСАД 1/2010. Найдите такое требование в МСА...
Вроде мы уже обсуждали как-то этот вопрос?! смайлик

Я не про Стандарты, а про определение данное в статье 13 Закона 402-ФЗ:

"...
8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта".
avatar
Грэг  
07.12.2016, 14:51
Orlov
Грэг
Orlov, а из чего следует, что отчетность, прилагаемая к АЗ, вообще должна быть подписана,  если аудит по МСА? Сейчас это следует из п.25 ФСАД 1/2010. Найдите такое требование в МСА...
Вроде мы уже обсуждали как-то этот вопрос?! смайлик

Я не про Стандарты, а про определение данное в статье 13 Закона 402-ФЗ:

"...
8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта".
И что с того?
А с чего мы считаем, что именно этот экземпляр должен прикладываться к заключению?
Отчетность составлена путем подписания одного экземпляра  - ну и чудно.
Потом аудируемое лицо сдает копию этой ПОДПИСАННОЙ отчетности аудитору вместе с письмом, подтверждающим ответственность за эту отчетность.
аудитор перебивает просто цифры этой отчетности в приложение к своему АЗ. Он убедился, что за эти цифры несет ответственность аудируемое лицо. У него есть письмо (в файле проверки).

Кстати, даже в п.25 ФСАД 1/2010 написано - прилагается к АЗ "бухгалтерская отчетность. подписанная..." Значит, может быть и бухгалтерская отчетность. которая НЕ подписана. Сейчас ее прилагать к АЗ нельзя, так как действует ФСАД 1/2010. А с 01.01.2017 он не будет действовать.

Повторю вопрос - из чего следует, что к АЗ согласно МСА должна прилагаться ПОДПИСАННАЯ отчетность?
avatar
Грэг  
07.12.2016, 14:52
Я уж молчу про подписание бухотчетности на электронном носителе. а ведь МСА разрешают существование электронной формы заключения.
Артем  d6cc  
07.12.2016, 15:51
Грэг,
В МСА действительно нет требования о том, что отчетность должна быть подписана (и соответствующие стандарты почитал, и просто поиском по всем МСА прошел, но слов о подписании не нашел). Но процесс подготовки отчетности ведь регулируется не требованиями МСА? МСА регулирует процесс аудита отчетности, которая подготовлена либо в соответствии с МСФО, либо в соответствии с РСБУ. В РСБУ и МСФО требования о том, что отчетность должна быть подписана руководством, есть.
Артем  d6cc  
07.12.2016, 16:05
Зато нашел интересную (возможносмайлик) штуку: в МСА, которые адаптированы для Великобритании и Ирландии, в МСА 720 добавлен пункт о том, что если отчетность и АЗ публикуются на сайте компании, то аудитор должен сверить отчетность с той версией, которая была подписана. Речь идет именно об отчетности и о том, что она подписана (manually signed). То есть, все-таки, подразумевается, что отчетность подписана, но прямо в МСА это не зафиксировано.
avatar
Владимир  70ce  
07.12.2016, 18:05
правильно ли я понимаю, что заключение по МСА представляется только по аудиту отчетности максимум за 2016 год. На отчетность более ранних периодов МСА 700 не распространяется? И в связи с этим вопрос, продолжают действовать ФСАДы далее или утрачивают свое действие окончательно?
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 18:10
Грэг
Orlov, а из чего следует, что отчетность, прилагаемая к АЗ, вообще должна быть подписана,  если аудит по МСА?
Извините, я не Orlov, но все же... Мнение в соответствии с МСА 700 выражается о достоверности финансовой отчетности, а также о том, что она подготовлена в соответствии с применимой концепцией. Правила составления БФО (если можно, все перечислять не буду, итак ясно) по российским стандартам и МСФО, по крайней мере, этого требуют. Поэтому отчетность должна быть подписана.
avatar
Владимир  70ce  
07.12.2016, 18:25
Ольга, а какую отчетность приложить к заключению? Подписанную (представленную клиентом) или можно аналог, копию и т.п.? Мне кажется в этом был вопрос Грэга.
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 18:26
Владимир, отчетность подготовленную в соответствии с концепцией - то бишь, например, в соответствии с Указаниями Минфина. Там я не помню, чтобы были указаны аналоги и копии.
avatar
Владимир  70ce  
07.12.2016, 18:49
Ольга, отчетность составлена в соответствии с концепцией и представлена для обозрения аудитору и поэтому поводу аудитор формирует мнение. К заключению, что прикладываем? В нашем стандарте об этом есть четкое указание, в МСА по этому поводу не написано. Если есть четкое указание приведите.
Микс  
07.12.2016, 19:30
Грэг
Ждём... Осталось ждать три недели. Потом уже поздно будет, надо будет выбирать - применять или только МСА, или только ФСАД/ФПСАДы, или наполовину МСА (по первому приказу), наполовину ФСАД/ФПСАД (по второму приказу)...
Времени действительно осталось очень мало. Л.З. Шнейдман на конференции в МГУ 15 ноября тоже подтвердил, что можно по договорам, заключенным в 2016 году, проводить аудит по ФСАД.
Грэг, что Вы посоветуете выбирать МСА или ФПСАД/ФСАД в случае, если изменения в первый приказ не внесут в ближайшее время. Ведь выбирать нужно уже сейчас. Или учитывая, что МСА 220 "Контроль качества" введен вторым приказом и может не применяться, то можем не применять и МСА, введенные первым приказом.
Проводить аудит частично по МСА, частично по ФСАД - это невозможно.
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 20:32
Владимир
Ольга, отчетность составлена в соответствии с концепцией и представлена для обозрения аудитору и поэтому поводу аудитор формирует мнение. К заключению, что прикладываем? В нашем стандарте об этом есть четкое указание, в МСА по этому поводу не написано. Если есть четкое указание приведите.
МСА 700, п. 10 "Аудитор должен сформировать мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности".
МСА 200, п. 13 "Для целей Международных стандартов аудита следующие
термины имеют приведенные ниже значения.
(a) Применимая концепция подготовки финансовой отчетности –
концепция подготовки финансовой отчетности, принятая
руководством, а также, если уместно, лицами, отвечающими за
корпоративное управление, организации и используемая при подготовке финансовой отчетности; эта концепция является приемлемой с точки зрения характера организации и цели подготовки финансовой отчетности или ее использование требуется законами или нормативными актами".


Закон о БУ, ст. 13, п. 8: "...Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта".

Для разработчиков МСА логическая цепочка была настолько очевидной, что лишний раз указывать на подписание не стали. Тем более, что особенности всех юрисдикций они не могли и не хотели учитывать. Например, в Японии подписи нет.
avatar 07.12.2016, 20:33
Как же я соскучился по конструктивным дискуссиям.круто!

Очень много сообщений, на которые хочется ответить, поэтому решил немного увести вопрос в сторону. Немного софистики. Думаю в данном случае это полезно.подмигнул

Для чего аудитору вообще БФО клиента? Он выражает свое мнение о ее достоверности. Т.е. аудиторское заключение выдается на конкретную БФО конкретного АЛ. Верно?

Исходим тогда из целей аудита.
МСА 200:
...
11. При проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы:
(a) получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, чтобы аудитор оказался в состоянии выразить соответствующее мнение относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности;
(b) подготовить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.
...
13. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения.
(a) Применимая концепция подготовки финансовой отчетности - концепция подготовки финансовой отчетности, принятая руководством, а также, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, организации и используемая при подготовке финансовой отчетности; эта концепция является приемлемой с точки зрения характера организации и цели подготовки финансовой отчетности или ее использование требуется законами или нормативными актами.
...
(f) Финансовая отчетность - структурированное представление финансовой информации прошедших периодов, включая соответствующие примечания, предназначенное для информирования об экономических ресурсах и обязательствах организации на определенный момент или изменениях в них за период в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности.
...
(g) Финансовая информация прошедших периодов - представленная в виде финансовых показателей информация относительно конкретной организации, полученная главным образом из ее системы бухгалтерского учета, об экономических событиях, имевших место в течение прошедших периодов, либо об экономических условиях или обстоятельствах в определенные моменты в прошлом.
...
(i) Искажение - расхождение между включенной в отчетность суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации в финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации, которые требуются в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Искажения могут быть следствием недобросовестных действий или ошибок.
...
(l) Профессиональный скептицизм - установка, предполагающая, что аудитор ставит под сомнение информацию, проявляет бдительность в отношении условий, которые могут указывать на возможное искажение в результате недобросовестных действий или ошибок, а также предусматривающая критическую оценку доказательств.
...
Получается, что аудитор готовит АЗ по подготовленной БФО. Кроме того, БФО должна быть подготовлена в соответствии с Законами и НПА. При этом, в АЗ аудитор выражает свое мнение содержит ли БФО искажения, применяя профессиональный скептицизм.

Т.е. по НЕ подготовленной БФО аудитор мнение не выражает, а выражая мнение по подготовленной БФО, аудитор ставит под сомнение информацию. Мне кажется вполне здоровым скептицизм аудитора, который может сомневаться является ли БФО, которую ему передали для проверки, готовой для проверки. Т.е. окончательно ли она сформирована и подготовлена ли она в соответствии с Законом и НПА надлежащим лицом.

Это возвращает нас к нашим любимым НПА и Законам.ржу во весь рот
Orlov
Я не про Стандарты, а про определение данное в статье 13 Закона 402-ФЗ:

"...
8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта".


Вся эта софистика говорит о том, что проверять БФО нужно подписанную, но вот совсем не говорит, что к АЗ должна быть приложена именно подписанная БФО. Но как минимум в аудиторских файлах такая отчетность должна быть.ржу во весь рот

Много букв, а толку НОЛЬ.то есть?!
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 20:41
Orlov
Orlov
Вся эта софистика говорит о том, что проверять БФО нужно подписанную, но вот совсем не говорит, что к АЗ должна быть приложена именно подписанная БФО. Но как минимум в аудиторских файлах такая отчетность должна быть.
Пойдем от обратного, в юрисдикции РФ: а как же весь набор букв в АЗ докажет, что за отчетность, приложенную к нему, кто-то взял на себя ответственность?
avatar 07.12.2016, 20:47
Ольга, в принципе в  АЗ ничего не доказывается, а только высказывается мнение о приложенной отчетности. Если нотариус заверил подпись директора, вы от него не требуете приложить собраные им доказательства полномочий?
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 21:34
Ученик, нормативка уже никого не впечатляет, поделюсь опытом работы с PwC, которые, кстати, первыми стали применять (досрочно) МСА 700 (обновленный) в Великобритании и др. странах. 
1) НИКОГДА не принимается аудиторское задание, пока не будет представлена подписанная финансовая отчетность. Какая она будет в итоге (с новой датой, подписью), - это частности. Но, согласитесь, если так поступать, то проблемы, которые обсуждались на соседней ветке (когда некому подписывать отчетность, директора посадили, а новый не стал и т. д. и т. п.) ИСКЛЮЧАЮТСЯ.
2) Отсутствие описания концепции (нормативных документов, регулирующих правила составления отчетности), подписи ответственного лица, даты отчетности считается СУЩЕСТВЕННЫМ ИСКАЖЕНИЕМ. Потому что правила предусматривают не только ЦИФРЫ в отчетности, но и другие существенные реквизиты. И аудитор подтверждает не только достоверность цифр, но и название организации, ее адрес, ФИО руководителя и т. д.

Предвкушаю поток негатива в адрес Big4, но опыт выстрадан поколениями аудиторов.

PS: такое чувство, что никто не соглашается на ветке с тем, что проаудированная отчетность должна быть подписана. Посмотрим, кто рискнет приложить к АЗ неподписанную отчетность realy.  
avatar 07.12.2016, 21:39
Ольга, нормальная практика, сам всегда стремлюсь ей следовать . 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.