Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сроки перехода на MCA

avatar
Miranda  9a9e  
25.11.2016, 14:11
Грэг, ну если нормативного документа нет, тогда надо брать практику применения МСА. Я так поняла. МСА у нас применяли - дело за малым, посмотреть как.
avatar 25.11.2016, 14:22
Грэг, а куда мы денемся смайлик
Тем более в данном случае пользователи привыкли к данному обороту и его менять напрягать их.
avatar
Грэг  
25.11.2016, 14:24
Общепринятой практики применения именно МСА у нас нет и быть не может. МСА применяли очень избранные компании в совершенно добровольном порядке... Как Вы посмотрите практику применения? В интернете этих заключений (по МСА), как правило, не выложено... 

А даже если и посмотрите, то эта практика ооочень различна. Например, по вопросам подписания АЗ по МСА. Это еще один вопрос (он уже тут на форуме обсуждался однажды).

МСА 700 (пересмотренный)

[ltr]40. Аудиторское заключение должно быть подписано (см. пункт A37).[/ltr]


A37. Подпись аудитора ставится либо от имени аудиторской организации, либо от имени аудитора, либо от имени аудиторской организации и от имени аудитора в зависимости от требований конкретной юрисдикции.

Где у нас требования в российской юрисдикции, как нам подписывать аудиторское заключение по МСА?
avatar 25.11.2016, 14:27
Это все то, о чем я уже говорил. СРО нужно будет делать уточняющие стандарты, которые эти требования конкретизируют.
avatar
Miranda  9a9e  
25.11.2016, 14:31
Грэг, у меня большое желание в Минфин обратиться за толкованием - они же поторопились МСА принять , так пусть поторопятся обьяснить все непонятки. Например, про требования юрисдикции .
avatar
Miranda  9a9e  
25.11.2016, 14:32
Orlov, ага, при этом с 1 января применять уже должны. Минфин же нас не слушает, ему пофиг что материал сырой.
avatar
Грэг  
25.11.2016, 14:52
Ещё вопрос, может быть. кто-то посоветует ответ:

согласно п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ

Аудиторское заключение должно содержать: 1) наименование " Аудиторское заключение";


Согласно МСА 700 (пересмотренный)

 21. Аудиторское заключение должно иметь заголовок, четко указывающий на то, что этот документ является заключением независимого аудитора (см. пункт A20).

А21. Заголовок, указывающий на то, что данное заключение является заключением независимого аудитора, например «Аудиторское заключение независимого аудитора», отличает заключение независимого аудитора от заключений, выпущенных другими лицами.


Вопрос: подскажите, где в словах "Аудиторское заключение" (название документа по требованиям закона 307-ФЗ) ссылка на независимость аудитора?
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2016, 15:04
Грэг, 3. Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.
avatar
Грэг  
25.11.2016, 15:56
Владимир, да, но кроме тех элементов, которые прямо регламентированы законом (ч.2 ст.6 307-фз). Закон выше любого подзаконного акта.
avatar 25.11.2016, 16:27
Минфин не уполномочен принимать уточняйте МСА акты. Вот такая засада!
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2016, 16:38
Грэг, Согласен, но в Законе общие требования, а в стандарте расширенные. Если взять за основу Ваш тезис, то остальные подпункты пункта 2 статьи 6 должны упоминаться в заключении исключительно в том виде, как указано в Законе?!
avatar
Грэг  
25.11.2016, 16:54
Владимир, увы, в отношении названия аудиторского заключения - требование в законе куда как совершенно конкретное... Название поставлено в кавычки - то есть, так, только так и никак иначе. было бы написано "должно иметь  наименование которое содержало бы слова "Аудиторское заключение" - тогда я бы с Вами согласился. А так - увы, не согласен. норма совершенно определенная, норма закона и нам надо ее исполнять.

Кстати, МСА 230 даже содержит норму что делать, если аудитор отступает от требований МСА:

12.    Если, в исключительных обстоятельствах, аудитор сочтет необходимым отступить от выполнения того или иного применимого требования того или иного МСА, аудитор должен документировать, каким образом выполненные им альтернативные аудиторские процедуры достигают целей, предусмотренных этим требованием, а также каковы причины допущенного отступления (см. пункты A18–A19).
avatar
Грэг  
25.11.2016, 17:05
Кстати, если уж смотреть на сам стандарт, то вот еще вопрос.

Согласно МСА 700


24.             В разделе «Мнение» аудиторского заключения также необходимо:
(c)           указать название каждого отчета, который входит в состав финансовой отчетности;
(e)           указать дату или период, охваченный каждым финансовым отчетом, входящим в состав финансовой отчетности (см. пункты A22–A23).


А22.        Аудиторское заключение указывает, например, что аудитор провел аудит финансовой отчетности организации, состоящей из [указать название каждого отчета, который входит в состав полного комплекта финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, с указанием даты или периода, охваченного каждым финансовым отчетом], а также примечаний к финансовой отчетности, включая краткий обзор основных положений учетной политики.


В примере, прилагаемом к стандарту, указано:


Мы провели аудит финансовой отчетности организации ABC («Организация»), состоящей из отчета о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 20Х1 года, отчета о совокупном доходе, отчета об изменениях в собственном капитале и отчета о движении денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, а также примечаний к финансовой отчетности, включая краткий обзор основных положений учетной политики.


Не могу понять, почему в п.24 "е" МСА 700 написано, что дата или период должна быть у КАЖДОГО отчета, а в примере - указание одного периода на три отчета, а не у каждого в отдельности, как прямо указано в стандарте?
Исправлений: 1; последнее - в 25.11.2016, 18:12.
25.11.2016, 17:08
Аудиторское заключение.

Изготовлено независимым аудитором.
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2016, 17:13
Грэг, Может тогда до наименования "Аудиторское заключение" отражать - Независимый аудитор ..., Независимая аудиторская организация ООО "Ромашка"...
Требования Закона соблюдены, и упоминание о независимости в соответствии со стандартом выполнено.
Не порядок конечно в этой сказке. 
Ув-ый г-н Орлов - на Вас надежда? Надеюсь Вы нас не подведете, в плане разработки РД по МСА.
avatar
Грэг  
25.11.2016, 18:09
Владимир,можно, но это будет не в названии смайлик
Короче, я в задумчивости.

А вот ещё вопрос:

согласно МСА 700, аудиторское заключение может быть в электронной форме.

МСА 700

п.20.  Аудиторское заключение должно быть в письменной форме (см. пункты A18–A19).

п.А18.  Письменное заключение – это заключение на бумажных и электронных носителях.


Вопрос: как подписывать заключение на электронных носителях? С помощью ЭЦП? Какой?

п.А65.    В некоторых случаях законом или нормативным актом может быть разрешено использование в аудиторском заключении электронной подписи.


То есть, на это должно быть отдельное указание в законе или нормативно-правовом акте.
Действующий сейчас Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ
"регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами".

Он обязателен к применению в сфере аудиторской деятельности? Если да, то каков вид ЭЦП для аудиторского заключения? Если нет, то должно быть отдельное регулирование этого вопроса.

Как прикладывать электронную бухгалтерскую отчетность к электронному заключению? А к бумажному? А электронная бухотчетность должна ли быть подписана ЭЦП руководителя аудируемого лица? Или нет? А бумажная? (сейчас - только бумажная и с подписью в соответствии с п.25 ФСАД 1/2010, а по МСА этот вопрос никак не регламентирован). А сшивать надо или на пружинке сойдет?

...да, толкователям и разъяснителям МСА найдется широкое поле для рекомендаций...
 
avatar
Грэг  
25.11.2016, 18:11
Стаксель
Аудиторское заключение.

Изготовлено независимым аудитором.

смайлик
25.11.2016, 18:12
Грэг
...да, толкователям и разъяснителям МСА найдется широкое поле для рекомендаций...
А аудиторам как всегда головная боль.
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2016, 18:30
Грэг
толкователям и разъяснителям МСА найдется широкое поле для рекомендаций
Ага, руководствоваться мы будем начиная с 01.01.2017, а ПЗшка от МинФина выйдет к марту 2018.
Во кино начинается. У меня одни сценарии и никакого плана работы (в части МСА)... Короче ржать потом будем усе, над своими творениями...
Может напишем жалобу в Спортлото, коллективную?!
avatar 25.11.2016, 18:49
Грэг, по поводу ЭЦП. Закон о БУ говорит, что отчетность считается составленной,в момент подписания бумажного экземпляра. По моему из этого следует, что и АЗ только в бумажном виде. Да и как будем подписывать прилагаемую отчетность?
avatar
Miranda  9a9e  
25.11.2016, 19:09
Владимир, да! Я думаю, уже пора.
Анатолий  f3c2  
25.11.2016, 19:28
Ученик,  этот вопрос полностью решен в оценочной деятельности. Можно тиражировать
avatar 25.11.2016, 19:29
Анатолий, Как?
avatar
Грэг  
25.11.2016, 19:40
Ученик волшебника
Грэг, по поводу ЭЦП. Закон о БУ говорит, что отчетность считается составленной,в момент подписания бумажного экземпляра. По моему из этого следует, что и АЗ только в бумажном виде. Да и как будем подписывать прилагаемую отчетность?
МЫ ее подписывать не будем. А вот должна ли по МСА прилагаться именно подписанная ИМИ (руководством аудируемого лица) бухотчетность?

Во ФСАД 1/2010 это прямо написано в п.25:

25. К аудиторскому заключению на бумажном носителе прилагается бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована и подписана аудируемым лицом в соответствии с правилами отчетности.

А что в МСА?


МСА 700 п.26.  При выражении немодифицированного мнения о финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией соответствия, мнение аудитора должно указывать на то, что прилагаемая финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с...


То есть, указано только, что отчетность ПРИЛАГАЕТСЯ, Подписана ли она (и , тем более, сшита ли ) - не регламентировано вообще.


Указано так же, что (п.49 МСА 700)


 Аудиторское заключение не должно быть датировано более ранним числом, чем дата получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых основано мнение аудитора о финансовой отчетности, включая доказательства того, что (см. пункты A66–A69):
(a)           подготовлены все отчеты, составляющие финансовую отчетность с соответствующими примечаниями;
(b)           лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность.


То же положение есть и в ФСАД 1/2010 (п.23).


Если я правильно понимаю ситуацию, то получается, что если аудитор убедился, что "лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность" (например, получив один экз. подписанной бухотчетности), то не противоречит МСА вариант, при котором аудитор приложит к аудиторскому заключению отчетность неподписанную (оставив подписанный экземпляр в своем файле проверки). По ФСАД 1/2010 к каждому экземпляру АЗ должен прикладываться (и прошиваться, и опечатываться) оригинал бухотчетности в подписанном состоянии.


Коллеги, если у вас есть другие соображения, то покажите, где из МСА следует, что прикладываться к аудиторскому заключению во всех случаях должна именно подписанная в оригинале бухотчетность.
25.11.2016, 19:58
"Изготовлено" - нормальный юридический термин.
 "Изготовил Акты выполненных работ, на основании которых незаконно получил из бюджета ......". " Особе мнение судьи должно быть изготовлено...", "Изготовление решения в полном объеме" - из АПК, УПК, ГПК. Но можно и так:
Аудиторское заключение.

От независимого аудитора.

Исправлений: 1; последнее - в 25.11.2016, 20:10.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.