Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сроки перехода на MCA

avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 22:00
Уважаемые коллеги!
Меня страшат логические цепочки Минфиновских разъяснений (например, когда "из пальца" выстроили необходимость единого аттестата для подписания АЗ ОЗХС. 
В глоссарии к МСА описывается ОПЫТНЫЙ АУДИТОР как лицо, которое... обладает достаточным пониманием Международных стандартов аудита ...
Термин ОПЫТНЫЙ аудитор применяется, например, в целях контроля качества аудиторских заданий.
Не дойдет ли логика уполномоченного органа до дополнительного контроля достаточного понимания? Так то, типа, новый экзамен по МСА сдавать не надо, а только для всех ситуаций, когда необходим ОПЫТНЫЙ аудитор, надо бы, подтвердить документально, что есть не просто понимание (сертификат повышения квалификации), а достаточное... (а здесь без тестирования никуда)?
бухаем 
avatar 07.12.2016, 22:06
Ольга
Уважаемые коллеги!
Меня страшат логические цепочки Минфиновских разъяснений (например, когда "из пальца" выстроили необходимость единого аттестата для подписания АЗ ОЗХС. 
В глоссарии к МСА описывается ОПЫТНЫЙ АУДИТОР как лицо, которое... обладает достаточным пониманием Международных стандартов аудита ...
Термин ОПЫТНЫЙ аудитор применяется, например, в целях контроля качества аудиторских заданий.
Не дойдет ли логика уполномоченного органа до дополнительного контроля достаточного понимания? Так то, типа, новый экзамен по МСА сдавать не надо, а только для всех ситуаций, когда необходим ОПЫТНЫЙ аудитор, надо бы, подтвердить документально, что есть не просто понимание (сертификат повышения квалификации), а достаточное... (а здесь без тестирования никуда)?
бухаем 
Ольга, Вы аккуратнее! Этот форум обладает способностью сбычи бредовых мыслей.ржу во весь рот 
avatar
Escapist  
07.12.2016, 22:14
1) НИКОГДА не принимается аудиторское задание, пока не будет представлена подписанная финансовая отчетность. Какая она будет в итоге (с новой датой, подписью), - это частности. Но, согласитесь, если так поступать, то проблемы, которые обсуждались на соседней ветке (когда некому подписывать отчетность, директора посадили, а новый не стал и т. д. и т. п.) ИСКЛЮЧАЮТСЯ.

---
Аудиторское задание = договор. Договор заключается задолго до выдачи аудитору подписанной отчетности, так как значительная, а в качественном процессе подавляющая часть аудиторских процедур выполняется до завершения отчётного года. Так что видимо вы имели в виду что-то другое, а не задание на аудит
avatar
Грэг  
07.12.2016, 22:21
Ольга
PS: такое чувство, что никто не соглашается на ветке с тем, что проаудированная отчетность должна быть подписана. Посмотрим, кто рискнет приложить к АЗ неподписанную отчетность realy.  
Ольга, это не один вопрос, а два.
1) какую отчетность аудитовать - подписанную или неподписанную. Ответ: подписанную. Иначе мы не убедились, что руководство аудируемого лица приняло на себя ответственность за неё.
2) какую отчетность прикладывать к заключению - подписанную или неподписанную. Ответ: любую, как как четкой регламентации в МСА нет.
Опровергните меня.
Исправлений: 1; последнее - в 07.12.2016, 22:27.
avatar
Грэг  
07.12.2016, 22:25
Микс
Грэг
Ждём... Осталось ждать три недели. Потом уже поздно будет, надо будет выбирать - применять или только МСА, или только ФСАД/ФПСАДы, или наполовину МСА (по первому приказу), наполовину ФСАД/ФПСАД (по второму приказу)...
Времени действительно осталось очень мало. Л.З. Шнейдман на конференции в МГУ 15 ноября тоже подтвердил, что можно по договорам, заключенным в 2016 году, проводить аудит по ФСАД.
Грэг, что Вы посоветуете выбирать МСА или ФПСАД/ФСАД в случае, если изменения в первый приказ не внесут в ближайшее время. Ведь выбирать нужно уже сейчас. Или учитывая, что МСА 220 "Контроль качества" введен вторым приказом и может не применяться, то можем не применять и МСА, введенные первым приказом.
Проводить аудит частично по МСА, частично по ФСАД - это невозможно.
В данной ситуации с двумя приказами я принял для своей фирмы решение - проводить в 2017 году аудит по МСА. Договора уже подписываю на аудит по МСА.
Тем более, что часть договоров однозначно будет подписана в 2017 году. Так зачем мучать моих сотрудников-аудиторов и заставлят ьодного и того же аудитора по одной проверке делать один набор рабдоков, а по другой проверке - другой набор рабдоков. У них же крыша съедет...
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 22:55
Грэг,
Грэг
2) какую отчетность прикладывать к заключению - подписанную или неподписанную. Ответ: любую, как как четкой регламентации в МСА нет.
МСА 700, п. 49.
Дата аудиторского заключения
Аудиторское заключение не должно быть датировано более ранним числом, чем дата получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых основано мнение аудитора о финансовой отчетности, включая доказательства того, что (см. пункты A66–A69):
(a) подготовлены все отчеты, составляющие финансовую отчетность с соответствующими примечаниями;
(b) лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность.


Какие рациональные способы подтверждения п. b, в рамках действующего законодательства, повторяю РАЦИОНАЛЬНЫЕ, кроме росчерка пера, существуют?

Наверное, копию отчетности можно подтвердить показаниями свидетелей, присутствующих при ксерокопировании, техническими документами копира, что он технически исправен, фотографированием процесса ксерокопирования, протоколом фотографирования. ржу во весь рот
Исправлений: 1; последнее - в 07.12.2016, 23:05.
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 22:58
Escapist
НИКОГДА не принимается аудиторское задание, пока не будет представлена подписанная финансовая отчетность
Здесь согласна, речь идет, конечно, не о согласовании условий. Процедурно: этапы аудита после отчетной даты.
avatar
Ольга  a7ff  
07.12.2016, 23:11
Грэг
2) какую отчетность прикладывать к заключению - подписанную или неподписанную. Ответ: любую, как как четкой регламентации в МСА нет.
Опровергните меня.
Отчетность без подписи не содержит обязательного реквизита, следовательно, не подготовлена в соответствии с правилами. Опровергните меня.
avatar
Miranda  9a9e  
08.12.2016, 08:34
Ольга, согласна - не понятно как определение такое родилось... В моем понимании опыт - это практическое применение МСА , а не понимание. Чем дальше - все страньше и страньше... Я бы поняла, если бы опытный был расшифрован как имеющий стаж работы по МСА на территории РФ (с учётом юрисдикции ).
avatar
Грэг  
08.12.2016, 09:20
Ольга, Вы правы. Только вопрос не о том. Еще раз вопрос - где в МСА написано, что к АЗ прикладывается отчетность, подписанная в соответствии с правилами? Во ФСАД 1/2010 написано, что прикладывается не просто отчетность, но отчетность, подписанная в соответствии с правилами. Кстати, из этого следует, что отчетность, не подписанной в соответствии с правилами, не перестаёт быть отчетностью. Поэтому мы встречаемся из клиента столько экземпляров отчетности, подписанной в оригинале, сколько выдаём АЗ. В МСА написано про отчетность, но ничего не написано, что прикладывается именно подписанный экземпляр отчетности. Что касается  проверки принятия ответственности - я уже писал об этом. Еще раз. Самое простое - аудитор получает один экземпляр подписанной отчетности, убеждается в ответственности за неё (видит подписи), оставляет её в файле проверки, а к АЗ прикладывает простые ксерокопии.Что нарушено относительно МСА?
avatar
Ольга  a7ff  
08.12.2016, 09:28
Уважаемый Грэг, согласна с Вами безоговорочно и во всем. Копнем глубже: почему МСА отличаются от ФСАДОВ и принципиально ли это? Ответ, данный А. Шильдером: "Мы не можем учитывать особенности всех юрисдикций". Поэтому слова "подписанная" там нет, повторюсь, в некоторых странах нет подписи (Япония). 
Вопрос с улыбкой: а Вы порекомендовали бы:
а) прикладывать к АЗ неподписанную отчетность;
б) ксерокопию отчетности;
в) не прошивать АЗ и отчетность, так как об этом не говорится в МСА?
avatar
Ольга  a7ff  
08.12.2016, 09:30
Грэг
Кстати, из этого следует, что отчетность, не подписанной в соответствии с правилами, не перестаёт быть отчетностью.
Я бы не сказала, что этот вывод логичен. Смотрим ст. 13 ФЗ "О БУ". На мой взгляд, неподписанная отчетность не является отчетностью.
avatar
Грэг  
08.12.2016, 09:33
Я ничего никому не рекомендую. Каждый пусть имеет свою голову и несет свою ответственность. А видел я заключения (выдаваемые зарубежными фирмами) и с неподписанной отчетностью (просто цифры перебиты,  отчетность по МСФО), и с подписанной. Видимо, зависит от законодательства конкретной юрисдикции. Которого у нас не будет пока что, так как ФСАДы отменяются,  а новых нет. Что касается прошивки - то, разумеется, я не буду ни прошивать, ни опечатывать. Скрепления на пружинке вполне достаточно.
avatar
Владимир  70ce  
08.12.2016, 09:38
Грэг
так как ФСАДы отменяются,  а новых нет
Таки ФСАДы действовать не будут? Повторю вопрос, т.к. никто на него не отреагировал. 
В случае заключения в 2017 году договора на аудит 2015 года, по каким стандартам формировать заключение? 
avatar
Ольга  a7ff  
08.12.2016, 09:45
Владимир
Повторю вопрос, т.к. никто на него не отреагировал. 
В случае заключения в 2017 году договора на аудит 2015 года, по каким стандартам формировать заключение? 
На конференции в Краснодаре 14.10.2016 Л. З. Шнейдман в присутствии сотни свидетелей на этот вопрос четко сказал: по МСА, вступающим в силу. Т. е. даже МСА, вступающие в силу с 15.12.2016 г. будут применяться в отношении аудита отчетности прошлых периодов. И сослался на мировую практику.
avatar
Владимир  70ce  
08.12.2016, 09:58
Ольга, в МСА 700 указано не о вступлении в силу, а о применимости в отношении к отчетности начиная с периода заканчивающегося 15.12.2016 и позднее. Мировая практика конечно хорошо, но как применять то, что не принято в РФ? Да, и потом при ВККР, на слова Шнейдмана не сошлешься, нужно где-то откопать "мировую практику".
avatar
Ольга  a7ff  
08.12.2016, 10:08
Есть подозрение, что рекомендации регулятора по аудиту за 2016 г. будут фантастическими. И мы обрящем. 
avatar
Грэг  
08.12.2016, 15:12
Ольга
МСА 700, п. 49.
Дата аудиторского заключения
Аудиторское заключение не должно быть датировано более ранним числом, чем дата получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых основано мнение аудитора о финансовой отчетности, включая доказательства того, что (см. пункты A66–A69):
(a) подготовлены все отчеты, составляющие финансовую отчетность с соответствующими примечаниями;
(b) лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность.


Какие рациональные способы подтверждения п. b, в рамках действующего законодательства, повторяю РАЦИОНАЛЬНЫЕ, кроме росчерка пера, существуют?
Во ФПСАД 23 это прямо написано в п.3:


3. Аудитор должен получить доказательства признания руководством аудируемого лица ответственности за достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и подписания данной финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. Аудитор может получить данные доказательства, проанализировав решения соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица, официальные заявления, представленные руководством аудируемого лица в письменной форме, или заверенную соответствующими подписями финансовую (бухгалтерскую) отчетность.



Я не нашел в МСА 580 аналогичной регламентации.
avatar
Грэг  
08.12.2016, 15:13
Владимир
Таки ФСАДы действовать не будут? Повторю вопрос, т.к. никто на него не отреагировал. 
В случае заключения в 2017 году договора на аудит 2015 года, по каким стандартам формировать заключение? 
По МСА, естественно. А какие сомнения?
avatar 08.12.2016, 16:04
Владимир
Таки ФСАДы действовать не будут? Повторю вопрос, т.к. никто на него не отреагировал.
В случае заключения в 2017 году договора на аудит 2015 года, по каким стандартам формировать заключение?
Однозначно действовать не будут. Единственное послабление, на которое пошел Минфин - это возможность их применять в отношении договоров, заключенных в 2016 году. Но и послабление вышло корявым, что потребует на мой взгляд корректировки одного из приказов.
Поэтому неважно, какой период аудируется, а важно только когда заключен договор.
Кстати мне уже задавали вопрос: а кто например мешает заключить в 2016 году договор на аудит сразу так лет на пять вперед. В принципе никто не мешает, а например договор по конкурсу довольно часто заключается на два - три года. У меня на фирме таких договоров несколько.
Вот интересно, как в этом случае Минфин станет регулировать? Есть основания полагать, что такую лазейку он не оставит подмигнул
avatar 08.12.2016, 16:29
Хорошо, что Минфин в Приказе написал "имеет право", а не просто "аудит проводится по ФСАД". Было бы тогда, что если договор в 2016 заключен аудитор должен был часть по МСА часть по ФСАД делать.ржу во весь рот
avatar 08.12.2016, 16:44
"Золотой мой, что-что, а право-то вы имеете" (с) ("Гараж" реж. Э. Рязанов).
avatar
Грэг  
08.12.2016, 18:54
Кречет
Кстати мне уже задавали вопрос: а кто например мешает заключить в 2016 году договор на аудит сразу так лет на пять вперед. В принципе никто не мешает, а например договор по конкурсу довольно часто заключается на два - три года. У меня на фирме таких договоров несколько.
Вот интересно, как в этом случае Минфин станет регулировать?
Эта лазейка закрыта.
Договора можно заключить до 01.01.2017 хоть на десять лет вперед, а вот использовать ФСАДы/ФПСАДы вместо МСА можно только в 2017 году (см.п.3 приказа 207н).
avatar
Ольга  a7ff  
08.12.2016, 19:05
Грэг
Я не нашел в МСА 580 аналогичной регламентации.
Это не 580, а в в МСА 700, где в поясняющей части указано:
"A68. В некоторых юрисдикциях законом или нормативным актом устанавливаются лица или органы (например, директора), которые несут ответственность за принятие решения о том, что все отчеты, составляющие финансовую отчетность, включая соответствующие примечания, подготовлены, и регламентируется необходимый процесс утверждения. В таких случаях должно быть получено доказательство наличия такого утверждения до датирования заключения о финансовой отчетности. При этом в других юрисдикциях процесс утверждения не регламентируется законом или нормативным актом. В таких случаях для установления лиц или органов, наделенных полномочиями для принятия решения о том, что все отчеты, составляющие финансовую отчетность, включая соответствующие примечания, подготовлены, рассматриваются процедуры, выполняемые организацией в ходе подготовки и утверждения своей финансовой отчетности в рамках ее структуры руководства и корпоративного управления. В некоторых случаях законом или нормативным актом устанавливается момент в процессе подготовки финансовой отчетности, когда ожидается завершение аудита."

То есть, обязанность не может быть предусмотрена, если МСА потенциально могли бы нарушить законодательство юрисдикции. Поэтому смотрим на законодательно-нормативные акты по БУ. Ну и конечно, ждем обильного начала года в части нормотворчества Минфина (ЦБ).
avatar
Грэг  
08.12.2016, 19:12
Ольга,я имею в виду, что в ФПСАД 23 указано, КАКИМИ СПОСОБАМИ достигается уверенность в принятии на себя ответственности руководством аудируемого лица за отчетность (конкретно указаны три способа, наличие подписанной отчетности - только один из трех возможных), а в МСА такой конкретики вообще нет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.