Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

34 cтандарт

Ирина  7935  
17.10.2016, 19:55
Господа аудиторы, как Вы читаете фразу п.п. е п.5 стандарта № 34:  "общественно значимый хозяйствующий субъект" - хозяйствующий субъект, в коммерческую деятельность которого прямо или косвенно вовлечены средства неограниченного круга лиц, - открытое акционерное общество и иная организация, имеющая публично размещаемые (размещенные) и (или) публично обращающиеся ценные бумаги, финансовая организация, работающая со средствами физических и юридических лиц, другие организации?


...ОАО и иная организация, имеющая публично размещаемые (размещенные) и (или) публично обращающиеся ценные бумаги...


или 


...ОАО, имеющая публично размещаемые (размещенные) и (или) публично обращающиеся ценные бумаги...?


Наше ОАО не удовлетворяет критериям п.3 ст.5 № 307-ФЗ. Мы должны оформлять обзорную проверку?
avatar 17.10.2016, 20:39
Любая ОАО  имеет публично размещаемые (размещенные) акции и следовательно требуется обзорная проверка. Читайте устав и закон об АО (старую редакцию). Если преобразуетесь в АО то не будете ОЗХС.
avatar
Грэг  
18.10.2016, 09:52
auditt
Наше ОАО не удовлетворяет критериям п.3 ст.5 № 307-ФЗ. Мы должны оформлять обзорную проверку?

А при чем здесь п.3 ст.5 Федерального закона № 307-ФЗ ? то есть?!  Никакого отношения к проведению обзорных проверок он не имеет. В нём даже нет понятия "общественно-значимый хозяйствующий субьект".

Что касается п.5 "е" ФПСАД 34 -да, по любой ОАО нужна обзорная проверка, вне зависимости от публичности обращения (размещения) ее акций.  У нас уже были на этом форуме обсуждения по этому поводу, довольно активные.
avatar 18.10.2016, 12:24
вот тут обсуждали смайлик

[www.audit-it.ru]
18.10.2016, 15:35
Кстати, еще вопрос по 34 стандарту. При проведении ВККР контролер обратил внимание, что в соответствии с п. 60-62 ПСАД 34 обзорную проверки должен проводить аудитор с единым аттестатом.
У меня вопрос: с чего такие выводы? Если не права поясните. Слышу об этом уже не первый раз.
18.10.2016, 16:09
Белоснежка
с чего такие выводы? Если не права поясните. Слышу об этом уже не первый раз.
Это вопрос ихней веры, которая была разоблачена уважаемым Грэгом в не столь далекой отсюда ветке. Применяя сформулированный и обоснованный им принцип [компетентность=опыт=право на опыт], я бы сказал, что быть обзорщиком на проверке ОАО с акциями в гос. собственности может любое лицо, имеющее опыт проверки любого ОАО, поскольку отчетность и правила ее составления ну никак не зависят от личности акционера. А вот если обозревается аудит  консолидированной отчетности, то единый аттестат нужен.
18.10.2016, 16:40
Стаксель
Это вопрос ихней веры, которая была разоблачена уважаемым Грэгом в не столь далекой отсюда ветке. Применяя сформулированный и обоснованный им принцип [компетентность=опыт=право на опыт], я бы сказал, что быть обзорщиком на проверке ОАО с акциями в гос. собственности может любое лицо, имеющее опыт проверки любого ОАО, поскольку отчетность и правила ее составления ну никак не зависят от личности акционера. А вот если обозревается аудит  консолидированной отчетности, то единый аттестат нужен.
Суть вопроса несколько не в этом. В соответствии с ПСАД 34 аудитор может (но не обязан) ВЫБОРОЧНО проводить обзорные проверки заданий по аудиту компаний не являющихся ОЗХС. Мнение контролера: в любом случае обзорист должен иметь единый аттестат.
18.10.2016, 16:50
Белоснежка
Мнение контролера: в любом случае обзорист должен иметь единый аттестат.
То есть этот контролер полагает, что для обзора любого ОАО нужен единый аттестат???
avatar
Владимир  70ce  
18.10.2016, 17:22
Белоснежка
При проведении ВККР контролер обратил внимание, что в соответствии с п. 60-62 ПСАД 34 обзорную проверки должен проводить аудитор с единым аттестатом.
ФПСАД 34 принят до 307-ФЗ и "переаттестации" аудиторов. Не может ФПСАД иметь требования о едином аттестате.
18.10.2016, 17:45
Стаксель
Белоснежка
Мнение контролера: в любом случае обзорист должен иметь единый аттестат.
То есть этот контролер полагает, что для обзора любого ОАО нужен единый аттестат???
Именно так, и даже не только ОАО, а вообще если я как руководитель аудиторской организации с целью повышения качества выполнения аудиторских заданий вдруг решу провести обзорную проверку ООО "Ромашка", являющуюся представителем малого или среднего бизнеса, то будьте любезны пригласить обзориста - единоаттестатника.
18.10.2016, 17:47
Владимир
[ФПСАД 34 принят до 307-ФЗ и "переаттестации" аудиторов. Не может ФПСАД иметь требования о едином аттестате.
Возможно вопрос не корректно сформулирован, но речь о трактовке п. 60-62 ФСАД 34 и выводах контролера, что обзорист должен быть с единым аттестатом.
avatar
Владимир  70ce  
18.10.2016, 17:51
Белоснежка, Интересно было бы отследить цепочку измышлений. Возможно информация окажется полезной. Тогда фирмы без единоаттестатника лишатся возможности проверять ОАО... Совсем не хороший поворот событий мог бы получиться.
18.10.2016, 18:02
Владимир
Белоснежка, Интересно было бы отследить цепочку измышлений. Возможно информация окажется полезной. Тогда фирмы без единоаттестатника лишатся возможности проверять ОАО... Совсем не хороший поворот событий мог бы получиться.
Я эту цепочку сама пытаюсь найти (понять). Потому и вопрос задаю. Невнятные отсылки к п. 60-62 ПСАД 34 ответа на заданный вопрос не дают.
18.10.2016, 18:16
Белоснежка
Именно так, и даже не только ОАО, а вообще если я как руководитель аудиторской организации с целью повышения качества выполнения аудиторских заданий вдруг решу провести обзорную проверку ООО "Ромашка", являющуюся представителем малого или среднего бизнеса, то будьте любезны пригласить обзориста - единоаттестатника.
Видится несколько способов решения данной ситуации. В:
а) топку;
б) сад;
в) пень;
г)иное.
Можно применить способ ИС. "Да, простите, мы так виноваты....". На этом проверяющая душа успокоится и дальше копать не будет. После чего замечание элегантно обжалуется. Да, ИС - это Иван Сусанин. 
avatar
Владимир  70ce  
18.10.2016, 18:22
Стаксель
ИС - это Иван Сусанин.
А виделось совсем другое лицо (с усами и трубкой) в этой аббревиатуре...
Извините. Не сдержался.....бе-бе-бе! 
18.10.2016, 18:41
Владимир
А виделось совсем другое лицо (с усами и трубкой) в этой аббревиатуре...
Вот тут виноват. Не сообразил. 
18.10.2016, 18:54
Стаксель

Видится несколько способов решения данной ситуации. В:
 

Спасибо за совет, но меня не способ решения проблемы интересует, а база на которой основаны выводы контролера ВККР.
Исправлений: 1; последнее - в 18.10.2016, 19:28.
18.10.2016, 19:07
Белоснежка
Спасибо за совет, но меня способ решения проблемы интересует, а база на которой основаны выводы контролера ВККР.
Нормативной базы под этим нет. 
avatar
Грэг  
18.10.2016, 19:48
Стаксель
Белоснежка
Спасибо за совет, но меня способ решения проблемы интересует, а база на которой основаны выводы контролера ВККР.
Нормативной базы под этим нет. 
Более того - и никогда не было.
18.10.2016, 20:28
Кстати, может быть зря я несколько агрессивно высказался. Нормальные вменяемый человек тоже может не знать или ошибаться. Если спокойно объяснить - поймет.
avatar
Ольга  a7ff  
18.10.2016, 21:30
Белоснежка
Я эту цепочку сама пытаюсь найти (понять). Потому и вопрос задаю. Невнятные отсылки к п. 60-62 ПСАД 34 ответа на заданный вопрос не дают.
А ели переходим на МСА, там вообще в МСКК 1 об обзоре не идет речи: контроль и надзор вставило!
vasilyd8  
19.10.2016, 11:56
Ольга
А ели переходим на МСА, там вообще в МСКК 1 об обзоре не идет речи: контроль и надзор вставило!

Есть в МСА 220, например п. 7. В переводе РКА там обзорная проверка, в переводе МФБ там термин "проверка качества выполнения задания" по сути почти тоже самое. Только судя по перечню возможных проверяющих они все таки должны быть в наших реалиях аудиторами (у них профбухгалерами). 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.