Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 1 978 |
|
Сообщений: 585 |
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 1 978 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 2 522 |
Станислав
Мне здесь не совсем понятно по поводу письма-представления. Мы запросили все необходимые для проверки документы, осуществили необходимые аудиторские процедуры в результате которых сформировали свое мнение о достоверности отчетности.
|
Сообщений: 14 676 |
Станислав, встречный вопрос - по условиям кейса проблема А) только и исключительно в экземплярах отчетности (при том, что один экземпляр отчетности, подписанной в оригинале у клиента таки имеется, и, значит, за него взяло на себя ответственность руководство ауд.лица, см. п.3 ФПСАД 23), либо Б) текущее руководство вообще наотрез отказывается что-то пояснять в отношении проверяемой периода, ссылаясь на то, что там было прошлое руководство, и пусть оно за всё это и отдувается. Что имеет место быть?! Сначала правильно поставить вопрос надо, а потом требовать ответа. А с таким туманным вопросом, какой был изначально задан, действительно, можете и в СПОРТЛОТО писать, толку будет столько же.
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Escapist,
|
Сообщений: 290 |
Владимир
Где написано, что новое руководство, в принципе, должно нести ответственность за составленную ранее, иными лицами отчетность?
Станислав 5f10
|
Сообщений: 972 |
|
Сообщений: 2 522 |
|
Сообщений: 1 339 |
Смотрите, для доказательства признания ответственности руководства достаточно рассмотреть подписанную отчетность, письменные заявления не являются строго обязательными
3. Аудитор должен получить доказательства признания руководством аудируемого лица ответственности за достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и подписания данной финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. Аудитор может получить данные доказательства, проанализировав решения соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица, официальные заявления, представленные руководством аудируемого лица в письменной форме, ИЛИ заверенную соответствующими подписями финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
опять же....посчитает аудитор надлежащими иные доказательства, письмо уже и не требуется
4. Аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения (письмо-представление) от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Стаксель, Плюсую. Видимо я не смог донести эту мысль простым выделением текста.
|
Сообщений: 1 339 |
Владимир, в этой теме, строго говоря, 2 вопроса:
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Простите мою неосведомленность, но в каком месте Закона об этом говорится?Стаксель
При буквальном прочтении закон действительно требует оригинал отчетности.
Мне кажется по данным стандартам заявления несколько иного рода.Стаксель
письменных заявлений требуют ФСАД5 и ФСАД6
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 339 |
Грэг, но если читать норму ровно так как она написана, то получается, что избежать ее требования невозможно ни в каком случае. Там же нет нет слов "в основном", "как правило", "если...." и т.д.