Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Подписанты годовой отчетности.

Станислав  5f10  
05.10.2016, 10:13
Коллеги,не помню обсуждалась-ли здесь такая тема? Мы выиграли тендер и сделали в сентябре этого года аудит за 2014 и 2015 г.г. Столкнулись при этом со следующей ситуацией. Руководство АЛ полностью сменилось и директор и главный бухгалтер. Причина уголовное дело в отношении старого руководства. Новое руководство категорически отказывается подписывать отчетность за 14 и 15 годы , а отчетности подписанной старым руководством в необходимом количестве(для них, для нас и в вышестоящую)  естественно нет. Что делать? Какой есть выход из этой ситуации? Хотелось бы выслушать Ваше мнение и особенно Грэга.
avatar
Торт  
05.10.2016, 11:17
Когда-то уже обсуждался такой вопрос. Имхо, нужно снять копии с отчетности, проставив "копия верна" с подписями и печатями. Другой вариант придумать сложно. Не знаю, насколько это будет уместно - может, копии вообще стоит нотариально заверить...
05.10.2016, 11:43
А почему собственно, руководство, назначенное к примеру в 2016 году должно подписывать отчетность за прошлые периоды, когда собственно у них полномочий и не было. В такой ситуации, как сказал уже Торт, снимаются копии с отчетности и заверяются новым руководством с пометкой "КОПИЯ ВЕРНА". Если уж совсем боятся, то тогда к нотариусу.
Станислав  5f10  
05.10.2016, 18:02
Спасибо,за ответы.
05.10.2016, 18:39
А что у нас будет с признанием ответственности за отчетность?
avatar
Торт  
05.10.2016, 19:33
Ну так, насколько я понимаю, ответственность за отчетность несет "сферическое в вакууме" руководство клиента. Кто был на этой должности ранее, а кто сейчас, волновать аудитора не должно в данном случае. Хотя, конечно, поди объясни это клиенту, что он подписывает документ от имени "общего" руководства юрлица, а не от себя лично.
avatar
Грэг  
05.10.2016, 21:18
Согласен с ув.Тортом. Хотя формально по п.25 ФСАД 1/2010 все равно будет нарушение (АЗ сшивается с смой отчетностью, а не с ее копией), но конкретно в данной ситуации не вижу иного выхода.
avatar
Escapist  
05.10.2016, 22:08
Не могу не высказать восхищение смелостью аудиторов, которые в такой ситуации выдают заключение, отличное от отказа от выражения мнения. Надеюсь, что восхищение разделит и внешний контроль качества, например, прочитав письмо-представление, в котором менеджмент подтверждает, что за отчетность, сделанными прежним руководством, они отвечать отказываются)) или прежний менеджмент прежде чем попасть в руки правосудия успел подписать для аудитора письмо-представление с открытой датой?
avatar
Грэг  
06.10.2016, 06:25
Да. Если есть вопрос с заявлениями руководства, которые получаются в ходе аудита, в том числе в письменной форме, то это проблема. Когда я отвечал по поводу п.25 ФСАД 1/2010, я имел в виду, что проблема только в должном количестве отчетности, подписанной в оригинале. А если же проблема в том, что  новое руководство вообще отказывается давать разъяснения и подтверждения за период, за который проводится аудит, то ув. Эскапист прав, конечно же.
Станислав  5f10  
07.10.2016, 09:01
Мне  здесь не совсем понятно по поводу письма-представления. Мы запросили все необходимые для проверки документы, осуществили необходимые аудиторские процедуры в результате которых сформировали свое мнение о достоверности отчетности. Теперь нужно подготовить и представить клиенту АЗ (при этом я не говорю о его содержании). К АЗ надо приложить отчетность (не копию) , а ее (отчетности) нет физически ,подписантов тоже нет. Понятно,что уволенное руководство также откажется подписывать дополнительные экземпляры. Чего делать,куды бедному крестьянину(читай аудитору) податься? Скажи господин хороший-главный контролер качества ГРЭГ. Отвечайте нам ,а то мы напишем в СПОРТЛОТО!
avatar 07.10.2016, 09:53
Станислав
Мне  здесь не совсем понятно по поводу письма-представления. Мы запросили все необходимые для проверки документы, осуществили необходимые аудиторские процедуры в результате которых сформировали свое мнение о достоверности отчетности.

Вот в письме как раз руководство и подписывается, что они вам предоставили всё, что вы у них запросили (в том числе). Если новые под этим не подписываются, то как они дела у старых принимали, и как вообще согласились на должность - непонятно
avatar
Грэг  
07.10.2016, 09:57
Станислав, встречный вопрос - по условиям кейса проблема А) только и исключительно в экземплярах отчетности (при том, что один экземпляр отчетности, подписанной в оригинале у клиента таки имеется, и, значит, за него взяло на себя ответственность руководство ауд.лица, см. п.3 ФПСАД 23), либо Б) текущее руководство вообще наотрез отказывается что-то пояснять в отношении проверяемой периода, ссылаясь на то, что там было прошлое руководство, и пусть оно за всё это и отдувается. Что имеет место быть?! Сначала правильно поставить вопрос надо, а потом требовать ответа. А с таким  туманным вопросом, какой был изначально задан, действительно, можете и в СПОРТЛОТО писать, толку будет столько же.
Станислав  5f10  
07.10.2016, 12:20
Грэг, подписанная прежним руководством отчетность есть. Документы какие есть все дали, по поводу объяснений что могли поясняли но в основном позиция такая:мы здесь новенькие,что до нас было не знаем (действительно и директор и главный бухгалтер работают по три месяца и до этого в этой конторе не работали). Ну, АЗ мы ,скажем , дадим с отказом о выражении мнения, а вот заверенные копии отчетности подойдут? В любом случае мы другого не поимеем.
avatar
Грэг  
07.10.2016, 13:17
Итак, исходим из того, что проблема ТОЛЬКО с нужным количеством оригиналов отчетности, а письмо-представление ваше аудируемое лицо предоставляет (где, в том числе, слова про признание ответственности за бухотчетность и много еще каких утверждений)? Я правильно понимаю условия задачи?
avatar
Владимир  70ce  
07.10.2016, 14:18
Escapist,
3. Аудитор должен получить доказательства признания руководством аудируемого лица ответственности за достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и подписания данной финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. Аудитор может получить данные доказательства, проанализировав решения соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица, официальные заявления, представленные руководством аудируемого лица в письменной форме, или заверенную соответствующими подписями финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
15. Если руководство аудируемого лица отказывается представить заявления и разъяснения, которые аудитор считает необходимыми, это считается ограничением объема аудита. В связи с таким отказом аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Если у меня есть подписанная отчетность, то это является доказательством признания ответственности руководства и в данном случае могу считать, что необходимые доказательства мне представлены. Где написано, что новое руководство, в принципе, должно нести ответственность за составленную ранее, иными лицами отчетность?
vasilyd8  
07.10.2016, 15:43
Владимир
Где написано, что новое руководство, в принципе, должно нести ответственность за составленную ранее, иными лицами отчетность?

Ну а когда это новое руководство будет подписывать отчетность за 2016 г. - оно будет нести ответственность за показатели баланса на 31.12.15, на 31.12.14 и др. показатели за прошлые периоды?
По моему если подписал документ, то и ответственность несешь. 
Станислав  5f10  
07.10.2016, 16:08
Друзья мои, да не подпишут они письмо обязательство.Они так и говорят: "Пишите что считаете нужным мы за прошлые годы ответственности не несем". Отказаться от исполнения госконтракта мы не можем, иначе можем попасть в список недобросовестных исполнителей. АЗ дадим с отказом от выражения мнения , но отчетность-то все-равно к АЗ подшивать надо. А отчетности надлежаще оформленной нет, есть только копия заверенная новым руководством. Вот я и ломаю голову как быть что-бы не получить плюху от  СРО и Казначейства при проверке ВКК. Можно,конечно, сказать: "Не будет отчетности не будет заключения". Они тогда денег не заплатят.Скажут: "Нет АЗ - не подпишем акт выполненных работ".
avatar 07.10.2016, 18:00
Уж к отказу от выражения мнения можно и копию подшить — хуже уже не будет

И других вариантов, кроме отказа, у вас нет, я думаю
07.10.2016, 18:08

3. Аудитор должен получить доказательства признания руководством аудируемого лица ответственности за достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и подписания данной финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица. Аудитор может получить данные доказательства, проанализировав решения соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица, официальные заявления, представленные руководством аудируемого лица в письменной форме, ИЛИ  заверенную соответствующими подписями финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
Смотрите, для доказательства признания ответственности руководства достаточно рассмотреть подписанную отчетность, письменные заявления не являются строго обязательными



4. Аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения (письмо-представление) от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным. 
опять же....посчитает аудитор надлежащими иные доказательства, письмо уже и не требуется
Исправлений: 2; последнее - в 07.10.2016, 18:28.
avatar
Владимир  70ce  
07.10.2016, 20:41
Стаксель, Плюсую. Видимо я не смог донести эту мысль простым выделением текста.
1. Если копии отчетности будут подписаны новым руководством, автоматически они признают свою ответственность за ее составление.
2. Возможно ВКК (как СРО так и казначейство) и вынесет какие-либо предписания в отношении представления в АЗ копий отчетности, но оригиналов не может быть физически! 
3. Чем может аудитор мотивировать отказ от выражения мнения, или модификацию? Т.е. я хочу выяснить каким образом копия отчетности может исказить данные в ней отраженные. При этом оригинал аудитору представлен для ознакомления!
Требования ВКК это конечно существенный момент для аудитора, но почему должен страдать за это клиент?!
08.10.2016, 11:51
Владимир, в этой теме, строго говоря, 2 вопроса:
1) насколько обязательным прикладывать к АЗ именно оригинал отчетности;
2) насколько обязательны письменные заявления 

По "оригинальности" отчетности ситуация такая. При буквальном прочтении закон действительно требует оригинал отчетности. Однако при этом: 
1) в ряде случаев получить оригинал невозможно;
2) по существу заверенная копия ничем не уступает в достоверности оригиналу.

По письменным заявлениям:
1) по ФПСАД 22, как мне кажется, они не являются обязательными;
2) письменных заявлений требуют ФСАД5 и ФСАД6. Но тут такой вопрос - а если и их нет, что тогда? Является ли отсутствие этих заявлений безусловным основанием для отказа от выражения мнения ИЛИ такой отказ еще надо обосновать? Надо поразмышлять.

С практической т.з. ситуация иная. Конечно я получаю с клиентов все эти письменные заявления. Но в теории вопросы остаются.
Исправлений: 1; последнее - в 08.10.2016, 17:21.
avatar
Владимир  70ce  
08.10.2016, 15:38
Стаксель
При буквальном прочтении закон действительно требует оригинал отчетности.
Простите мою неосведомленность, но в каком месте Закона об этом говорится?
Стаксель
письменных заявлений требуют ФСАД5 и ФСАД6
Мне кажется по данным стандартам заявления несколько иного рода. 

Требования о наличии подписанной отчетности в заключении это п.25 ФСАД 1, но данная ситуация не стандартна и видимо подход к ней так же не может быть стандартным.
08.10.2016, 16:41
Владимир
Требования о наличии подписанной отчетности в заключении это п.25 ФСАД 1,
Конечно так. 
avatar
Грэг  
08.10.2016, 19:32
Стаксель
Владимир
Требования о наличии подписанной отчетности в заключении это п.25 ФСАД 1,
Конечно так. 

Именно так. 
10.10.2016, 09:53
Грэг, но если читать норму ровно так как она написана, то получается, что избежать ее требования невозможно ни в каком случае. Там же нет нет слов "в основном", "как правило", "если...." и т.д.
Поэтому в рассматриваемой ситуации надо исходить из следующего.
Стандарт требует подшивать к АЗ оригинал отчетности. Из существа отношений видно, что это означает обязанность АЛ передать его аудитору, поскольку иного способа получения отчетности не существует. При этом мы знаем, что в силу закона АЛ, подлежащее аудиту,  обязано выполнять требования, установленные стандартами.
Если АЛ не предоставило отчетность, то оно не исполнило свои обязательства, лишив аудитора возможности исполнить его обязательства. В такой ситуации аудитор не подлежит ответственности.
Короче, аудитор должен отказаться от проверки, поелику АЛ лишило его самой возможности ее проведения не предоставив объект - заключение.
Конечно, сам бы я так никогда не поступил.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.