Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Вопрос про сборник аудиторских заключений

Мария  b628  
04.10.2016, 20:46
Не так давно (относительно) Минфин на своем сайте опубликовал сборник примерных форм аудиторских заключений. В частности, АЗ по НКО-СРО. В предлагаемых примерных формах в качестве мнения мы видим следующее: "По нашему мнению, годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение саморегулируемой  организации «YYY» по состоянию на 31 декабря 2015 года и  целевое использование средств в 2015 году в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности". Таким образом, аудиторская организация выражает мнение не только по отчетности, но и по вопросу соблюдения сметы, как я понимаю. Ибо одно дело отражать в отчете о целевом по статьям доходов и расходов соответствующие данные, которые отражают фактическое получение и расходование средств, и совсем другое дело анализировать доходы и расходы на предмет соблюдения и исполнения ранее утвержденной сметы. Не суть важно, что фактически это делается в процессе аудита. Важно, что писать в заключении. Считаете ли Вы правильным выражение аудиторской организацией мнения не только об отчетности, но и о целевом использовании средств? И почему.
avatar
Грэг  
05.10.2016, 00:04
В отношении формы выражения мнения имеет смысл освежить в памяти ч.3 ст.6 закона 307-ФЗ, а после этого - п.16 ФСАД 1/2010 и п.35 ФСАД 2/2010. Сразу найдется ответ на данный вопрос.
Мария  b628  
05.10.2016, 09:59
Можно еще добавить ч. 3 стать 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", согласно которой аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Смета явно не относится к бухгалтерской отчетности, чтобы по ее соблюдению (выполнению) выражать мнение.
У меня появился следующий вопрос: зачем же Минфин уже не первый раз выдает явно противоречащие закону и стандартам разъяснения?
Дильбар  dfd7  
05.10.2016, 14:43
А на сколько серьезным считается это нарушение? Вот если его выявят при ВККР, что тогда будет - непрохождение проверки, предупреждение, приостановление деятельности?
avatar 05.10.2016, 14:52
Ответ в первую очередь нужно искать в законе о бухгалтерском учете - что входит в состав годовой бухгалтерской отчетности НКО: баланс и отчет о целевом использовании средств. Указанный в примере мнения для СРО, финансовое положение на 31 декабря 2015 года и  целевое использование средств, соответствует составу бухгалтерской отчетности НКО.
Мария  b628  
05.10.2016, 17:44
Вера, я с Вами не согласна. По Отчету о целевом использовании средств невозможно установить целевое использование, ибо отчет отражает фактическое получение и расходование средств, которые организация признает целевыми. Чтобы установить нецелевое нужно базируясь на утвержденной смете сравнивать фактическое расходование средств.
Например, по смете на оплату труда - 6 руб., на мероприятия - 5 рублей, а на канцелярские товары вообще статья не предусмотрена. По факту можно встретить, что на оплату труда потрачено не 6, а 8 рублей, закуплены канцелярские товары, которые вообще сметой не были предусмотрены и т.д. Если в отчете о целевом отражено так, как оно было по факту, замечаний к отчету нет оснований выражать. А вот к смете (ее несоблюдению) вопросы есть. И если аудитор пишет, что он подтверждает целевое расходование, то по моему глубокому убеждению, он подтверждает соблюдение организацией ее сметы. А этого бы делать совсем не хотелось.
05.10.2016, 17:58
Мария
По Отчету о целевом использовании средств невозможно установить целевое использование
Тогда что можно?
Мария  b628  
05.10.2016, 18:12
Стаксель, можно установить сколько поступило по факту средств, признаваемых организацией целевыми, и сколько из них потрачено и на что (по самым общим группам). А соответствие ранее утвержденной смете (собственно, ориентируясь на нее мы и можем говорить о нецелевом расходовании) в этом отчете Вы не увидите.
05.10.2016, 18:37
Мария
Стаксель, можно установить сколько поступило по факту средств, признаваемых организацией целевыми, и сколько из них потрачено и на что (по самым общим группам). А соответствие ранее утвержденной смете
Согласен.
Но тогда другой вопрос. Почему Вы считаете, что "целевое использование" - это исключительное соответствие смете, и не допускаете того, что под целевым использованием понимаются те цели, на которые фактически было использовано.
Иначе получается "Деточкин конечно виноват, но он не виноват".
Мария  b628  
05.10.2016, 19:11
Стаксель, ну если идти исходить из "и не допускаете того, что под целевым использованием понимаются те цели, на которые фактически было использовано", тогда, пардон, благотворительный фонд может оплатить сауну с девочками и это будет тоже целевым использованием.))) Главное, что в "прочих" Отчета о целевом отразили!

Целевое финансирование - это предоставление средств на определенные цели. Допустим, члены платят членские взносы и утверждают смету (то есть задают цели, на которые можно их денежные средства расходовать). Соответственно, как установить нарушение целевого использования? Установить расхождение между установленной сметой и фактическим использованием. В бюджетном финансировании тоже самое, только вместо сметы выступают другие документы.
zkaima  
19.07.2017, 16:58
 А как поступать, если смета вообще не утверждена? Можно ли подтвердить отчет о целевом использовании средств "по факту"? И что писать в основании для модификации мнения? 
19.07.2017, 17:54
Zkaima, если смета вообще не утверждена то все произведённые расходы являются нецелевым использованием средств.
Смету всегда можно пересмотреть и исправить "по факту"
zkaima  
19.07.2017, 17:59
 Алла,спасибо.
katya_sel  
19.07.2017, 18:14
 Мария, аудитор в первую очередь подтверждает достоверность  фин отчетности. Для некомм организаций обязательно иметь отчет о целевом использовании средств. Мы его и должны подтвердить  - правильно ли он заполнен, нет ли отклонений
Что касается сверки отчета и сметы, то это делает аудитор, потому что это одна из процедур. На тему указывать ли это в АЗ. Если имеют место существенные расхождения, то да, либо пояснять их в записке (так как это существенно). Если отклонения мелкие, то не надо.
Ну и собственно, некомм организации по факту должны прояснять расхождения между планом и фактом (в идеале). 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.