|
Сообщений: 850 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Escapist, немного утомил меня наш диалог.
Еще как имеет! Мы же говорим о статистической выборке? Т.е. она должна быть репрезентативной. Качественные характеристики выборки (что именно мы выбираем и какие способы построения выборки мы для этого используем) должны быть одинаковыми, для любой страты выделенной из генеральной совокупности. Иначе выборка перестает быть репрезентативной.
Если в генеральной совокупности выделены страты, то отклонения выявленные в любой из страт, могут быть распространены только на эту страту. Однако при этом метод выделения страт значения не имеет.
Это вам дает 100% НЕ репрезентативную выборку и гарантированно увеличивает трудозатраты при том же аудиторском риске.
За счет выделения категории более рисковых страт, можно сократить аудиторские процедуры по оставшейся совокупности до тестирования контрольной среды и аналитических процедур.
Если честно не уверен что я вас понял?!
Детализация по разделам недостаточно для сколько-нибудь крупных проектов.
Опять не понял!
Например, у нас на одном из производственных активов около 100 складов и около 800 МОЛ, по которым есть складские остатки. Как вы думаете, сильно поможет аудитору оценка риска в целом по циклу управления запасами.
Ну вот вы и прокололись!
Важно не само воровство, которое действительно скорее всего несущественно для сумм в отчетности, а то, что имеющиеся контрольные процедуры не выявили ненадлежащую операцию. Это меняет оценку СВК и объемы аудиторских процедур.
Для проектов любого масштаба неприемлемо не оценивать риск СВК!
Поэтому ваше утверждение можно принять, только если аудитор заранее решил не полагаться на СВК. Для крупных проектов такое решение неприемлемо с точки зрения трудозатрат.
"как будто"
Если все собрать, то вы как будто предлагаете, что процедуры нужно построить так, чтобы выявить меньше ошибок и тогда легче было выдать заключение )) А если серьезно, то видимо ваш продукт заточен под небольших клиентов и проекты, для крупных не очень будет интересен.
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
nika_audit
А для примера можете выложить какой-нибудь РД по МСА для сравнения.
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 8 696 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Escapist, рад что мы наконец-то поняли друг друга!
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 701 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Галина-аудитор 800b
|
Сообщений: 179 |
Виктория cef2
|
Сообщений: 9 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Виктория
Здравствуйте! Не планируете ли Вы продавать он-лайн версию (доступ в сервис) за какую-ту доступную цену, например от 1000 руб в мес (тарифный план). Я например являюсь аудитором ИП и для меня потратить 22 тыс - 25 тыс руб на приобретение продукта Audit XP- дороговато, тем более что и многие коллеги аудиторы его ругают. Например 1С - можно не покупать. А у Вас планируется ли что-то подобное (аренда продукта с ежемесячной оплатой)?
Хрю e284
|
Сообщений: 2 791 |
|
Сообщений: 494 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 604 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Для повышения доступности поддержки мы:Хрюкман
- поддержка и обновление МСА;
Хрюкман
- актуализация обязательных процедур, которые проверяются ревизорами ФК и СРО;
Не уверен, что правильно понял вопрос?! Если Вы про сверку бухгалтерской базы с данными отчетности, то это у нас уже лет 10 как реализовано.Хрюкман
- как организован регистр для подтверждения крупных статей бухгалтерской отчетности (формируется вручную или полуавтомат)?
Тоже не понял. Думаю мы разную терминологию используем.Хрюкман
- как формируется сводный лист подтверждения статей бухгалтерской отчетности (автомат или нет)?
Хрю e284
|
Сообщений: 2 791 |
|
Сообщений: 494 |
Валерий 44de
|
Сообщений: 20 |
Хрюкман, вы это наверное в IT Audit увидели такую возможность, см. http://audit-soft.ru/reporting-assessment ? У них есть очень похожие отчеты по строкам отчетности. Можно вывести строки отчетности, где по значимым будет приведена отметка о стратегии, значимости, исполнителе и вывод. А также систематизировать все процедуры, выполненные при проверке определенной строки отчетности и вывести все это в отчет Эксель.Хрюкман
Хотелось бы дополнить про Сводный лист подтверждения статей бухгалтерской отчетности.
Есть такая необходимость формирования конечных результатов аудита - сводный лист, в котором указываются:
Наименование аудируемого лица Отчетность за хххх год Крупные статьи отчетности
По каждой крупной статье указываются: ФИО аудитора, Подтверждена достоверность (не подтверждена), ссылка на папку с клиентским материалом (договоры, первичка и т.п.) и РД аудитора по этой статье.?
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
|
Сообщений: 14 677 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Может речь о Анализе результатов аудита?Хрюкман
Хотелось бы дополнить про Сводный лист подтверждения статей бухгалтерской отчетности.
Собственно для этого есть Стратегия и План аудита. А в РДА у нас можно прикреплять любые файлы - доказательства (хоть видео или аудио запись). РДА можно подписывать ЭП. Собственно и ни каких папок не надо вообще. А нет! Надо! Отчетность то от клиента в электронном виде еще аудировать незяХрюкман
По каждой крупной статье указываются: ФИО аудитора, Подтверждена достоверность (не подтверждена), ссылка на папку с клиентским материалом (договоры, первичка и т.п.) и РД аудитора по этой статье.
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
|
Сообщений: 14 677 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 295 |