Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

зачем нужен аудит банков?

manaager  
19.09.2016, 17:23
Если посмотреть АЗ по банкам, у которых отозвали лицензию, - у всех немодифицированные АЗ. Все достоверно во всех существенных отношениях.

А потом обнаруживаются "дыры" на несколько млрд или "тетрадочные" вклады забалансом.
В чем дело ? Аудит хреново делали или нет таких аудиторских процедур, которые позволяют реально оценить состояние дел?
avatar
Торт  
19.09.2016, 19:03
Встречный вопрос - куда смотрели организации, надзорные по отношению к банкам. У них всяко полномочий и информации поболее будет...
manaager  
19.09.2016, 20:08
вопросы, вопросы..
Швейк  e98e  
19.09.2016, 20:09
Из чего следует, что аудит банкам ненужен, надзор лучше.
avatar 21.09.2016, 14:46
Швейк
Из чего следует, что аудит банкам ненужен, надзор лучше.
Если так рассуждать, то можно вообще придти к выводу:  есть налоговая,  оная лучше.
avatar 21.09.2016, 16:08
academyaudit, налоговая несомненно лучше. По меньшей мере  выручку, расходы, фальшивых контрагентов, признание вычетов - она подтвердит более эффектно. Ее результаты впечатляют всех: от буха с директором до собственников. Главное - приходит в отличие от аудиторов не раз в год, а раз в три. Ее искать и звать не нужно - сама придет, а еще ей не нужно выигрывать тендеры за полцены и демпинговать. 
Исправлений: 3; последнее - в 21.09.2016, 16:14.
avatar
VIRTushka  
21.09.2016, 17:29
Обсуждали уже недавно.   https://www.audit-it.ru/news/audit/879215.html
Работа за деньги клиента наводит на мысли о склонности аудитора к компромиссу.
Касается не только банков. Сколько заводов-газет-пароходов имеет "приличные" заключения, будучи де-факто неплатежеспособными.
Интересно, что изменится после перехода на МСА с их новыми заключениями. Описание ключевых вопросов аудита, т.е. потенциально проблемных областей, заставит аудиторов повыкручиваться.
Исправлений: 1; последнее - в 21.09.2016, 18:46.
avatar
Торт  
21.09.2016, 17:55
VIRTushka
Не знаю - не знаю. То, что нам приводили в качестве примера АЗ Биг4 на повышении квалификации, выглядело очень "не очень": у клиента есть возможные риски, но он их героически преодолевает, а аудитор их героически рассмотрел и признал надлежащим героическое преодоление клиента... В общем, больше было похоже на рекламу клиента и самого аудитора. Выборка, конечно, катастрофически мала, но тем не менее.
avatar
Грэг  
21.09.2016, 17:59
VIRTushka
Интересно, что изменится после перехода на МСА с их новыми заключениями. Описание ключевых вопросов аудита, т.е. потенциально проблемных областей, заставит аудиторов повыкручиваться.

Убежден, что не изменится абсолютно ничего. Наши креативные российские аудиторы или просто проигнорируют МСА, или достаточно изобретательно "повыкручиваются".
avatar
Владимир  70ce  
22.09.2016, 11:18
Грэг
Наши креативные российские аудиторы или просто проигнорируют МСА
А это возможно?
avatar
Грэг  
22.09.2016, 12:07
 Владимир
Грэг
Наши креативные российские аудиторы или просто проигнорируют МСА
А это возможно?

А Вы думаете, наши российские стандарты все-все аудиторы соблюдают?

Вспомнился анекдот советских времен:

- Папа, а я сегодня пять копеек сэкономил!!!
- ???
- Я сегодня бежал за троллейбусом!
- Сынок, беги завтра за такси - сэкономишь намного больше!
avatar
Владимир  70ce  
22.09.2016, 12:38
Грэг, да я согласен, что далеко не все соблюдают стандарты, но в части заключений как-то все устаканилось и форма заключений соответствует ФСАДам, т.е. не проигнорирована. И ВКК при проверках в первую очередь обращает свое внимание именно на выданные заключения. Вот меня и заинтересовало, как можно проигнорировать стандарты и остаться в профессии? (текст на который Вы дали ответ содержал фразу - "Интересно, что изменится после перехода на МСА с их новыми заключениями.")  
avatar
Грэг  
22.09.2016, 13:23
Владимир
Грэг, да я согласен, что далеко не все соблюдают стандарты, но в части заключений как-то все устаканилось и форма заключений соответствует ФСАДам, т.е. не проигнорирована

Владимир, Вы в этом абсолютно уверены? А если я Вам скажу, что до сих пор на контроле качества попадаются заключения, выданные по ФПСАД 6? Это в 2014-2015 годах то... И уже довольно редко, но все же, бывает,  попадаются заключения, выданные по стандарту Комиссии по аудиторской деятельности при президенте Ельцине... Я уж молчу про креативность формулировок специальной части АЗ. Впрочем, по банкам такое, действительно, не попадалось.
avatar
Владимир  70ce  
22.09.2016, 13:35
Грэг, не уверен, тем более абсолютно. Но это скорее исключение, чем закономерность. И исходя из процентного соотношения, думаю этих отдельных (креативных) можно исключить как несущественное событие. 
А формулировки, это скорее "выкручиваться", чем игнорировать - в этом абсолютно согласен (сожалею, но самим иногда приходится "выкручиваться"). 
Кстати, а были прецеденты с исключением из СРО, аудиторов с такими знаниями законодательства. Или "понять и простить"?
avatar
Грэг  
22.09.2016, 14:28
Ну, я в дисциплинарном органе не заседаю, так что статистики по исключениям именно по таким вопросам у меня нет. Могу только сказать, что в свое время я защищал позицию МоАП в суде именно по поводу нарушений, связанных с выдачей заключений по утратившему силу стандарту. Там фирма оспаривала всего то предписание об исправлении нарушений. Кстати, этот спор МоАП выиграла во всех трех инстанциях арбитражного суда.  Что уж говорить об исключении... Сначала нужно предписание вынести, подождать исправления, проконтролировать исполнение, при неисполнении приостановить деятельность, посмотреть, что произойдёт после срока приостановки... И суды, суды, суды. Может быть, если когда будет одно СРО, перспективы очистки рядов будут получше. 
avatar
Escapist  
24.09.2016, 00:48
Кстати выглядит довольно странно, что можно оспаривать в суде предписания СРО. Ведь это же суть саморегулирования - не нравится, как тебя регулируют, не вступай или выйди, хлопнув дверью. Есть дисциплинарный комитет, наверняка есть комитет по аппеляциям, при необходимости можно хоть на общее собрание вынести. Что госсудья за полчаса лучше и справедливее разберется в вопросе, чем коллеги, у которых вся рабочая жизнь об аудите?
Мне это напоминает арбитраж (тот который третейский, а не государственный). Казалось бы стороны сами согласились, что не будут затевать длительную волокиту и их спор будет решать оперативно компетентный процессионал(ы). А вот когда дело дойдёт до исполнения не устраивающего решения, предпочтут судиться до последнего))
avatar 27.09.2016, 09:32
Escapist
Кстати выглядит довольно странно, что можно оспаривать в суде предписания СРО. Ведь это же суть саморегулирования - не нравится, как тебя регулируют, не вступай или выйди, хлопнув дверью. Есть дисциплинарный комитет, наверняка есть комитет по аппеляциям, при необходимости можно хоть на общее собрание вынести. Что госсудья за полчаса лучше и справедливее разберется в вопросе, чем коллеги, у которых вся рабочая жизнь об аудите?.....

Все было хорошо и так, но только до 1 января 2017 года - потом не будет "нравиться-не нравиться".
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.