Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Генеральный директор - внутренний контролер качества

Lanuta  2544  
14.09.2016, 16:00
В штате нашей аудиторской организации 3 аудитора, включая генерального директора. 
Мы не проверяем ОЗХС. Следовательно, нет необходимости в обзорной проверке.

вопросы:
1. Можно ли, учитывая малую численность сотрудников, возложить на генерального директора аудиторской организации функции: руководителя проверки, методолога, внутреннего контролера качества, ответственного за независимость? 
2. Какой будет нарушен принцип, если генеральный директор, подписывающий аудиторские заключения, будет выполнять функции внутреннего контролера качества (в случае, если будет участвовать в аудиторской проверке, и в случае, если не будет участвовать в аудиторской проверке)?
Юрий  d5a1  
15.09.2016, 08:33
Lanuta
Мы не проверяем ОЗХС. Следовательно, нет необходимости в обзорной проверке.

На мой взгляд это утверждение не полностью соответствует норме пп. "б"  п. 56 ФПСАД 34, п. 58 ФПСАД 34 и   п. 61 ФПСАД 34

56. В аудиторской организации должны быть разработаны принципы и процедуры в отношении проведения обзорных проверок качества выполнения определенных видов заданий с целью объективной оценки значимых суждений и выводов аудиторской группы, послуживших основой выданного аудиторского заключения или иного отчета. Такие принципы и процедуры должны:
а) предусматривать проведение обзорных проверок качества выполнения всех аудитов финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов;
б) формулировать критерии, при наличии которых обзорные проверки качества выполнения задания должны также проводиться и в отношении определенных аудитов, обзорных проверок финансовой информации, других заданий;
в) предусматривать проведение обзорных проверок качества выполнения всех заданий, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом "б" настоящего пункта.


58. При определении критериев заданий, не связанных с аудитом финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов, которые подлежат обзорной проверке качества их выполнения, аудиторские организации учитывают:
а) характер задания, в том числе насколько оно является предметом общественного интереса;
б) наличие в конкретном задании или классе заданий необычных обстоятельств или рисков.

п. 61.
.....
Обзорные проверки качества выполнения заданий, не являющихся аудитом финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов, могут в зависимости от обстоятельств охватывать все указанные аспекты в полном объеме или частично.

Кроме того,
допускаю что у Вас может случится различное толкование термина ОЗХС при внешней проверке так как, это определение дается по разному в разных НПА (стандарт 34, Правила независимости, иногда туда же относят и п. 3 ст. 5 Закона 307-фз)

При этом в стандарте 34
5. Понятия, используемые в настоящем федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности, означают следующее:
е) "общественно значимый хозяйствующий субъект" - хозяйствующий субъект, в коммерческую деятельность которого прямо или косвенно вовлечены средства неограниченного круга лиц, - открытое акционерное общество и иная организация, имеющая публично размещаемые (размещенные) и (или) публично обращающиеся ценные бумаги, финансовая организация, работающая со средствами физических и юридических лиц, другие организации;

Т.е. перечень  ОЗХС для целей применения стандарта 34 не является закрытым.
Исправлений: 3; последнее - в 15.09.2016, 08:52.
avatar
Грэг  
15.09.2016, 12:55
Обычно креативные российские аудиторы формулируют такие дополнительные критерии для обзорных проверок (сверх обязаловки по п.5е ФПСАД 34), что никогда под собственные критерии не попадают. Но, соглашусь, может быть так сформулировано, что, хоть и не ОЗХС по п.5е ФПСАД 34, но под обзорные проверку на данной фирме попадёт. Почему? Потому, что сама фирма так себе установила. Например, можно установить, что обзорные проверки требуются вообще для любого аудиторского заключения. Захотел - сам себе установил, но если уж установил - изволь соблюдать.
Lanuta  2544  
15.09.2016, 14:26
Может ли руководитель аудиторской организации одновременно быть руководителем аудиторской проверки акционерного общества (ОЗХС по п.5 ФПСАД 34), внутренним контролером качества данного АЗ, а также своим приказом назначить ответственного за проведение обзорной проверки качества по данному АЗ?

Для сведения: Аудиторская организация не большая, состоит из трех аудиторов, включая руководителя организации.
avatar
Грэг  
15.09.2016, 14:33
Что Вы понимаете под "внутренним контролеров качества данного АЗ"?  Кстати, РФН часто писал замечание, что если директор участвует в проверке. То назначить своим приказом лицо, проводящее обзорную проверку он не может, нужно стороннее компетентное лицо. 
Lanuta  2544  
15.09.2016, 15:11
Но и в этом случае, договор на обзорную проверку со сторонним компетентным лицом должен будет заключать директор аудиторской организации? А это также будет являться нарушением. Тогда вопрос: какой выход из данной ситуации?
 
avatar
Грэг  
15.09.2016, 17:40
А почему Вы считаете, что это будет нарушением?
avatar
Escapist  
15.09.2016, 21:11
А почему будет нарушением назначить достаточно компетентного сотрудника (аттестованного аудитора), не участвующего в выполнении задания, руководителем обзорной проверки когда руководителем проверки является сам директор? Обзорная проверка - часть системы внутрифирменного, а не внешнего контроля качества.
Insider  
15.09.2016, 23:30
Escapist, видимо потому что по ФПСАД 34:
"66. Принципы и процедуры аудиторской организации разрабатываются таким образом, чтобы не создавать угрозу объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания. Для этой цели лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания:

а) не должно быть выбрано по указанию руководителя аудита или иного задания..."

В целом можно в ЛНА зафиксировать принципы и процедуры в отношении проведения обзорной проверки качества выполнения задания:
"В целях недопущения создания угрозы объективности лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания..."
1) уполномочить на назначение лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания, кроме руководителя аудиторской организации, заместителя Иванова А.А.
2) в целях исключения создания угрозы объективности при назначении лиц, осуществляющих обзорную проверку качества выполнения задания, производить их  ротацию (например, вести журнал, назначать в определенном порядке, при соблюдении определенных условий)
3) привлекать стороннее компетентное лицо или группу таких лиц (например, если все 3 сотрудника участвуют в выполнении задания, которое требует проведение обзорной проверки).
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.