Олег 70e3
|
Сообщений: 72 |
Андрей Сокальский 9142
|
Сообщений: 39 |
Head
Вообще, со стороны ЦБ это, конечно, чудесное письмо, в частности последний абзац. Раньше почему-то ни у кого (ФКЦБ/ФСФР/ЦБ) таких мыслей не возникало, хотя в 156-ФЗ ничего кардинально не поменялось. И даже в свете отмены 03-41/пс: как сдавали, например, ССЧА каждый месяц, так и сейчас нужно её сдавать каждый месяц, и никогда никто 12 ССЧА к заключению не прикладывал и это всех устраивало: и ФКЦБ/ФСФР/ЦБ и наши СРО. Хотя это, отчасти, вопрос риторический, так как тема аудиторских заключений - это последнее, что волнует ЦБ, как в прочем и до этого ФСФР/ФКЦБ. А теперь спохватились, что нужно бы всю отчетность за год прикладывать, хотя, я не очень понимаю какие такие произошли изменения, в связи с которыми раньше прикладывали 1 форму ССЧА, а сейчас нужно 12. Или, например, раньше прикладывали отчет о владельцах, а сейчас не нужно.
Коллеги, а что вы думаете о такой коллизии.которая раньше в принципе не возникала. Одна УК в 2016 г. передала ЗПИФ другой управл.компании. Соответственно был заключен договор на аудит ЗПИФа с этой самой другой компанией.
Сейчас УК после направления им этого действительно чудесного письма представила для аудита комплект отчетности, состоящей в т.ч. из этих месячных форм, причем первые из них составлены прежней УК. Спецдеп не поменялся,хоть это хорошо. А плохо,на мой взгляд, то,что на месячных отчетах ,составленных от имени прежней компании,и прошитых спецдепом, стоят подпись руководителя и печать новой УК. Непорядок какой-то .так мне показалось. Хорошо хоть, прежние УК не загнулись и их руководители находятся в принципиальной досягаемости и по моей версии способны подписать свою отчетность.
И еще один парадокс. Деньги за аудит ЗПИФа платит новая компания, аудируется отчетность ЗПИФа за весь 2016 год, и получаются мы в АЗ должны писать об ответственности руководства обеих управляющих компаний за правильность составлений отчетности и ведения учета. получается, что и брать надо два письма-представления,в т.ч. и от "староЙ2 УК. Или я усложняю? Интересно, что думают практики, аудирующие ПИФы по этому поводу? Одно понятно. что БАНК РОССИИ по этому поводу ничего не думает. Но дело в том,что один экз.АЗ вместе с подшитыми в бумажном виде комплектами отчетности пойдет этому самому пользователю... Заварили кашу.
Андрей Сокальский 9142
|
Сообщений: 39 |
Андрей Сокальский 9142
|
Сообщений: 39 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Деньги Вам заплатили?Андрей Сокальский
Коллеги, отзовитесь! БР,спецдепу,самой УК все равно, но что делать аудитору?? Сегодня выяснилось, что гендир передавшей ПИФ УК уехал на ПМЖ в Америку , и подписи его точно на отчетности прежней УК не будет.
Да и печати прежней компании тоже не будет.
Я лично в затруднении...
Олег 70e3
|
Сообщений: 72 |
Олег 70e3
|
Сообщений: 72 |
Изменения таковы: раньше отчетность составлялась нарастающим итогом, а теперь за каждый месяц отдельно. Поэтому годовая состоит из комплектов за 12 месяцев.Андрей Сокальский
А теперь спохватились, что нужно бы всю отчетность за год прикладывать, хотя, я не очень понимаю какие такие произошли изменения, в связи с которыми раньше прикладывали 1 форму ССЧА, а сейчас нужно 12.
Олег 70e3
|
Сообщений: 72 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Ну очень интересное письмоОлег
в продолжение темы о начислении в Балансе УК налогов по операциям ЗПИФ.
есть письмо про то ,что НДС надо начислять в Балансе САМОЙ УК. Прилагаю.
Поскольку это письмо получено по вопросу УК относительно начисления НДС, Остается вопрос о начислении полной суммы налогов на имущество и землю паевых фондов в составе кредиторской задолженности по счету 68 самой УК.
Конечно, прослеживается соответствие указанного в письме правила начисления НДС и на другие налоги ПИФа в части того, что в УК указана как плательщик во всех главах НК РФ. Но всё же хотелось бы и такой ответ от ЦБ получить.
Может есть сведения???
Олег 70e3
|
Сообщений: 72 |
Алла,
|
Сообщений: 1 471 |