Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

АЗ с оговоркой: некорректное отражение премий покупателям.

10.08.2016, 11:03
Уважаемые коллеги, прошу выразить ваше мнение по поводу обоснованности АЗ с оговоркой.
Аудиторская компания предоставила АЗ с оговоркой: в результате некорректного отражения денежных премий, предоставленных покупателям за достигнутый объем закупок, в составе коммерческих расходов, завышены показатели строк «Выручка» и «Коммерческие расходы» отчета о финансовых результатах за 2015 год на сумму х тыс. руб., а также соответствующие показатели отчета о финансовых результатах за 2014 год на сумму х тыс.руб.
Аргументы компании отвергаются.
Позиция компании основана на пунктах:
1. денежные премии, предусмотренные договорами на оказание услуг, не уменьшают и не изменяют стоимости услуг;
2. предоставление денежной премии зависит от объемов оказанных услуг и оплаты этих услуг (с учетом отсрочки платежа 90 и более дней);
3. предоставление клиенту денежной премии оформляется актами о выполнении условий необходимых для предоставления денежной премии;
4. условие об оплате оказанных услуг с учетом предоставляемой отсрочки от 90 дней и более, возможность в одностороннем порядке изменять размеры премий и порядок их предоставления, а также отказаться от исполнения и выплаты премий не позволяют точно определить на момент составления отчетности за год размер предоставления денежной премии; 
5. квалификация денежной премии клиентам как дополнительный расход при осуществлении коммерческой деятельности (коммерческие расходы) указана в учетной политике, при этом предусмотрено формирование резервов по обязательствам по денежной премии.
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 11:07
Наталья
Позиция компании основана на пунктах:
Это позиция аудитора или аудируемого лица?
10.08.2016, 11:13
Анатолий, это позиция аудируемого лица.
Позиция аудитора: денежные премии (даже без изменения цены) должны быть отражены как скидки. Основание: рекомендации для АК по составлению бух. отчетности за 2014г.
avatar
Торт  
10.08.2016, 11:43
Основание: рекомендации для АК по составлению бух. отчетности за 2014г.
охохо... эти рекомендации стоит принимать к сведению, а не как истину в последней инстанции. С учетом обоснований клиента и при условии, что информация о премиях была отдельно расписана в Пояснениях, я бы не стал так уж цепляться. (сугубо имхо).
10.08.2016, 11:54
Насколько правомерно оформление АЗ с оговоркой? 
В компании (аудируемом лице) есть методология по учету денежных премий как коммерческих расходов (с учетом ежемесячно формируемых резервов), т.е. бух.отчетность отражает реальное состояние дел и позволяет пользователю принимать решения. 
В АК представлялись возражения, но АК стоит на своем. Единственный аргумент - уже указанные выше рекомендации по составлению бух. отчетности за 2014г.
10.08.2016, 12:29
1. Я бы посмотрел, что на эту тему МСФО говорят.
2. Рекомендации за 2014 год строго соответствуют ПБУ 9.
3. А что говорит ПБУ9?

6.5. Величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется с учетом всех предоставленных организации согласно договору скидок (накидок)
То есть скидки корректируют не любую выручку, а только ту, что получена по конкретному договору. Соответственно, следующий вопрос такой: а что такое договор?
Важно помнить, что обязательным условием договора является соглашение о предмете. Поэтому, когда имеется "рамочный" договор и отдельные поставки, состав которых определяется отдельно, то договором в смысле ГК РФ является соглашение о конкретной поставке.
Таким образом, применить п. 6.5. ПБУ 9 можно только если скидка относится к конкретной поставке.
Если же имеем 1) рамочный договор 2) согласование отдельных поставок 3) скидки за общий объем поставок, которые нельзя отнести к конкретной поставке, то п.6.5. ПБУ 9 не применим, поскольку скидки по договору нет.

-
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 12:51
Наталья, я бы согласился с позицией аудируемого лица, ибо бонус (ретробонус), не изменяющий стоимость отгруженных товаров - соответствует определениям п.9 ПБУ-10. Ваш спор с АЛ - подобен спору "тупоконечников" с "остроконечниками". Я бы не стал его продолжать.
10.08.2016, 13:04
Анатолий, я- представитель АЛ)
И мне важно понять: насколько обоснована позиция АК и правомерность и обоснованность АЗ с оговоркой.
В моем понимании АЗ с оговоркой не обоснована: не учтены особенности деятельности и документооборота АЛ.
avatar
Владимир  70ce  
10.08.2016, 13:07
Стаксель
Если же имеем 1) рамочный договор 2) согласование отдельных поставок 3) скидки за общий объем поставок, которые нельзя отнести к конкретной поставке, то п.6.5. ПБУ 9 не применим, поскольку скидки по договору нет.
Можно по-подробней!
Из чего следует вывод, что премия является скидкой только в случае разовой поставки и не является скидкой если договор поставки товаров является длящимся?
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 14:05
Наталья
я- представитель АЛ)
Наталья, Вам нужно "с шашечками или доехать"? Для контролирующих структур важен финансовый результат и налоговая база. Оговорка - ни на что не влияет. АЗ с оговоркой - лучше, чем без оговорки. Так что если речь идет о принципиальном методологическом споре - спорьте. Если же Вам АЗ нужно только для того, "чтобы было" - так пусть себе будет такое, как составлено. Если в этом споре есть деликатные моменты - пишите в личку, обязательно отвечу.
10.08.2016, 15:13
Анатолий, написала в почту.

Важен методологический аспект.
АЗ важно для учредителя: на текущий момент нет обоснования АЗ с оговоркой, т.к. АК ссылается только на 1 документ - рекомендации для АК, который  имеет информационно-разъяснительный характер.
avatar
Вэн  
10.08.2016, 15:15
Наталья
И мне важно понять: насколько обоснована позиция АК и правомерность и обоснованность АЗ с оговоркой.

Наталья, исходя из того, что указали Вы (извините видение АК мне неизвестно), мнение аудитора с оговоркой в данном случае - это как-то жестко что-ли. Вопрос не однозначный, так как само понятие "скидка" нигде не раскрыто официально, а уж чем оно отличается от понятий "ретро-скидка" и "бонус" и можно ли их приравнять так это и подавно. Таким образом, с чисто экономического смысла любое прощение долга можно условно приравнять к ретро-скидкам - главное доки оформить как надо. Аудитору, если он считает, что пользователям надо знать, что Ваша компания именно так учитывает "ретро-бонус" достаточно было бы просто привлечь внимание к данной части отчетности, где эта информация раскрыта. Заключение при этом считалось положительным. Где-то Вы с аудитором не доработали.

Вопрос "обоснованно или не обоснованно?" задан не корректно. Аудитор выразил свое мнение и считает его обоснованным, и полюбому докажет, что он имел право так считать. В принципе учредители и пригласили его для этих целей. Оспаривать это мнение после того как выдано официальное заключение бесполезно. Вы можете пригласить группу других экспертов или даже других аудиторов, которые скажут, что правы Вы (хотя при неоднозначности вопроса даже не могу сказать, что значит правы), однако все что они укажут будет направлено только на одно - "очернение" неугодившего Вам аудитора и может сыграть только при выборе аудитора на следующий год. Хотя если вопрос принципиальный, то Ваши учредители могут пригласить другого аудитора и проверить год еще раз.
10.08.2016, 15:25
Вэн,
Модифицированное АЗ выдается в определенных случаях.
Я не оспариваю существование иного мнения, возможно в другой компании с другими особенностями документооборота и другой учетной политикой логичнее будет отражать выручку "за минусом" денежных премий.
Свое мнение АК , безусловно, может и формально должно выразить в отчете.
Но почему не принимаются в расчет аргументы компании, не учитывается специфика конкретного предприятия? 
Я не оспариваю мнение, я возражаю против АЗ с оговоркой...
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 15:31
Вэн, хоть Вы со мной и не согласились, но, по сути, написали ровно то же самое (впрочем, в данном случае нет прощения долга, а есть расход: выплата по договорному условию за достижение результата) 
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 15:34
Наталья
Модифицированное АЗ выдается в определенных случаях.
Наталья, если бы Ваша организация была бы моим клиентом, то я бы (первым делом) объяснил, что модифицированное АЗ лучше, чем немодифицированное. Особенно в тех случаях, когда модификация ни на что не влияет.
avatar
Вэн  
10.08.2016, 15:34
Стаксель
3) скидки за общий объем поставок, которые нельзя отнести к конкретной поставке, то п.6.5. ПБУ 9 не применим, поскольку скидки по договору нет.
Не согласен. Если мы начислили бонус за ранее отгруженные товары без пересмотра цены сделки, то у нас есть два путя: либо вернуть бонус деньгами, либо зачесть при следующих поставках. При выплате деньгами - это скорее похоже на подарок хорошему покупателю (цену сделки ведь не пересматривали) и это наш расход. А вот зачет бонуса при следующей поставке, вот тут как-раз и ПБУ9 и нарисовывается. Может нам не известно откуда бонус появился, но то что он уменьшил сумму ожидаемую от отгрузки товаров это точно.
Исправлений: 1; последнее - в 10.08.2016, 15:54.
10.08.2016, 15:44
Анатолий, объясните, пжлста, "преимущества" модифицированного АЗ. 
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 15:47
Вэн
но то что он уменьшил сумму ожидаемую от отгрузки товаров это точно
Это лишь одна из трактовок. Ровно так же можно говорит о росте коммерческих расходов (выручка - по отгрузочным документам).
Вообще-то мы пока лишь перетираем бухучет. Но есть ведь и налоги. Выручку для целей исчисления НДС - уменьшить нельзя, а если в Ф2  уменьшить, то потом будете вести длинную переписку с налоговой, разъясняя причины отклонений. И для НУ - выручку уменьшить нельзя. Так что с позиций ПБУ-1 уменьшение выручки на ретробонус - не может быть признано рациональным  ведением бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации.
10.08.2016, 16:49
Вэн
А вот зачет бонуса при следующей поставке, вот тут как-раз и ПБУ9 и нарисовывается.
То есть есть ли за ранее накопленные заслуги уменьшается стоимость товаров в конкретной поставке, то согласен. А если просто возникает сумма к перечислению покупателю, рассчитаться с которым можно любым способом - или заплатить, или уменьшить сумму дебиторки, то другое дело.
10.08.2016, 16:50
Вэн
Я правильно Вас понимаю: Вы считаете, что единственный вариант  - проверка года другим аудитором?)
10.08.2016, 17:08
Вэн
Аудитор выразил свое мнение и считает его обоснованным, и полюбому докажет, что он имел право так считать. В принципе учредители и пригласили его для этих целей. Оспаривать это мнение после того как выдано официальное заключение бесполезно.
А в суд? Ни и в СРО пожаловаться....
Если там, где в обоснование можно привести ПБУ, дается ссылка на Рекомендации, это уже о многом говорит.
Анатолий  f3c2  
10.08.2016, 17:21
Стаксель
То есть есть ли за ранее накопленные заслуги уменьшается стоимость товаров в конкретной поставке, то согласен
Да нет же: как пишет автор - цена после отгрузки не меняется! Бонус - это расчеты по  встречным обязательствам.
avatar
Escapist  
10.08.2016, 17:26
Если бы не условие о возможности в одностороннем порядке отменить выплату премий, то аудиторы скорее всего были бы правы. В вашем случае нужно внимательнее смотреть договор для определения порядка учёта. Тем не менее, вы правы в том, что просто ссылки на достаточно общие рекомендации Минфина для аудиторов недостаточно, чтобы игнорировать выработанную в компании учётную политику с учётом методологической сложности вопроса.
10.08.2016, 17:37
Escapist,
Прошу поподробнее: на что нужно смотреть в договоре?
В договоре указано:
1) цена на услугу не меняется,
2) денежная премия предоставляется за достигнутый объем услуг и оплату по договору,
3) возможна отмена и изменение премии в одностороннем порядке,
4) денежная премия всегда выплачивается денежными средствами,
5) оформление- акт, согласованный как приложение к договору.
avatar
Вэн  
10.08.2016, 19:11
Стаксель
Наталья
Вэн, 
Я правильно Вас понимаю: Вы считаете, что единственный вариант  - проверка года другим аудитором?)
Ну, не единственный, но зато самый эффективный. Обычно применяется с жалобой в СРО на нарушение аудитором законодательства и процедур при оказании услуг. Но Вы должны понимать, что это конфликт, который явно не принесет компании имидживых бонусов ни у учредителей ни у кредиторов. Случаи замены аудиторов редки и обсуждаются очень тщательно.
Менее эффективный, но наиболее дешевый - это все таки найти какой-то компромисс с аудиторами. Попытайтесь с оговорки перейти на привлечение внимание, это реально, ведь прямого нарушения стандартов учета нет. Еще раз повторюсь, вопрос методологии учета не однозначный и чем-то обоснованных мнений по нему может быть много. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.