Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Внутренний контролер.Лицо ответственное за независимость. Лицо проводящее обзорную проверку.

avatar 09.08.2016, 23:42
Escapist,
вот со всеми этими 3 пунктами ,как раз все понятно и как раз по ним вопросов и нет.
И именно так я еще года 3-4 на семинарах запомнил и так и всегда понимал этот стандарт.

А тут вдруг, старшие и более опытные коллеги, выдали мне порцию информации, которую я никак не могу сопоставить со стандартами.

Главный вопрос этой темы!!! 
пункт 11 ФПСАД 34, о ком там написанно, что это за загадочный контролер качества? что он делает ? подписывает он документы или нет ? может ли он быть и лицом ответственным за функционирование системы контроля качества и одновременно обзорником или одновременно и руководителем группы.Может ли он входить в состав группы по аудиторскому заданию
Должен ли он ставить подпись на каждом рабочем документе?
Если да, то где это все прописано ? где написано что он это должен делать, что он должен быть, что он должен все раб доки проверять.

Я не могу понять, на что будет ссылаться контролер ВККР, когда мне скажет, а кто у вас контролер качества, а почему он не завизировал все раб доки. 

Я так думаю, он у меня есть и все, а каким образом он выполняет свои обязанности,это лично мое дело. Иначе, этот непонятный контролер еще важнее чем тот же обзорник или человек проводящий мониторинг, не говоря уже о руководителе аудиторского задания.
Escapist
Когда-то писал пост о трудностях перевода МСА на ФПСАД по поводу сколько разных синонимов можно придумать для "контролера", да уже за давностью лет потерялся).
Вы наверное,если не ошибаюсь, пишите о том, что уже тут несколько раз обсуждалось,что

в) "лицо, проводящее проверку качества выполнения задания" о котором говорится в 34 ФПСАД это и есть обзорнир ,так ?
с этим согласен
но о ком написано в пункте 11 ФПСАД 34 ?
Лицо, которое руководство аудиторской организации назначает ответственным за функционирование системы контроля качества


P.S. я обратил внимание ,что тему так же читал уважаемый Грэг
Может быть вы подскажите,пожалуйста.В шаблонах на сайте МоАП,в документе формирование рабочей группы ,в составе рабочей группы предлагается написать ФИО контролера качества.
Кто имеется ввиду ?


 
Исправлений: 4; последнее - в 09.08.2016, 23:55.
avatar
Escapist  
10.08.2016, 12:53
пп 8-11 описывают цели и принципы организации системы контроля качества в рамках фирмы в целом, а не функциональные роли в рамках отдельного задания. В частности требуется формализация механизма контроля качества "при выполнении заданий". Аудиторская фирма может выпустить внутренний нормативный акт, которым введёт обязательную подпись "контролера" на всех рабочих бумагах в целях реализации положений пп8-11. Очевидно это не единственный (и вероятно не самый эффективный) способ реализации требований стандарта. Если фирма так сделает, то следует обеспечить, чтобы не были нарушены другие положения стандарта. В частности если фирма желает, чтобы такой "контролёр" одновременно являлся исполнителем обзорной проверки в понимании стандарта, нужно проверить, что полномочия и обязанности такого контролера при проведении проверки, установленные локальным актом, не создавали конфликта с ограничениями, наложенными на исполнителя обзорной проверки. 
avatar 10.08.2016, 14:00
Escapist
Аудиторская фирма может выпустить внутренний нормативный акт
Ясненько
спасибо смайлик

значит верна мысль. Что кто то когда то решил ,что это обязанность ,так и потянулось, что контролер должен как то проявлять себя во время проверки, посредствам проставления своей подписи на рабочих документах.
А на самом деле, это не обязанность а вариант. То есть как пропишу своими внутренними документами так и будет. Пропишу ,что он есть ,но нигде не расписывается, значит так правильно и это не будет ошибкой.Ну и убедиться ,что нет никаких нарушения объективности, независимости и прочего.
avatar
Грэг  
10.08.2016, 16:44
Владимир Вексельберг
P.S. я обратил внимание ,что тему так же читал уважаемый Грэг
Может быть вы подскажите,пожалуйста.В шаблонах на сайте МоАП,в документе формирование рабочей группы ,в составе рабочей группы предлагается написать ФИО контролера качества.
Кто имеется ввиду ?

Владимир, выше уже всё написал уважаемый Эскапист. У вас может вообще не быть никакого отдельно выделенного "контролера качества", если обстоятельства проведения аудиторского задания не требуют проведения обзорной проверки перед выдачей аудиторского заключения. А может быть по каждой проверке некий отдельный "контролер качества", который делает то, что ему предписала делать аудиторская организация.

Если аудируемое лицо - это ОЗХС в смысле п.5 "е" ФПСАД 34 или иная проверка, про которую Ваша аудиторская фирма установила обязательность проведения обзорной проверки, то там обязано быть отдельное лицо, проводящее обзорную проверку, в ходе которой изучаются вопросы, поименованные в п.61 ФПСАД 34. Такое лицо так же обычно называют "контролером качества".

Кстати, знаю две фирмы, где назначают на каждую проверку аж двух отдельных людей помимо собственно членов рабочей группы - и "контролера качества", и "лицо, проводящее обзорную проверку". Могут так делать? Если между ними нет конфликта, то почему бы и нет? Обязаны Вы так делать? Очевидно, нет. Обязанности по назначению отдельного человека  связаны только с проведением обзорной проверки, и то только в тех случаях. когда она обязательна.
avatar 10.08.2016, 16:58
Грэг
Владимир, выше уже всё написал уважаемый Эскапист. У вас может вообще не быть никакого отдельно выделенного "контролера качества", если обстоятельства проведения аудиторского задания не требуют проведения обзорной проверки перед выдачей аудиторского заключения. А может быть по каждой проверке некий отдельный "контролер качества", который делает то, что ему предписала делать аудиторская организация.

Если аудируемое лицо - это ОЗХС в смысле п.5 "е" ФПСАД 34 или иная проверка, про которую Ваша аудиторская фирма установила обязательность проведения обзорной проверки, то там обязано быть отдельное лицо, проводящее обзорную проверку, в ходе которой изучаются вопросы, поименованные в п.61 ФПСАД 34. Такое лицо так же обычно называют "контролером качества".
Спасибо большое, все понял.

Грэг
Кстати, знаю две фирмы, где назначают на каждую проверку аж двух отдельных людей помимо собственно членов рабочей группы - и "контролера качества", и "лицо, проводящее обзорную проверку".
Я знаю больше.смайлик И эти мои новые знания и стали причиной создания этой темы, так как надо было обязательно разобраться, зачем у них так делается и что будет мне при ВККР ,если у меня так не будет.
Теперь все понятно.
Lanuta  2544  
14.09.2016, 15:50
Здравствуйте, Грэг! 

В штате нашей аудиторской организации 3 аудитора, включая генерального директора. 
Мы не проверяем ОЗХС. Следовательно, нет необходимости в обзорной проверке.

вопросы:
1. Можно ли, учитывая малую численность сотрудников, возложить на генерального директора аудиторской организации функции: руководителя проверки, методолога, внутреннего контролера качества, ответственного за независимость? 
2. Какой будет нарушен принцип, если генеральный директор, подписывающий аудиторские заключения, будет выполнять функции внутреннего контролера качества (в случае, если будет участвовать в аудиторской проверке, и в случае, если не будет участвовать в аудиторской проверке)?
avatar
Грэг  
14.09.2016, 18:10
Lanuta,в данной ветке уже все было написано.
По Вашим вопросам:
1. Можно
2. Никакие в обоих случаях, так как данные проверки не требуют проведения обзорных проверок.
Lanuta  2544  
15.09.2016, 11:28
Грэг, Спасибо!
Solnce  e364  
10.10.2016, 08:07
Уважаемый коллеги!
Ваше мнение: контролер качества, он же лицо, проводящее обзорные проверки качества, участвует в аудиторской деятельности?
Есть ли основание аннулирования аттестата если аудитор в течение трех лет занимается только тем, что проверяет качество выполнения заданий?
avatar
Ольга  a7ff  
10.10.2016, 21:32
Solnce
Есть ли основание аннулирования аттестата если аудитор в течение трех лет занимается только тем, что проверяет качество выполнения заданий?
Статья 12. Основания и порядок аннулирования квалификационного аттестата аудитора

 ...Квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случаях:6) неучастия аудитора в осуществлении аудиторской деятельности (неосуществлении индивидуальным аудитором аудиторской деятельности) в течение трех последовательных календарных лет, за исключением:


(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 403-ФЗ)

а) лиц, являющихся членами постоянно действующих коллегиальных органов управления и членами коллегиальных исполнительных органов саморегулируемых организаций аудиторов, лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов саморегулируемых организаций аудиторов, а также лиц, исполняющих в саморегулируемых организациях аудиторов функции членов и работников специализированного органа внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов;...
Таким образом, внутренние контролеры качества аудитов не являются исключением для пп. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ.
avatar
Владимир  70ce  
11.10.2016, 08:35
Ольга
исполняющих в саморегулируемых организациях аудиторов функции членов и работников специализированного органа внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов
исполняющих в саморегулируемых организациях аудиторов!
Т.е. речь в данном пункте ведется о контролерах качества привлекаемых для работы в СРО, а не внутренних контролеров качества...
avatar
Ольга  a7ff  
11.10.2016, 17:26
Владимир, так о том и речь, в исключения, предусмотренные законом, внутренний контролер аудиторской организации не входит.
Solnce  e364  
11.10.2016, 21:34
Спасибо за ответы) С исключениями из правила мне как раз всё понятно, а вопрос скорее про само правило. Сформулирую конкретнее: является ли участием в аудиторской деятельности осуществление обзорных проверок качества выполнения заданий по аудиту? Я, например, считаю, что является) 
Судя по ответам выше, есть мнения, что не является...
avatar 12.10.2016, 06:57
Solnce,  обзорная проверка - один из этапов аудита, а ВККР нет поэтому и требует особого упоминания в законе.  При ВККР МоАП в этой ситуации даже вопросов не возникло.
avatar
Грэг  
12.10.2016, 08:33
Solnce
является ли участием в аудиторской деятельности осуществление обзорных проверок качества выполнения заданий по аудиту? Я, например, считаю, что является) 
Судя по ответам выше, есть мнения, что не является...

Поддерживаю мнение, что не является. По той же причине, по которой для проведения обзорной проверки не нужен действующий аттестат аудитора. Стандарты требуют только опыта и компетентности с полномочиями. Раз так, её может проводить лицо, не являющееся аудитором (но имеющее опыт с компетентностью). Раз так, данная процедура не является "участием в аудиторской деятельности" в смысле 307-ФЗ, так как "участвовать в аудиторской деятельности" могут только аудиторы. Раз так, совершение процедуры, не являющейся "участием в аудиторской деятельности", не подтверждает аудиторскую деятельность. Если мы признаем обратное, то автоматически должны признать и требование по наличию аттестата аудитора у лица, проходящего обзорную проверку, а такого требования в стандартах нет.
Solnce  e364  
17.10.2016, 13:49
Грэг, объясню свою позицию, кратко. Вы оцениваете аудиторскую деятельность исходя из субъекта: аудитор - значит и деятельность аудиторская, и наоборот. Я считаю, что это суждение не верно. Статья 1 ФЗ "Об АД" "Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами". Видим, что аудитор вообще не субъект аудиторской деятельности, он её не осуществляет, а только участвует. Понятие "аудиторская деятельность" шире, чем "деятельность аудитора". В законе нет положения о том, что участвовать в аудиторской деятельности могут только аудиторы, а в стандартах нет требования по наличию аттестата, кроме как у лиц, подписывающих аудиторское заключение. Я оценивают обзорную проверку качества выполнения задания по аудиту как одно из действий аудиторской деятельности, которую, осуществляют аудиторские организации
Исправлений: 1; последнее - в 17.10.2016, 13:59.
avatar
Грэг  
17.10.2016, 13:58
Solnce
а в стандартах нет требования по наличию аттестата, кроме как у лиц, подписывающих аудиторское заключение.

Перечитайте п.4 Информационного сообщения Минфина РФ от 07.02.2013 г. "В связи с прекращением действия упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора". После этого, думаю, в данном вопросе наступит полная ясность.
Solnce  e364  
17.10.2016, 14:38
Грэг, в ключе обсуждаемого вопроса, из информационного сообщения Минфина я могу только сделать вывод о том, что аудитору со старым аттестатом иногда не стоит доверять обзорную проверку, дабы не нарушать. На мое мнение о сущность аудиторской деятельности и обзорной проверки качества выполнения задания по аудиту это письмо не влияет)
avatar 17.10.2016, 14:40
Solnce
аудитору со старым аттестатом иногда не стоит доверять обзорную проверку, дабы не нарушать. На мое мнение о сущность аудиторской деятельности и обзорной проверки качества выполнения задания по аудиту это письмо не влияет)
Да вообще без аттестата можно проводить и обзор, и ВККР.
avatar
Грэг  
17.10.2016, 14:42
Там открытым текстом сказано, что именно аудитор (понимаемый как физическое лицо с аттестатом и членством в СРО) исполняет процедуры, установленные стандартами аудиторской деятельности (и следуют ссылки на стандарты). Это противоречит Вашему утверждению, что "В законе нет положения о том, что участвовать в аудиторской деятельности могут только аудиторы, а в стандартах нет требования по наличию аттестата, кроме как у лиц, подписывающих аудиторское заключение".

Короче говоря, ходим по кругу. Наши мнения не совпадают, аргументы приведены, каждый сделает свой вывод и будет нести за него ответственность.
avatar
Грэг  
17.10.2016, 14:42
Вера Леонидовна
Solnce
аудитору со старым аттестатом иногда не стоит доверять обзорную проверку, дабы не нарушать. На мое мнение о сущность аудиторской деятельности и обзорной проверки качества выполнения задания по аудиту это письмо не влияет)
Да вообще без аттестата можно проводить и обзор, и ВККР.

И именно поэтому обзор и ВККР не подтверждает аудиторскую деятельность.
avatar 17.10.2016, 15:33
Solnce
Грэг, объясню свою позицию, кратко. Вы оцениваете аудиторскую деятельность исходя из субъекта: аудитор - значит и деятельность аудиторская, и наоборот. Я считаю, что это суждение не верно. Статья 1 ФЗ "Об АД" "Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами". Видим, что аудитор вообще не субъект аудиторской деятельности, он её не осуществляет, а только участвует. Понятие "аудиторская деятельность" шире, чем "деятельность аудитора". В законе нет положения о том, что участвовать в аудиторской деятельности могут только аудиторы, а в стандартах нет требования по наличию аттестата, кроме как у лиц, подписывающих аудиторское заключение. Я оценивают обзорную проверку качества выполнения задания по аудиту как одно из действий аудиторской деятельности, которую, осуществляют аудиторские организации

Эта дискуссия уже поднималась мною году в 2012. Как раз про аудиторскую деятельность в смысле предпринимательской. Можно поискать на форуме, там большая ветка была
avatar 10.11.2016, 20:46
Насколько я понимаю, обзорная проверка обязательна для ОЗХС, контролер качества не может быть членом команды, но должен иметь единый аттестат аудитора. Этому же соответствует и проф.стандарт.
avatar
Грэг  
10.11.2016, 21:20
Dana, лицо, проводящее обзорную проверку, не обязано иметь единый аттестат аудитора и вообще - действующий квалификационный аттестат аудитора. Это лицо должно лишь "должно обладать опытом, достаточным для выполнения функций руководителя соответствующего задания". Про аттестат не сказано ничего.

См. п.65 ФПСАД 34:


65. Принципы и процедуры аудиторской организации в отношении уровня квалификации лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания, касаются профессиональной компетентности, знаний, опыта и полномочий, необходимых для выполнения этих функций. Уровень достаточной профессиональной компетентности, знаний, опыта и полномочий зависит от условий конкретного задания. Помимо этого, лицо, осуществляющее обзорную проверку качества выполнения задания, должно обладать опытом, достаточным для выполнения функций руководителя соответствующего задания, и соответствующими полномочиями.


Профстандарт не является документом обязательного применения. См. Информационное письмо Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 августа 2016 года, разъясняющее применение профессионального стандарта "Аудитор"

10 августа 2016 г.
Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сообщает.
В соответствии с частью первой статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.
При применении части первой статьи 195.3 Кодекса под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты.
Кроме того, если в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то согласно статье 57 Кодекса наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.
В остальных случаях положения профессиональных стандартов носят рекомендательный характер.
Структурой профессионального стандарта предусмотрено описание квалификационных характеристик по одной или нескольким обобщенным функциям с указанием возможных наименований должностей. Перечень в позиции «Возможные наименования должностей» не является исчерпывающим или закрытым.
Введение в действие профессионального стандарта не обязывает работодателя переименовывать должности в штатном расписании.
Необходимость изменения локальных актов (штатное расписание, правила трудового распорядка, должностные инструкции, документы, содержащие критерии отбора кандидатов на замещение вакантных должностей, а также документы, включающие аналогичные требования и положения, утверждаемые работодателем) при внедрении профессиональных стандартов определяется работодателем.
Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы по применению профессиональных стандартов размещены на официальном сайте Минтруда России по адресу: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/payment/128
Для организаций Минтрудом России на базе ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Минтруда России (далее - НИИ ТСС) организованы и регулярно проводятся бесплатные информационно-консультационные семинары о применении профессиональных стандартов. Информация о проведении семинаров НИИ ТСС, в том числе по применению профессиональных стандартов, размещена по электронному адресу: [vet-bc.ru]. Методическая помощь по применению профессиональных стандартов предоставляется НИИ ТСС по адресу электронной почты primenenieps@mail.ru.
Директор Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства М.С. Маслова. 
[sroapr.ru]
kiv  
27.01.2017, 16:42
Помогите плз, что-то мы запутались.
1. Если руководитель аудиторской организации с единым аттестатом  -  руководитель аудита ОЗХС. Для проведения обзорной проверки привлекаем по ГПХ стороннего аудитора с единым аттестатом (для безопасности смайлик).
Не получается ли в этой ситуации, что это лицо выбрано по указанию руководителя аудита или иного задания (т.е. нарушается п.66 ФПСАД 34)? Договор то с ним Ген. директор от имени компании заключал...


Кстати, если обзорку по аудиту ОЗХС, где руководитель проверки-Ген директор, проводит внутренний контролер, не получается ли здесь этой же коллизии? Или, если зафиксировано в Правилах ВК, что обзорник - это внутренний контролер, то в рамках конкретного задания не считается, что он выбран по указанию руководителя аудита=ген директора? 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.