Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудитор - ген директор другой фирмы

Виктория  cef2  
28.07.2016, 13:28
Уважаемые коллеги, возможно кто-то сталкивался. Такой вопрос: может ли аудитор (ИП, Индивидуальный Аудитор) быть еще и генеральным директором другой фирмы ООО (торговля). Или это является каким-то нарушением?
Анатолий  f3c2  
28.07.2016, 13:47
Виктория, знаете такую байку: "Либо срам прикрой, либо крестик сними"...
avatar 28.07.2016, 13:59
Виктория
: может ли аудитор (ИП, Индивидуальный Аудитор) быть еще и генеральным директором другой фирмы ООО (торговля). Или это является каким-то нарушением?
           
   
Может. Нет ни какого нарушения.
Только аудит не сможет сам на себя делать . И что бы не было конфликта интересов.
Исправлений: 1; последнее - в 28.07.2016, 14:05.
Виктория  cef2  
28.07.2016, 14:11
Конфликтов интересов нет. Фирма небольшая, предложили пост генерального директора. Однако коллеги сказали, что это является нарушением как минимум кодекса этики, тк аудитор *ИП* не может заниматься никаким видом деятельности, кроме аудиторской и быть генеральным директором НЕ аудиторской фирмы также не может...
avatar 28.07.2016, 14:21
Я так понимаю, что он по трудовому договору будет работать, а не  как управляющий.
Закон не запрещает работать по трудовому договору аудитору в других организациях. Какая разница директор, или клубнику собирает.
Виктория  cef2  
28.07.2016, 15:22
а СРО надо об этом информировать?
avatar
Грэг  
28.07.2016, 21:05
Читаем 307-ФЗ.

ст.1 ч.6
6. Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей.


Заключение трудового договора никаким образом не является "предпринимательской деятельностью". Соответственно, никаких запретов на это для индивидуального аудитора нет.
При чем здесь кодекс этики, мне не понятно.
Анатолий  f3c2  
28.07.2016, 21:12
Грэг,  я всегда с Вами соглашаюсь, но не в этом случае.
mos-audit  
28.07.2016, 21:22
Анатолий
Грэг,  я всегда с Вами соглашаюсь, но не в этом случае.

Поясните, плиз...
avatar
Грэг  
28.07.2016, 22:47
Анатолий, дискуссии - это прекрасно, аргументируйте.
Анатолий  f3c2  
28.07.2016, 22:51
mos-audit,  как ген.дир., этот чел. будет вынужден  создавать новые обязательства, нести ответственность в рамках административного, трудового, уголовного кодексов. В данном случае, я вот то самое хорошо информированное стороннее лицо (1.42 КЭ)
avatar
Грэг  
29.07.2016, 08:46
Анатолий, извините, ничего не понял. И как же это честная и добросовестная работа директором прозрачной и законопослушной фирмы влияет на репутацию аудитора и порочит аудиторскую профессию? Подчеркну - если он работает честно и законно как директор? Налоги не прячет, приписками не занимается, даже матом не ругается на производстве. Вы мне пальцем покажите пункт, где запрещено быть таким образцовым директором. Я вот тоже хорошо информированное стороннее лицо, проблем не вижу. А есть сомнения - пусть запросит СРО. Там много сторонних компетентных и хорошо информированных лиц. 
Исправлений: 3; последнее - в 29.07.2016, 08:55.
Анатолий  f3c2  
29.07.2016, 11:29
Грэг
И как же это честная и добросовестная работа директором прозрачной и законопослушной фирмы влияет на репутацию аудитора и порочит аудиторскую профессию? Подчеркну - если он работает честно и законно как директор? Налоги не прячет, приписками не занимается, даже матом не ругается на производстве.
Уважаемый Грэг! Пальцем на указание, содержащее прямой запрет - я Вам не покажу. Однако, КЭ (1.6) в самом "Концептуальном подходе" содержится следующее утверждение " описать все случаи возникновения угроз нарушения основных принципов этики и определить все уместные ответные действия невозможно..." (и далее по тексту).
Вы говорите о честной работе директором, который не прячет налоги и вообще сам "белый и пушистый". Но Вы упускаете из вида специфику именно отечественной практики правоприменения. Вот приведу конкретный пример (сейчас идут суды поэтому я лишь безадресно укажу суть, а когда решения состоятся и будут опубликованы - могу сообщить и номер дела). Итак, некая фирма, которая, в целом есть "белая и пушистая" продала некие внеоборотные активы другой фирме, которая хотя и имеет косвенную взаимосвязь с первой, но в размере, заведомо не превышающем критериальный уровень (25%, п.2 ст.105.1 НК РФ) по прямому и косвенному (через другие фирмы) участию. Далее, во время налоговой проверки (в рамках которой контролеры ничего не нашли: регистры оформлены правильно, в декларациях нет ошибок/занижений  и т.д.), у проверяющих возникла мысль, что взаимозависимость все-таки есть: было нарисовано древо косвенных участий, а на основании этого древа, с применением матричного исчисления (см. письмо МФ РФ от 16 августа 2013 г. N 03-01-18/33535) была получена некая новая матрица суммарного взаимного прямого и косвенного участия (на технологии применения обратных матриц не останавливаюсь, если будет интересно - можно обсудить в личке). Так вот, в этой матрице стоят фантастические цифры: участие в УК в размере 133%; 108; 102%, не говоря уже о каких-нибудь скромных 95%. Дальше - понятно: корректировка цен, доначисление и т.п. Клиент пишет возражение: мол не бывает 133% участия. Назначаются доп.мероприятия: с участием представителя МВД. Директора вызывают на допрос (пока как свидетеля). Возражение не принимается, выходит решение. Решение обжалуется в вышестоящую налоговую. Вышестоящая отвечает: все правильно, ибо 133%  - больше, чем 25%, поэтому норма НК РФ - применена правильно. Соответственно, решение ИФНС - вступило в силу, а для того, чтобы не дать возможности рассмотреть дело в арбитраже - форсируется открытие уголовного дела.
Это я, собственно, к чему: должность ген.директора в коммерческой лавке - сама по себе порождает специфические риски, которые (если этот человек еще и аудитор) могут привести к угрозам по 1.42 КЭ.
avatar
Грэг  
29.07.2016, 12:45
Уважаемый Анатолий, что и требовалось доказать. Пункта, согласно которому что-то нарушено, Вы привести не в состоянии - и никто не в состоянии, потому что его нет. Ссылки на правоприменительную практику не имеют никакого отношения к правоприменительной практике по Кодексу этики. В любом случае, Вы сами в конце концов пишете о РИСКАХ. Какое отношение это имеет к тому, имеет право ИП -аудитором быть директором или нет? Право - имеет. А риски взвесит сам, не маленький. В конце концов, кто у нас нынче живёт и не рискует вообще ничем?
Анатолий  f3c2  
29.07.2016, 13:33
Грэг
Право - имеет. А риски взвесит сам, не маленький
Вот с этим - согласен. Более того, руководителю АФ неплохо бы знать о "нетрадиционной" ориентации своего аудитора. И тоже взвешивать риски.
avatar
Грэг  
29.07.2016, 18:11
Риски учредителя? то есть?!  Учредитель скажет - ну, как хорошо, что у меня такой знающий и компетентный директор!
Анатолий  f3c2  
29.07.2016, 19:48
Грэг
Риски учредителя?
Грэг, а это про что?
avatar
Грэг  
29.07.2016, 21:08
Я про учредителя той фирмы, где директоромбудет ИП. Потому что вопрос был: " вопрос: может ли аудитор (ИП, Индивидуальный Аудитор) быть еще и генеральным директором другой фирмы".

Если же Ваш пост про руководителя той АФ, где работает аудитор, то по условиям вопроса он ни в какой АФ не работает, он же ИП. Так что встречный вопрос - а Вы про что? смайлик
Анатолий  f3c2  
29.07.2016, 21:21
Грэг
а Вы про что?
Ну, Вы правы; по ходу обсуждения я уже и забыл, что он аудитор-ИП, а не аудитор в АФ.
Виктория  cef2  
31.07.2016, 08:57
Уважаемые коллеги! Спасибо большое за комментарии. Ситуация более менее для меня прояснилась (в частности, что никаких нарушений ФЗ-307 нет) :-)  Еще раз спасибо.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.