Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

у клиента один заказчик - нужно ли модифицировать АЗ?

Наталья  5168  
25.05.2016, 13:01
Добрый день! Помогите развеять сомнения! Ситуация такая - у клиента (IT-компания) один контракт с американской компанией, других клиентов нет. Такая ситуация с начала деятельности фирмы, других заказчиков они даже и не ищут. В пояснениях информация раскрыта.
Направили стандартный запрос руководству относительно допущений о непрерывности деятельности, ответ тоже стандартный - сомнений нет.
Нужно ли модифицировать АЗ "Важными обстоятельствами"?
avatar 25.05.2016, 16:19
Нужно. Это актуальная особенность их деятельности.
avatar
Грэг  
25.05.2016, 19:32
"Нужно"? Или все-таки "можно"?
Наталья  5168  
25.05.2016, 20:30
Грэг,
По 11 стандарту вроде бы нужно, если имеет место существенная неопределенность:
п.25. В случае если допущение непрерывности деятельности можно считать соблюдаемым, но тем не менее при этом имеет место существенная неопределенность, аудитор устанавливает:
описываются ли адекватно в финансовой (бухгалтерской) отчетности факторы, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность, и планы его руководства, связанные с такими факторами;
указывается ли в финансовой (бухгалтерской) отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность, связанная с условиями или событиями, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, и то, что в этой связи аудируемое лицо может оказаться не в состоянии реализовать свои активы и исполнить свои обязательства в ходе нормального осуществления своей деятельности.
п.26. Если в финансовой (бухгалтерской) отчетности адекватно раскрыта информация, аудитор должен выразить безоговорочно положительное мнение, но модифицировать аудиторское заключение, включив в него привлекающий внимание к ситуации абзац, в котором отмечается наличие существенной неопределенности, связанной с условиями или событиями, обусловливающими значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, и содержится ссылка на соответствующий пункт пояснительной записки к финансовой (бухгалтерской) отчетности.

весь вопрос в том, является ли существенной неопределенностью факт полной зависимости от одного клиента?
avatar 25.05.2016, 20:30
А лично на мой, не профессиональный взгляд,  В данной ситуации, если модификации не будет то это не будет ошибкой. Я считаю, что в данном случае нужно применить профессиональной суждение аудитора в соответствие с п. 3 ФСАД 3
и опять же лично на мой, не профессиональный взгляд, это не является основополагающей информацией для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями.

Впрочем,Раз аудитор счел необходимым, согласно все того же пункта, модификация АЗ с включением привлекающей внимания части, тоже не будет нарушением какого либо стандарта аудиторской деятельности.
Наталья  5168  
25.05.2016, 20:39
Владимир,дело в том, что клиенту может не понравится, что в заключении будет такая информация. И, конечно, хотелось бы ее избежать.
Но мы все понимаем, что если что-то случится с американским заказчиком (не дай бог) или политическая ситуация изменится, да мало ли что... найти заказ, чтобы загрузить работой сразу  300 человек программистов будет очень проблематично.
avatar
Грэг  
25.05.2016, 22:16
Владимир, привлечение внимания модификацией не является.
avatar 26.05.2016, 10:36
Грэг
Владимир, привлечение внимания модификацией не является.
спасибо
я только не совсем вот этот момент понимаю, подскажите пожалуйста.А точнее

Если я читаю ФСАД, то из него очень четко и понятно делается вывод, что есть модифицированное и немодифицированное мнение
п 14 ФСАД 1
ни о какой модификации АЗ не идет речи. Модифицируется мнение, если прям дословно читать. Понятно что модифицируется АЗ.

При этом модифицированное мнение бывает только : мнение с оговоркой, отрицательное мнение, отказ от выражения мнения.
п 1 ФСАД 2

Далее Согласно ФСАД 3 может быть включенная доп информация, и ни слова о модификации.

А если мы читаем, например п 26 ФПСАД 11 то видим
 Если в финансовой (бухгалтерской) отчетности адекватно раскрыта информация, аудитор должен выразить безоговорочно положительное мнение, но модифицировать аудиторское заключение, включив в него привлекающий внимание к ситуации абзац,

То есть,согласно ФПСАД модифицируется именно АЗ ,если включается привлекающая внимание часть.
Вот поэтому, периодически и называю привлекающею внимание часть , то модификацией, то дополнительной информацией.Я же эти стандарты регулярно перечитываю, вот и всплывает в голове такие фразы смайлик

А правильно, всегда, доп информация , но не модификация?
avatar
Грэг  
26.05.2016, 15:22
Видите ли, ФПСАД 11 потому и ФПСАД, а не ФСАД, что писался он в период действия 119-ФЗ, а в части требований к аудиторскому заключению - ФПСАД 6. И в то время привлечение внимания модификацией заключения считалось. А сейчас модифицированным является не заключение, а  мнение, и читать нужно ФСАД 3/2010, а ФПСАД 6 приказал долго жить.
avatar 26.05.2016, 15:43
Грэг
Видите ли
Все понял, учту , запомню.
спасибо смайлик
avatar
Грэг  
26.05.2016, 16:29
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.