Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Бесплатный аудит

Сергей  6896  
04.05.2016, 15:01
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пролистал форум, но ответа не увидел, может быть он слишком тривиален.
Вопрос: несет ли угрозу независимости проведение бесплатного (благотворительного) аудита, например общественного фонда?
 Не усмотрит ли внешний контроль качества в этом некий умысел и угрозу независимости/личную заинтересованность,
 в свете последних рекомендаций Минфина о выдаче АЗ только после оплаты по договору.
mos-audit  
04.05.2016, 17:04
Ну так поставьте стоимость в один рубль.

Не такой уж редкий случай на практике: мне встречались аудиторские проверки допустим благотворительного фонда, помогающего детишкам с онко-заболеваниями, за условные рубль или десять рублей. Некая социальная ответственность аудиторской организации, так сказать...
avatar
Грэг  
04.05.2016, 17:55
А мне встретилась жалоба одной аудиторской организации на другую аудиторскую организацию, которая поставила на тендере предложение по аудиту за 1 рубль. И выиграла смайлик
Надежда  7027  
04.05.2016, 21:54
Нужно стоимость показать, тем более она складывается с учетом профессионализма и времени, а потом допками закрыть задолженность, хотя бы договором дарения денежных средств и зачетом требований встречных.
zkaima  
05.05.2016, 10:12
Надежда
Нужно стоимость показать, тем более она складывается с учетом профессионализма и времени, а потом допками закрыть задолженность, хотя бы договором дарения денежных средств и зачетом требований встречных.
Так придется налоги заплатить с выручки от реализации.
Сергей  6896  
06.05.2016, 07:56
zkaima, кстати да - при указании условной цены - 1 руб., у нас же возникают риски по налогу на прибыль  - как занижение выручки?
Тогда - указываем полную цену, признаем выручку, платим налоги, прощаем долг как благотворительный взнос - и мы чисты перед законом
zkaima  
06.05.2016, 10:23
Сергей, Мне кажется, риск доначисления выручки не высок. А вот зачем указывать какую-то стоимость, платить налоги, а потом прощать - я не понимаю. Независимость можно подтвердить рабочими документами.
avatar
Грэг  
06.05.2016, 12:22
zkaima,дело тут не в независимости, а в угрозе соблюдению принципа профкомпетентности и должной тщательности.


Кодекс этики, п.2.38:

2.38. При ведении переговоров о профессиональных услугах аудитор может назначать любое вознаграждение, которое он сочтет соответствующим его услугам. Назначение одним аудитором вознаграждения меньшего, чем назначает другой аудитор, само по себе не считается неэтичным поступком. Однако такая ситуация может привести к угрозе нарушения основных принципов этики. Например, если размер назначенного вознаграждения настолько мал, что не позволит аудитору выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами, то возникшая угроза личной заинтересованности может привести к угрозе нарушения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности.
zkaima  
06.05.2016, 14:16
Грэг,Мне кажется, наш случай иной. В КЭ речь идет о перебивании честной цены. То есть, АФ специально ставит заведомо низкую цену, лишь бы перебить цену конкурента, а потом проверяет "тяп-ляп" на полученные деньги. А тут есть желание провести аудит благотворительно. Ну и пусть другая АФ тоже предложит даром провести аудит? Или я не так поняла?
avatar
Грэг  
06.05.2016, 14:26
zkaima, КЭ вообще ничего не говорит о причинах, по которой была назначена заведомо нереальная цена. Там вообще ничего не сказано о конкуренции с другой аудиторской фирмой.

Думаю, Вы не будете возражать, что есть только два варианта при цене аудита 1 руб. - либо аудит в реальности проводится с существенными нарушениями стандартов (или вообще заключение выдается без проверки), либо 2) аудит проводится по стандартам, но заведомо в убыток. Так вот - при нереально низкой цене (в не зависимости от причин ее назначения) как раз велик риск того, что аудиторская фирма захочет минимизировать убыток, сократив время на аудиторские процедуры, не проводя даже обязательный их минимум, для этого - послав на проверку меньше людей и /или людей низкооплачиваемых по причине их низкой квалификации и т.д. и т.п. - чтобы минимизировать убыток. Это неизбежный риск, так как аудиторские фирмы - это коммерческие организации (см. закон 307-ФЗ), а по их уставу основная цель -получение прибыли, а вовсе не занятия благотворительностью.
Сергей  6896  
06.05.2016, 14:41
Итак, если делаем так - по хронологии - ставим реальную цену, проводим проверку, делаем взаимозачет  благотворительным взносом, выдаем АЗ, платим соответствующие налоги с выручки в полном объеме  - то риски самые минимальные, верно?
Или есть более совершенные схемы по оказанию благотворительности?)) 
avatar 06.05.2016, 14:45
Мне как стороннему наблюдателю, будет более понятно если аудиторская организация проведет аудит бесплатно, исходя из своего понимания своей социальной ответственности, чем за символическую сумму. При этом принимая риск на который указал Грег. Примет адекватные меры по его снижению.
zkaima  
06.05.2016, 14:54
Грэг,
я с Вами согласна, есть два варианта. Рассматриваем второй: аудит проводится в убыток, как и любая благотворительность. Что для кого изменится (исключая налоги), если поставить реальную стоимость,  а затем простить долг?
zkaima  
06.05.2016, 14:55
С другой стороны, мой личный опыт (очень небольшой, правда) подсказывает, что НК очень даже могут заплатить.
avatar
Грэг  
06.05.2016, 15:25
zkaima,изменится для аудиторской фирмы - ей не надо будет доказывать возможным проверяющим (в том числе - по возможной жалобе, а таковые жалобы на нереально низкую стоимость аудита в СРО еще как приходят) соблюдение норм Кодекса этики в части принятия специальных мер по устранению возникших угроз принципу профкомпетентности и должной тщательности. 
zkaima  
06.05.2016, 15:33
Грэг,получается, что чисто формальный подход. Потому что по существу "что в лоб, что по лбу". И так и так - бесплатно. Только надо официально написать, что услуга чего -то стоит. Но денег все равно не взять. Не говоря уж о том,  что возможны злоупотребления в НК.
avatar
Грэг  
06.05.2016, 15:38
zkaima,совершенно не согласен. Вместо притворства и обмана (это я про аудит "за один рубль") показывается как есть на самом деле - имеет место прощение реального долга за услугу, оказываемую по рыночной стоимости.

Кстати, а почему Вы думаете, что участник (участники) аудиторской фирмы  нормально отнесутся к тому, что их фирма не получит выручки (а они - дивидендов из прибыли) из-за филантропических желаний гендиректора?
zkaima  
06.05.2016, 15:45
Мне тоже не нравится "за один рубль". Уж если благотворительность - то так и написать в договоре. А вот прощение долга мне не нравится совершенно именно как притворство. Да еще и налоги надо заплатить. Про участников ничего не могу сказать. Считаю, что вся благотворительность (не только аудиторской организации) свыше установленной максимальной суммы должна одобряться в соответесвтии с Уставом - наблюдательным советом или общим собранием.
avatar
Грэг  
06.05.2016, 18:44
Вот как раз притворством при прощении долга и не пахнет. Притворство - это бесплатный аудит, или аудит за один рубль. Есть вполне даже платный аудит с последующим прощением долга.
avatar
Escapist  
06.05.2016, 22:43
Самый корректный способ, на мой взгляд, безвозмездное оказание услуг на основании 135-фз
assistent  
10.05.2016, 15:11
Сергей, не могли бы Вы привести реквизиты этих рекомендаций, в которых речь об оплате аудиторских услуг?

Заранее благодарю!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.