Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Необходимо ли проведение инвентаризации для выдачи аудиторского заключения, подтверждающего промежуточную отчетность?

20.04.2016, 11:08
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста.
Необходимо ли проведение инвентаризации для выдачи аудиторского заключения, подтверждающего промежуточную отчетность?

Аудит инициативный, не связан с приватизацией.

Если можно, приведите ссылки на нормативную базу.
avatar
Грэг  
20.04.2016, 12:22
ФПСАД 17 п.2


2. Если величина материально-производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально-производственных запасов, присутствуя при их инвентаризации. Это позволяет аудитору инспектировать материально-производственные запасы, наблюдать за соблюдением установленного порядка контроля за их сохранностью и отражения в бухгалтерском учете результатов проведения инвентаризации, а также получать доказательства надежности процедур, предусмотренных руководством аудируемого лица.


От того, что аудит 1) инициативный и 2) по промежуточной отчетности, требования аудиторских стандартов не становятся другими.
Claire  7763  
27.04.2016, 15:35
Здравствуйте!
Будьте добры, подскажите: если Застройщик (на ДДУ и инвестиционных договорах) учитывает затраты на строительство, осуществляемые подрядным способом за счет средств дольщиков и инвесторов на счете 08, но в балансе включает в показатель "Запасы" (с чем мы согласны), обязаны ли аудиторы наблюдать за ходом инвентаризации таких "запасов"? Показатель "Запасы" имеет существенную величину.
avatar
Escapist  
27.04.2016, 18:16
Клиент готовит полный комплект промежуточной отчетности в объеме годовой? Проводит инвентаризацию, сверки расчётов, переоценивает резервы, итп. Вы действительно уверены, что задание на проверку не должно звучать как "обзорная проверка промежуточной отчётности"?
avatar
Грэг  
27.04.2016, 19:07
Ну, постановка вопроса топикстартера была о "выдаче аудиторского заключения, подтверждающего промежуточную отчетность".Согласно ФПСАД 33, по результатам обзорной проверки выдается "заключение по результатам обзорной проверки", а не "аудиторское заключение". Более того - это вообще не аудит, а сопутствующие аудиту услуги.

"1...Поскольку обзорная проверка не является аудитом в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", в настоящем федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор), выполняющие такую проверку, именуются исполнителем, а юридическое лицо, в отношении которого выполняется такая проверка, хозяйствующим субъектом".


Однако, если договор еще не составлен, и есть выбор, то. конечно, проще провестиобзорную проверку по ФПСАД 33.
avatar
Escapist  
27.04.2016, 22:03
Клиент не знает и не обязан знать этих тонкостей. Вам ли не знать, что у нас даже специалисты в финансах называют аудитом какую угодно проверку вплоть до чистого консалтинга, не взирая на закон и стандарты. Обязанность аудитора выяснить цели и задачи клиента и предложить ему формат услуги, наилучшим образом им соответствующий. В том числе при необходимости нужно разъяснить, чем на практике с точки зрения клиента различаются различные виды аудиторских и сопутствующих услуг. Например, в данном случае, если клиент не сделает и полный объём процедур закрытия года, включая инвентаризации, то, на мой взгляд, аудитор должен будет делать оговорку. Так как у него скорее всего не будет достаточно доказательств, для выражения безоговорочного мнения о достоверности. Кроме того, квартальная отчетность без пояснительной записки, также потребует оговорки. Для проверки промежуточной отчётности как раз существует специализированная услуга обзорной проверки, в рамках которой аудитор высказывает меньшую степень уверенности в достоверности, но зато и не подразумевает необходимости клиенту закрыть квартал в объеме года.
Исправлений: 2; последнее - в 27.04.2016, 22:09.
avatar 27.04.2016, 22:46
Вы забыли первое правило составление бухгалтерской отчетност. Отчетность формируется исключительно на основании данных инвентаризации и актов сверки расчетов.
Отчетность на основании стоимостных данных в БУ???. При этом полагаясь исключительно на внутренний противоречивый мир бухгалтера?
В лучшем случае такая отчетность признается неподтвержденной инвентаризацией.

Аудитор сделает свои вывод и если не получит достаточных доказательств наличия актива, то
в АЗ напишет оговорку.
avatar
Грэг  
28.04.2016, 22:58
Escapist,я согласен со всем, что Вы написали. Но если клиенту нужно именно "аудиторское заключение" и он упорствует в этом - то тут без вариантов обзорная проверка не подойдет. Другой вопрос, насколько оно ему на самом деле нужно - и тут Вы, конечно, правы.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.