Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Состав бухгалтерской отчетности при обязательном аудите ЖСК

ЕВА 79  
14.04.2016, 12:23
Уважаемые коллеги, поделитесь опытом кто проверял жилищно-строительные кооперативы, каким должен быть состав бухгалтерской отчетности пришиваемой к АЗ? должны ли ЖСК формировать отчетность в полном объеме, так как подлежат обязательному аудиту (4 формы, пояснения и отчет о целевом использовании средств) или состав может быть только Баланс, отчет о целевом использовании и пояснения? Заранее благодарю за ответы.  
14.04.2016, 12:40
Обязательному аудиту у нас подлежат жилищные накопительные кооперативы . Про строительные не сказано.(215-ФЗ). Состав отчетности зависит от вида деятельности. Несмотря на то что они по идее должны быть некоммерческой организацией но это не значит что им запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.
Поэтому именно от этого зависит составляют они отчёт о финансовых результатах или нет. 
Отчёт об использовании капитала не составляют у них нет капитала.
Отчёт о движении денежных средств то же не составляют.
Остаётся баланс
Отчёт о целевом использовании....
Пояснения
sup-17  
17.04.2017, 15:50
Позволю себе в данной теме задать вопрос. Надеюсь автор не обидится. Подскажите, пожалуйста, какой состав бухгалтерской отчетности некоммерческой организации (СРО) подлежащей обязательному аудиту и не имеющей доходы от предпринимательской деятельности. В частности интересует ДДС и пояснения ( по факту пояснений нет). Заранее спасибо.
avatar
Торт  
17.04.2017, 16:10
<Информация> Минфина России
"Об особенностях формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческих организаций (ПЗ-1/2015)"
Вообще основное - Баланс, Отчет о целевом использовании средств, Пояснения, поскольку без них никуда не деться. ОФР (у кого есть предпринимательская деятельность) - по желанию, либо аналогичная ОФР табличка в Пояснениях.

Сразу готовьтесь к тому, что в "Информации" Минфина много написано того, что должно быть, но не написано, КАК это должно быть. В частности, столкнулся с вопросами по резерву по сомнительным долгам и расходам будущих периодов. Минфин как-то рекомендует создавать резерв за счет 86 счета, но это получится, имхо, полная белиберда, так как в сметах подобное использование целевых средств не особо-то предусматривается...
sup-17  
17.04.2017, 16:46
Торт,спасибо. Т.е. можно или раскрыть движение ДС  в отдельной форме или раскрыть в пояснениях отдельные статьи движения? Или руководствуемся  34Н , где указано что ДДС можно не представлять и вообще ничего не раскрывать если в учетной политике не закреплено раскрытие движения ДС?
И открытым ( для меня ) остается вопрос пояснений, если  исходить из того, что "НКО самостоятельно принимает решение о существенности того или иного показателя с учетом его оценки, характера, конкретных обстоятельств возникновения" и может принять решение что вообще все несущественно и в пояснениях ничего не раскрывать ( вообще не составлять). Или следует по полной программе руководствоваться ПБУ в части раскрытия показателей в отчетности , без оглядки на то что организация НКО?
( это мой первый опыт работы с подобными НКО поэтому и возникают вопросы)
Про резервы я с вами солидарен, тоже ломал голову на эту тему ( пока отложил). 
avatar
Торт  
17.04.2017, 18:01
НКО вообще не обязаны ОДДС составлять (если только законом именно для них не предусмотрено или сами так не решили).

По поводу раскрытия в пояснениях. Они хотя бы в пояснениях этот самый уровень существенности расписать-то должны будут. Я для себя составил перечень ПБУ, которые должны применять НКО. По этому перечню и смотрю раскрытие.
sup-17  
17.04.2017, 18:18
Как я понимаю, в случае обязательного аудита, НКО обязаны применять все ПБУ ( ну за исключением Отчет о ДДС). Следовательно должны раскрывать все?  Опять же вопрос, что делать если пояснений нет, ибо они решили что все несущественно ( в т.ч. и сам этот уровень существенности)?Можно ли считать , что состав отчетности неполный и необходимая информация не раскрыта?
avatar
Ольга  a7ff  
17.04.2017, 19:01
Торт
ОФР (у кого есть предпринимательская деятельность) - по желанию, либо аналогичная ОФР табличка в Пояснениях.
Не как аудитор, а как член ЖСК, пожалюсь. Проверяют ЖСК аудиторы, пригрозили модификацией заключения по причине несоставления ОФР (на счете долго лежали деньги, накопилась большая сумма %). Не могу найти ссылку на НПА, что этого делать не нужно - достаточно "таблички в пояснениях". При этом ситуация: застройщик  "слился" в банкротство, в пояснениях, понятно, руководство это писать не хочет. Аудитор (созванивались) в связи с этим в заключении ничего писать не будет, типа "у Вас будут проблемы с надзорным органом". А ведь на самом деле, не раскрывая информацию, ЖСК вовлекает новых членов (неприкаянных типа меня) в бесперспективное дело. Выдадут немодифицированное АЗ - буду жаловаться в СРО. 
Бухгалтер: "Мы малый бизнес! Резерв формировать не должны!"
avatar
Грэг  
17.04.2017, 19:19
sup-17
Как я понимаю, в случае обязательного аудита, НКО обязаны применять все ПБУ ( ну за исключением Отчет о ДДС). Следовательно должны раскрывать все?  Опять же вопрос, что делать если пояснений нет, ибо они решили что все несущественно ( в т.ч. и сам этот уровень существенности)?Можно ли считать , что состав отчетности неполный и необходимая информация не раскрыта?

НКО это НЕ коммерческие организации. Состав обязательных приложений к балансу и ОЦИС для НКО не эквалентен составу приложений к балансу и ОФР для коммерческих организаций. Перечитайте "Об особенностях формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческих организаций (ПЗ-1/2015)", выше ув.Торт ссылку уже давал. Там обо всём этом написано.

Другой вопрос, что вряд ли ВООБЩЕ никаких пояснений не будет - так как у любой организации(в т.ч. НКО) есть учетная политика, существенные моменты которой нужно раскрывать (п.14 ПБУ 1/2008), любая организация будет сообщать об основе составления отчетности (п.25 ПБУ 4/99) и т.п. Вообще совсем никаких пояснений - это нонсенс.
sup-17  
17.04.2017, 20:03
Спасибо, это для меня ясно, ПЗ-1/2015 изучил. Про пояснения тоже согласен.
sup-17  
18.04.2017, 02:28
Торт,
спасибо за своевременную подсказку, еще раз пересмотрел все ПБУ и открыл для себя много нового в части их применения НКО.
.
sup-17  
18.04.2017, 10:48
Грэг,
в порядке теоретизирования интересует ваше мнение отношении раскрытия положений учетной политики в пояснительной записке. Согласно п.3 (ПБУ 1/2008) "Учетная политика организации":
Настоящее Положение распространяется:
в части формирования учетной политики - на все организации;

в части раскрытия учетной политики - на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, учредительным документам либо по собственной инициативе.
Соответственно, если нет обязанности публиковать отчетность ( а круг организаций обязанных публиковать отчетность ограничен законодательством) то соответственно и нет необходимости раскрывать  основные моменты УП в ПС. ВЫ согласны с таким выводом, или приоритет за п.24 ПБУ 4/99?
avatar
Торт  
18.04.2017, 10:57
sup-17,
Хотелось бы уточнить - а Вы уверены, что Ваш клиент не обязан публиковаться?
sup-17  
18.04.2017, 11:15
Торт,в моем конкретном случае данное правило неприменимо, т.к. клиент обязан публиковать отчетность. Мой последний вопрос был скорее из разряда "вообще", безотносительно к конкретной ситуации.
avatar
Грэг  
18.04.2017, 12:41
sup-17, я за приоритет п.24 ПБУ 4/99, вне зависимости от того, публикуется  отчетность или не публикуется.

24. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации...

"Должны" - значит, обязаны.

Сфера применения ПБУ 4/99:

1. Настоящее Положение устанавливает состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений.
2. Положение не применяется при формировании отчетности, разрабатываемой организацией для внутренних целей, отчетности, составляемой для государственного статистического наблюдения, отчетной информации, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, и составления отчетной информации для иных специальных целей, если в правилах подготовки такой отчетности и информации не предусматривается использование настоящего Положения.
 
Противоречия с более свежими НПА так же нет.
sup-17  
18.04.2017, 13:30
 Грэг, да, но ПБУ 1/2008 Учетная политика организации более поздний документ, чем ПБУ 4/99.
И в п.3 ПБУ 1/2008 указана специальная норма, тогда как в ПБУ 4/99 общая.
avatar
Грэг  
18.04.2017, 13:46
Я не считаю, что есть какое-то противоречие между ПБУ 4/99 и ПБУ 1/2008. Я считаю, что есть две не противоречащие друг другу нормы -  по одной нужно раскрывать УП только если отчетность публикуемая, по другой - всегда. Ведь в указываемом Вами п.3 ПБУ 1/2008  нет слов "УП раскрывается ТОЛЬКО если отчетность публикуемая", не так ли?

в п.3 ПБУ 1/2008 указано только лишь, на кого распространяется ПБУ 1/2008 в определенных частях.


3. Настоящее Положение распространяется:

в части формирования учетной политики - на все организации;
в части раскрытия учетной политики - на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, учредительным документам либо по собственной инициативе.


Соответственно, если конкретно ПБУ 1/2008 в части раскрытия учетной политики НЕ распространяется на какие-то организации, то это никак не отменяет обязанности этих же самых организаций по применению иных ПБУ, которые на них распространяются в полном объеме.
18.04.2017, 15:11
Грэг
две не противоречащие друг другу нормы -  по одной нужно раскрывать УП только если отчетность публикуемая, по другой - всегда.
Между "только если" и "всегда" вообще нет никакой разницы?
В одной и той же ситуации одна норма обязывает раскрывать УП, а другая - дает право не раскрывать и они никак друг с другом не конфликтуют?
Исправлений: 1; последнее - в 18.04.2017, 15:22.
avatar
Грэг  
18.04.2017, 15:21
Стаксель, я уже высказал свою точку зрения.   Могу ее повторить: "если конкретно ПБУ 1/2008 в части раскрытия учетной политики НЕ распространяется на какие-то организации, то это никак не отменяет обязанности этих же самых организаций по применению иных ПБУ, которые на них распространяются в полном объеме."

Указанного Вами "права не раскрывать" нигде нет. А что есть? Есть указание о том, что конкретное положение конкретного ПБУ не распространяется на определенный круг организаций. Другое ПБУ, которое распространяется на тот же круг организаций, подлежит этим кругом организации обязательному применению, и никакой НПА не отменяет этого.
18.04.2017, 15:35
Грэг
Стаксель, я уже высказал свою точку зрения.  
Понял.
Исходим из того, что ПБУ 1/2008 вообще не рассматривает вопрос раскрытия УП непубликующими. Соответственно, другие ПБУ могут решать его по своему.
Исправлений: 4; последнее - в 18.04.2017, 15:43.
avatar
Грэг  
18.04.2017, 17:49
Вот если бы другие, более свежие ПБУ которые бы регламентировали обсуждаемый случай -  можно было бы смотреть, что свежее, что специальнее и т.п.

Однако, ПБУ 1/2008 просто НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на обсуждаемый случай, так как это прямо написано в п.3 ПБУ 1/2008. Следовательно, ищем то ПБУ, которое на данный случай распространяется - и находим п.24 ПБУ 4/99.
18.04.2017, 18:09
Грэг
Вот если бы другие, более свежие ПБУ которые бы регламентировали обсуждаемый случай -  можно было бы смотреть, что свежее, что специальнее и т.п.
То есть если бы, то же самое ПБУ 1/2008 или какое другое распространялось на всех и в нем было бы написано примерно так :"Раскрывать УП обязаны публикующие". Вот тогда бы да.
avatar
Грэг  
18.04.2017, 18:23
Ага, вот тогда бы да. А так - нет. ржу во весь рот
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.