Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Может ли аудитор работать экспертом?

Р Аудитор  4324  
05.04.2016, 17:42
Здравствуйте!
Может ли аудиторская фирма по Постановлению о назначении бухгалтерской судебной экспертизы осуществить работу в качестве эксперта для одного дела за вознаграждение?
Андрей  8d6f  
05.04.2016, 19:38
РАЗЪЯСНЕНИЕ
практики применения
законодательства Российской Федерации 
и иных нормативных правовых актов, 
которые регулируют аудиторскую деятельность 
(ППЗ 4-2013)

«Определение вида услуг по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы»
 (одобрено Советом по аудиторской деятельности 19 сентября 2013 г., протокол № 10)

            При привлечении аудиторской организации, индивидуального аудитора для проведения экспертизы в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства (далее – экспертиза) квалификация выполняемой ими работы в целях Федерального закона «Об аудиторской деятельности» определяется видом экспертизы и содержанием поставленных соответствующим органом вопросов. 
В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (отдельной части ее), отчетности, составленной по специальным правилам (отдельной части ее), проведение указанной экспертизы является аудитом в смысле части 3 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».
В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является обзорная проверка, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации, проведение указанной экспертизы является сопутствующей аудиту услугой в смысле части 4 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».
В случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом или сопутствующей аудиту услугой в смысле соответственно части 3 или 4 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», в той части, где требуется использование федеральных стандартов аудиторской деятельности.
В иных случаях проведение экспертизы аудиторской организацией, индивидуальным аудитором является прочей связанной с аудиторской деятельностью услугой в смысле части 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».
В отношении качества проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как аудит или сопутствующая аудиту услуга, уполномоченными органами осуществляется внешний контроль в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В отношении деятельности по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как прочая связанная с аудитом услуга, саморегулируемая организация аудиторов осуществляет контроль в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Р Аудитор  4324  
06.04.2016, 11:31
Андрей, спасибо!
Получается, что можно!
avatar 09.04.2016, 07:02
Можно, но рекомендации бред. Т.к. противоречат ГПК, АПК и закону о судебной экспертизе.
Поэтому это будет, как прочая деятельность. 
avatar 09.04.2016, 07:09
Да и под контроль качества, если не будете применять разъяснения не попадает, а если примените то скорее всего нарушите какой-нибудь фсад.
avatar
Грэг  
09.04.2016, 10:47
Ученик Волшебника, разъяснения, вообще-то, больше адресованы как раз для контроля качества смайлик  Дело в том, что приходило (и приходит) довольно много жалоб на аудиторов как раз п результатам судебной экспертизы. Встает вопрос - как это трактовать? Если как аудит - то где аудиторское заключение с выражением мнения об отчетности? Если как сопутствующие услуги, то почему отчет составлен с нарушениями ФПСАД 30? Если как прочие услуги, то под контроль качества вообще не попадает и жалобы должны оставаться без рассмотрения.  Приведенные выше ППЗ 4-2013 были даны САД, возможно, вследствие того, что МоАП ранее запросил разъяснений именно по данному поводу.

Ну, раз разъяснения даны - то будем ими руководствоваться. То есть, надо смотреть именно "содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы". Требует этот соответствующий орган аудита - значит это аудит. Требует согласованных процедур по ФПСАД 30 - значит это согласованные процедуры по ФПСАД 30. Требует, чтобы эксперт ответил на вопросы в рамках судебной экспертизы - значит, это прочие услуги.


"Как вы лодку назовете, так она и поплывет" (с)
avatar 09.04.2016, 11:10
Грэг, Все так, но это мое мнение как пытавшегося разобраться в теме.
Аудит по суду я видел только в делах о банкротстве. 

В остальных - судебно-бухгалтерская экспертиза, при этом при ссылке на применение стандартов аудита в экспертизе легко показать не компетентность эксперта и в последствии подвести под ВКК, т.к. методы аудита (выборочность, существенность, и т.д.) противоречит природе судебного процесса. 

Поэтому прежде, чем браться всем советую убедится в своей компетенции в процессуальных вопросах, как того и требует кодекс этики.
Р Аудитор  4324  
12.04.2016, 14:37
Ученик,
В Постановлении написано просто определить стоимость проданного имущества. Но сделки слишком громоздкие (переуступка права, векселя, взаимозачет и т.п.). Но в принципе с такой задачей может справиться любой специалист, знающий бухгалтерский учет и умеющий читать договоры по сделкам.
avatar 12.04.2016, 15:10
Р Аудитор, то, что посчитает я не сомневаюсь смайлик.
просто надо выполнить то, о чем я писал.

И помнить, что:
1) Заключение будут изучать под микроскопом обе стороны и судья.
2) Вас вызовут в суд, для дачи пояснений, чтобы доказать, что вы ни в чем не разбираетесь.
3) Недовольная сторона будет искать повод Вам насолить, в том числе путем подачи жалобы в СРО (если сможет зацепиться).

Когда на меня при первом деле все это вывалил (кроме 3) зам. областного прокурора и без подготовки было весело слушай старших!, кончилось все хорошо, но нервов стоило.
По п. 3 попали мои знакомые, когда не осмотрительно дали заключение о незаконности сделки (причем даже не в рамках судебного процесса). 

PS. Если хотите, то скиньте в личку почту или скайп.
avatar
Грэг  
12.04.2016, 17:52
Ученик волшебника
3) Недовольная сторона будет искать повод Вам насолить, в том числе путем подачи жалобы в СРО (если сможет зацепиться).

Подтверждаю.
Куча жалоб в СРО именно по судебной экспертизе.
Р Аудитор  4324  
13.04.2016, 14:30
Грэг,
Если даже и будут жаловаться в СРО. То по отчету эксперта (не заключение) видно как произведен расчет.
Если просто вопрос: из представленных документов посчитать сумму задолженности.  Эксперту передали документы по Постановлению. Из того, что ему представлено, он и формирует свое мнение.

Р Аудитор  4324  
13.04.2016, 14:36
Даже, если будет жалоба в СРО, то все равно из СРО не исключат. Ведь в отчете эксперта четко все прописано будет, как произведен расчет.
avatar 14.04.2016, 05:35
Praemonitus, praemunitus - предупрежден, значит вооружен.
avatar 14.04.2016, 05:44
Р Аудитор
Даже, если будет жалоба в СРО, то все равно из СРО не исключат. Ведь в отчете эксперта четко все прописано будет, как произведен расчет.

смайлик да вы прям как девушка - "и хочется, и колется, и мама не велит". 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.