Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сомнение в непрерывности -оговорка или обстоятельство?

avatar
Грэг  
07.03.2016, 23:18
Если  писать отрицательное, то, видимо,
1) надо описывать, почему непрерывность не соблюдается (имеется намерение ликвидироваться и т.п.),
2) что аудируемая бухотчетность составлена с применением принципа допущения непрерывности деятельности, а не в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ для такой ситуации 
3) и что вследствие этого имеют место всеобъемлющие искажения бухотчетности, но  количественная оценка их влияния на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью.
Как то так?
Юрий  d5a1  
11.03.2016, 15:45
Крайне интересный сюжет для ситуации с реорганизацией унитарных предприятий в акционерные общества, когда  вступительные показатели АО формируются с учетом (и на основе) показателей заключительной отчетности унитарного предприятия (с предусмотренными НПА изменениями).
Исходя из позиции уважаемого Грега:
для заключительной отчетности  унитарного предприятия - однозначно АЗ с отрицательным мнением?
тогда в развитие ситуации,  уже и для вступительной отчетности АО - то же отрицательное?
по мотивам мофицикации мнения в АЗ по бух отчетности правопредщественника?
zkaima  
11.03.2016, 16:08
Когда-то принимала участие (на субподряде) в аудите отчетности при приватизации госпредприятий. Требовалось исключительно положительное заключение.
avatar
Грэг  
11.03.2016, 16:56
Юрий,для случая приватизации есть таки Письмо Минфина России от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" (по заключению Минюста России от 02.11.1994 N 07-01-654-94 указанный документ в государственной регистрации не нуждается).
Юрий  d5a1  
11.03.2016, 17:06
Грэг,
Письмо 117 есть, согласен, вот только непрерывности нет, применять правило (стандарт) 11?
Или исходя из  пункта 1 правила (стандарта) 11 полагать что он для этой ситуации (для заключительной отчетности унитарного предприятия) не является применимым, и тогда раздел Важные обстоятельства?
Исправлений: 1; последнее - в 11.03.2016, 17:11.
avatar
Грэг  
11.03.2016, 18:21
Юрий, ФПСАД 11 применяется как в случае соблюдения непрерывности, так и в случае сомнения в непрерывности и в случае, когда непрерывность не соблюдается. При наличии нормативно-правового документа, регламентирующего составление отчетности "в данной ситуации" (то есть, при неприменимости принципа непрерывности) , применяется п.29 ФПСАД 11:


29. В случае если руководство аудируемого лица пришло к выводу о том, что использованное при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности допущение непрерывности деятельности организации нельзя считать соблюдаемым, финансовая (бухгалтерская) отчетность должна быть подготовлена в соответствии с предусмотренным законодательством Российской Федерации для такой ситуации порядком. Если на основе выполненных дополнительных процедур и полученной информации аудитор приходит к выводу о соблюдении такого порядка, то аудитор может выразить безоговорочно положительное мнение при условии адекватного раскрытия информации, но при этом может счесть необходимым включить в аудиторское заключение часть, привлекающую внимание к ситуации, с тем, чтобы обратить внимание пользователя на особый порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
avatar
Escapist  
11.03.2016, 21:02

Крайне интересный сюжет для ситуации с реорганизацией унитарных предприятий в акционерные общества, когда  вступительные показатели АО формируются с учетом (и на основе) показателей заключительной отчетности унитарного предприятия
В рамках реорганизации сотрудников сокращают, имущество распродают, операционная деятельность прекращается?
Юрий  d5a1  
12.03.2016, 06:20
Грэг,
Спасибо!
Т.е. для реорганизации унитарного предприятия в АО (для АЗ по заключительной отчетности унитарного предприятия) - все таки раздел "Важные обстоятельства"?
Тогда и для других ситуаций реорганизации (где нет письма 117 - для унитарных, но есть указания Минфина 44н от 2003 г) тоже раздел "Важные обстоятельства"?
avatar
Грэг  
12.03.2016, 14:14
Если Вы считаете, что 1) допущение непрерывности не соблюдается (без всяких в том сомнений), и 2) для данной ситуации существует "порядок, предусмотренный законодательством Российской Федерации" (регламентированный в том или ином документе), то Вы проверяете, составлена ли отчетность в соответствии с этим порядком. Если да, составлена, и информация в отчетности раскрыта адекватно, то Вы имеете право (но, по буквальному прочтению п.29 ФПСАД 11, не обязаны) привлечь внимание к соответствующему месту бухотчетности, где эти обстоятельства раскрываются (то есть, где написано, что отчетность составлена без применения принципа непрерывности деятельности и почему).
Юрий  d5a1  
13.03.2016, 08:01
Грэг,
Спасибо
круто!
assistent  
14.03.2016, 07:48
Коллеги, спасибо!
Т е теоретически они должны раскрыть эту информацию в пояснениях к отчетности, или же достаточно будет ответа на наш запрос о непрерывности?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.