Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сомнение в непрерывности -оговорка или обстоятельство?

avatar
Грэг  
04.03.2016, 13:07
Владимир, вы ошибаетесь. Критерии с факторами далее по тексту ниже п.2 ФПСАД 11 - это критерии и факторы для ситуации сомнения в непрерывности. А наличие намерения или потребности в ликвидации говорит о том, что никакого сомнения нет, и никакие факторы тут ситуации не изменят. Еще раз прошу отделять мух от котлет, а сомнение в непрерывности от несомненного несоблюдения непрерывности.
04.03.2016, 13:20
У меня две организации сливаются. В форме присоединения. Одна та которая присоединиться прекратит свое существование. Решение уже есть. Сведения в ЕГРЮЛ подали. Мне что ей отрицательное заключение давать? Ну это вообще!!!!
Татьяна  f16c  
04.03.2016, 13:32
Алла, пользователь ГРЭГ привел ссылку на ФПСАД 11, который однозначно указывает на необходимость выражения отрицательного мнения при ликвидации (см. п. 2 и 28).
Исходя из положений ФПСАД 11 действительно получается, что даже по достоверной БО в случае ликвидации следует выразить отрицательное мнение. Невероятно, но факт!!!))
avatar
Владимир  70ce  
04.03.2016, 13:37
Грэг
А наличие намерения или потребности в ликвидации говорит о том, что никакого сомнения нет, и никакие факторы тут ситуации не изменят.
В нашем случае как раз сомнение! Нет подтвержденного решения собственника - нет намерения, нет несомненного!!! 
Алла Колесникова
У меня две организации сливаются. В форме присоединения. Мне что ей отрицательное заключение давать? 
И в этой ситуации я не согласен по поводу модификации заключения! Организация ликвидируется как отдельное юридическое лицо (чисто запись в реестре) но не утрачивает возможность погашать обязательства и прочее присущее ФПСАД 11!!!
avatar
Грэг  
04.03.2016, 13:42
То есть Вы считаете, что сведения кг и о намерении собственника ликвидироваться - ложные? А собственника Ваш им запрос что ответили? А руководствоаудируемого лица в письме-представлении что написало? На чем конкретно основывается Ваше сомнение в наличии намерения ликвидироваться?
04.03.2016, 13:54
в ФПСАД АЗ п.15 Аудитор должен выразить отрицательное мнение в том случае, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности.

Это разве наш случай?
Какие искажения я должна привести в обоснование отрицательного  мнения?

п. 26 ФПСАД В случае, когда аудитор модифицирует свое мнение, он должен в дополнение к обязательным элементам включить в аудиторское заключение отдельную часть с описанием обстоятельств, явившихся основанием для выражения модифицированного мнения (далее - специальная часть).
Специальная часть размещается непосредственно перед частью, содержащей мнение аудитора. В зависимости от формы модифицированного мнения специальная часть именуется  "Основание для выражения отрицательного мнения".
avatar
Владимир  70ce  
04.03.2016, 13:59
Грэг
То есть Вы считаете, что сведения кг и о намерении собственника ликвидироваться - ложные?
Топик писал о наличии "инфо" и в запросе напишут о ликвидации!!! Но решения собственника нет!
Прямые действия аудитора после получения ответа на запрос? Проверка представленных данных! Не так ли?
Начинаем проверять, а заявление руководителя не на чем не основаны - ну просто есть информация, которую руководитель кулуарно получил от одного из собственников!!! Вы считаете можно доверять такой информации?
Мой вывод основывается на том, что каждому собственнику запрос не напишешь (да и не во всех случаях это возможно), а руководитель не может являться в данном случае источником безальтернативно достоверной информации...
avatar
Грэг  
04.03.2016, 14:12
Владимир, Вы, наверное,шутите? Разумеется аудитор обязан получить подтверждение информации о намерении ликвидироваться у собственника, равно как обсудить с ним возможные модификации аудиторского заключения, см. п.10 ФПСАД 11. Лица, являющиеся представителями собственника, должны быть аудитором определены - см. тот же ФПСАД 22. Если аудитор не может получить подтверждения столь значимых для всего аудита сведений, сообщенных руководством о желании собственника, от самого собственника, то это есть ограничение объёма, и я бы считал, что это основание для отказа от мнения.
Исправлений: 1; последнее - в 04.03.2016, 14:17.
avatar
Грэг  
04.03.2016, 14:14
Алла,  перечитайте п. 28-29 ФПСАД 11. По этому поводу мы уже обширно дискутировали здесь на форуме. Выше уважаемый Эскапист очень точно изложил суть той дискуссии.
04.03.2016, 14:18
Грэг
Алла,  перечитайте п. 28-29 ФПСАД 11. По этому поводу мы уже обширно дискутировали здесь на форуме. Выше уважаемый Эскапист очень точно изложил суть той дискуссии.

Я в курсе что мы дискутировали. И я всю ветку читала.
Но не тогда ни теперь никто не предложил какие существенные нарушения правил бухгалтерского учета нужно написать в обоснование отрицательного мнения.
Я просто не знаю что писать. У вас есть опыт - поделитесь.
avatar
Грэг  
04.03.2016, 14:31
Ну, я бы в таком случае писал что есть - что аудитор не получил достаточных надёжных аудиторских доказательств в отношении того, что отчетность подготовлена без применения принципа непрерывности деятельности в соответствии с порядком, предусмотренным российским законодательством для такой ситуации, тогда как принцип непрерывности не соблюдается потому-то и потому-то.
04.03.2016, 14:52
в ФПСАД АЗ п.15 Аудитор должен выразить отрицательное мнение в том случае, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности.


А мы напишем не получили доказательств.
И мы должны привести искажения для бухгалтерской отчетности существенные и в цифрах чтобы доказать существенность.
avatar
Грэг  
04.03.2016, 15:38
Тогда пишите, что получили доказательства, что отчетность НЕ сформирована в соответствии с порядком, установленное законодательством для такого случая. 
avatar
Владимир  70ce  
04.03.2016, 15:40
Грэг
Вы, наверное,шутите?
Шутка потихоньку превращается в истерику!
Я уважаю Ваше мнение, но вот вывод о необходимости модификации заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности действующей организации меня откровенно обескураживает... И я не представляю что написать в заключении в части обоснования для отрицания данных отчетности или отказа от выражения мнения. И кому в пользу пойдет такое мнение? 
Есть еще одна ситуация с которой сталкивался - когда проводили мониторинг негативной информации по потенциальному клиенту увидели информацию о продаже доли (90%) или продажи активов в качестве имущественного комплекса... Т.е. у собственника есть намерение избавиться от организации как от ненужного актива, но до продажи так и не дошло (причин не знаю)... И что? В данной ситуации так же представлять отрицательное аудиторское заключение?   
avatar
Грэг  
04.03.2016, 15:43
Принимайте решение сами и несите за него всю полноту ответственности. Я в аналогичнойситуации выдавал отрицательные заключение. Вы- решайте сами.
Ekaterina  
05.03.2016, 00:15
Владимир
Грэг
Вы, наверное,шутите?
 И кому в пользу пойдет такое мнение? 
Если отвлечься от стандартов аудита и вернуться к пониманию сути аудита. Аудит предназначен для того, чтобы заинтересованные лица (квалифицированные пользователи) могли принимать решения о вложении или изъятии средств в этот бизнес. И, если держать это понимание в голове, то все становится на свои места. Какой смысл подтверждении картинки на 01.01., если не известно, что будет завтра. Погасят ли кредиторку, будут ли судорожно реализовывать дебиторку и запасы со скидкой 50%, а уж про кап.вложения и ОС и говорить не приходится.
Кому в пользу вот такое мнение? Год назад у них был велосипед....
zkaima  
05.03.2016, 10:17
Ekaterina
Если отвлечься от стандартов аудита и вернуться к пониманию сути аудита
Согласна. В таком случае, если организация ликвидируется, то аудит и вовсе не нужен. Кому нужно отрицательное мнение по правильно составленной отчетности такого лица. Пусть пользователь посмотрит пояснения, увидит, что организация имеет планы прекратиться. И этого достаточно. Аудиторское отрицательное мнение ничего к этому не добавит.
avatar 05.03.2016, 12:55
Ekaterina
Аудит предназначен для того, чтобы заинтересованные лица (квалифицированные пользователи) могли принимать решения о вложении или изъятии средств в этот бизнес.
Для меня ,как инвестора,важно из АЗ понять, что организация планирует ликвидироваться.
А значит мне не важно, будет это модифицированное заключение с отрицательным мнением или модифицированное заключение с частью привлекающая внимание.
Мне не важна форма, мне важно содержание.
В итоге данный вопрос, важен только для Аудитора, в части соблюдения стандартов .
А значит Мне как аудитору, нет причины отвлекаться от стандартов.
Ekaterina
Какой смысл подтверждении картинки на 01.01., если не известно, что будет завтра.
Лично на мой взгляд.Смысл в том , что бы подтвердить верность данных,на основе которых уже я ,как пользователь, буду делать анализ, некие расчеты и принимать решение.
avatar
Грэг  
05.03.2016, 13:31
Владимир Вексельберг
Лично на мой взгляд.Смысл в том , что бы подтвердить верность данных,на основе которых уже я ,как пользователь, буду делать анализ, некие расчеты и принимать решение.

Правильно. И, даже отвлекаясь от формальной стороны соблюдения требований ФПСАД 11, если отчетность составлена в предположении соблюдения принципа непрерывности, а он на самом деле заведомо не соблюдается, то как можно говорить о верности данных отчетности? Данные неверны.
05.03.2016, 16:42
Грэг
Ну, я бы в таком случае писал что есть - что аудитор не получил достаточных надёжных аудиторских доказательств в отношении того, что отчетность подготовлена без применения принципа непрерывности деятельности в соответствии с порядком, предусмотренным российским законодательством для такой ситуации, тогда как принцип непрерывности не соблюдается потому-то и потому-то.

то есть получается что если клиент подготовит отчетность с применением принципа непрерывности то я могу ему выдать не отрицательное аудиторское заключение? Правильно?
Теперь осталось только узнать где описаны правила составления отчётности с применением принципа непрерывности?
Буду очень признательна за подсказку.

В противном случае в АЗ перед выражением отрицательного мнения мы должны указать на то что отчетность подготовлена без применения принципа непрерывности и поэтому существенно искажены следующие статьи баланса.... А какие именно искажены? Я не знаю. В АЗ я должна указать конкретные суммы искажения БО.
Всем заранее спасибо за помощь.
avatar
Грэг  
05.03.2016, 16:55
Алла, неправильно. При отсутствии соблюдения принципа непрерывности клиент должен подготовить отчетность без применения принципа непрерывности.Фокус в том, что клиент не может подготовить отчетность в соответствии с такими правилами российского законодательства, которых не существует. Условие п.29 ФПСАД 11 в любом случае исполнено не будет.мы в подробностях дискутировали по этому поводу ранее, посмотрите. 
avatar
Грэг  
05.03.2016, 17:02
Алла Колесникова

В АЗ я должна указать конкретные суммы искажения БО

Неправильно. В АЗ нужно указывать ЛИБО конкретные суммы искажения БО, ЛИБО слова, что количественную оценку влияния искажения определить не смогли. Посмотрите п.28 ФСАД 2/2010.

28. Если в бухгалтерской отчетности существенно искажены какие-либо показатели (включая количественные показатели, раскрытые в бухгалтерской отчетности), то аудитор должен привести в специальной части описание и количественную оценку влияния этого искажения на соответствующие показатели, за исключением случая, когда такая оценка не представляется возможной. Если количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью, то аудитор должен указать это в специальной части

У вас второй случай - невозможно определить количественную оценку влияния искажений с достаточной надёжностью.
05.03.2016, 18:47
Спасибо большое!
Что вы тратите на меня столько времени!
Я поняла!
У меня есть опыт проверки Росфиннадзором страховых организаций. Одна из этих страховых организаций на момент выдачи аудиторского заключения приняла решение прекратить деятельность и сдать лицензию. Этот момент был отражён а аудиторском заключении в разделе "важные обстоятельства" замечаний по этому вопросу со стороны Росфиннадзора не было. АЗ по итогам 2014 выдано в марте 2015. Проверка Росфиннадзора была в сентябре 2015. Проверку проводила сама Ш.
avatar
Грэг  
05.03.2016, 22:43
Увы, то,что контролеры чего-то не нашли один раз, не означает, что в аналогичных обстоятельствах не найдут в другой раз... В любом случае, все аргументы теперь Вы знаете, решение принимать Вам...
assistent  
07.03.2016, 11:35
Уважаемые коллеги,
Уважаемый ГРЭГ,
Спасибо!

Получен официальный ответ учредителя о намерении ликвидироваться.
Помогите пожалуйста сформулировать причину отрицательного мнения.

Хотели важное обстоятельство написать, но наверное лучше будет отрицательное... Безопаснее с точки зрения проверок.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.