Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Комиссионное вознаграждение при продаже ОС когда признаем.

26.02.2016, 17:06
Забавная ситуация.
ООО заключило посреднический договор на продажу своего ОС (размещение рекламы, показы, заключение договора и проч.). Посреднические услуги завершились успехом и в 2014 году заключен договор купли-продажи. При этом по договору передача ОС и переход ПС - в 2015 году. Внимание,  вопрос - когда и как признаем посреднические услуги? Вариантов ответа 2:
1) в 2014 году признаем их в ОФР;
2) в 2014 признаем в балансе как РБП, а в 2015, при отражении выручки от продажи ОС, признаем в ОФР.

У меня есть свое понимание, н очень хочется услышать мнение коллег. Может письма какие вспомнят на эту тему или еще что.

Обращаю внимание, речь идет только и строго о бухучете.

Заранее спс.
avatar
Escapist  
27.02.2016, 00:29
Как только в варианте ответа появляется признать РБП, он с вероятностью 99% неверный.

Что по договору является условием принятия заказчиком факта (акта) об оказанных посреднических услугах?
27.02.2016, 07:29
Escapist
Что по договору является условием принятия заказчиком факта (акта) об оказанных посреднических услугах?
Услуги считаются оказанными на момент подписания договора купли-продажи основного средства. После сразу же был подписан Акт и услуги приняты.


Как только в варианте ответа появляется признать РБП, он с вероятностью 99% неверный.
Вопрос не столько в том, что это именно РБП,  а в том, что это вообще актив.
Исправлений: 1; последнее - в 27.02.2016, 07:51.
avatar
Escapist  
27.02.2016, 08:15
Как бы я рассуждал. Если бы фактом оказания услуг было закрытие сделки по продаже, то это классическая комиссия, и расходы были бы признаны в момент продажи, а до этого бы отражался аванс. Если бы консультант оказывал услуги по размещению рекламы, показам итд с оплатой исходя из собственно объема работ, тогда расходы следовало признать немедленно по факту оказания без привязки к дате закрытия сделки. В вашем договоре с консультантом встроен фактор "платы за успешность" (success fee), хотя сама успешность консультанта в данном случае еще сама по себе не означает на 100% успешности сделки - конракт на продажу может быть еще не исполнен покупателем. Аналогия с коммерческими расходами в балансе на отгружённую, но не проданную продукцию хромает, так как в вашем случае речь с расходами на заключение контракта, а не расходами по его исполнению. 
В принципе вопрос сводится к тому, является ли в данном случае сам контракт подлежащим признанию на балансе активом (тот самый рбп). На мой взгляд - нет.
27.02.2016, 09:25
Escapist
В принципе вопрос сводится к тому, является ли в данном случае сам контракт подлежащим признанию на балансе активом (тот самый рбп). На мой взгляд - нет.
И плюс к тому ПБУ УП, посылающее нас в МСФО, и определение актива в Принципах. Ровно это пытаюсь объяснить клиенту. Словам не верит. Буквы не читает. Спасибо, значит не ошибался.
27.02.2016, 10:39
Только вот что получается.
В Принципах МСФО есть вот это:

Однако применение концепции соотнесения в соответствии с настоящими Концептуальными основами не допускает признания в бухгалтерском балансе статей, не удовлетворяющих определению активов или обязательств.
То есть в МСФО признаваемость актива превалирует над концепцией соотнесения доходов и расходов.

А у нас? Чем побить п. 19 ПБУ 10/99

19. Расходы признаются в отчете о финансовых результатах:
с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);
avatar 02.03.2016, 19:56
Данные расходы не соотносятся с продажей ос. А только с фактом заключения договора на продажу. 
Без относительно его реализации. 
03.03.2016, 19:44
Ученик волшебника
Данные расходы не соотносятся с продажей ос. А только с фактом заключения договора на продажу. 
Без относительно его реализации. 
Спасибо за направление мысли. Но видится, что такое утверждение вызовет возражения, опровергнуть кои непросто.
03.03.2016, 21:31
А если бы произведённые расходы не дали бы результат? Мы бы их на расходы не отнесли в РСБУ? В РСБУ все расходы деляться на расходы текущих периодов и будущих. Есть акт нужно относить на расходы текущего периода.
avatar
Escapist  
03.03.2016, 22:28
Стаксель
Ученик волшебника
Данные расходы не соотносятся с продажей ос. А только с фактом заключения договора на продажу. 
Без относительно его реализации. 
Спасибо за направление мысли. Но видится, что такое утверждение вызовет возражения, опровергнуть кои непросто.
Коллеги пишут все правильно. Методологически других направлений мысли нет. В МСФО нет приоритета критерия активов, над критерием соотнесения доходов и расходов. Есть понятие предоплаченные расходы, которые относятся к будущим периодам и являются активом. Это очень базовые вещи - "принцип начисления". Различий между МСФО и РСБУ по такому вопросу - к счастью нет и быть не может.

И весь спор исключительно про связаны ли расходы непосредственно с доходом по сделке и должны отражаться в том же периоде, что и само закрытие сделки.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.