Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: АЗ существенность по строкам для выноса оговорки

15.02.2016, 19:18
Вы определили существенность по балансу. Далее Ваши действия? Ошибка превышающая данную величину?
Кто как считает существенность - дело фирмы. РФН спрашивает такой расчет. Он рекомендуется СТЭком на учебе аудиторов. В проекте Тасис на сайте Минфина должен быть. 
Ваши предложения по определению цены ошибки?
15.02.2016, 19:38
Коллеги, на форуме не происходит общение, происходят нападки. Стало неинтересно ни отвечать, ни общаться. Обсуждается тема существенности в работе аудитора, я выразила мнение,которым реально пользуются аудиторы. Если Вы им не пользуетесь, дайте другие определения конкретные,а не базар-вокзал.
rishatre  
15.02.2016, 19:53
Друзья, относительно нашей конкретной ситуации определение существенности из УП (передана аудитору):

"Уровень существенности
При формировании показателей бухгалтерского учета, а также во всех случаях использования в нормативно-правовых актах принципа существенности в организации устанавливается уровень существенности, который служит основным критерием признания фактов существенными.
Существенной признается сумма, которая превышает 5 % от величины актива Бухгалтерского баланса, составленного на последний отчетный период."

15.02.2016, 19:57
вот материал нашего коллеги В. Авдеева, где примерно такой подход предлагался
[www.audit-it.ru]
Алла  a1e5  
15.02.2016, 20:00
Людмила
Коллеги, на форуме не происходит общение, происходят нападки. Стало неинтересно ни отвечать, ни общаться. Обсуждается тема существенности в работе аудитора, я выразила мнение,которым реально пользуются аудиторы. Если Вы им не пользуетесь, дайте другие определения конкретные,а не базар-вокзал.
Я полностью согласна с Людмилой такая недоброжелательность особенно со стороны корифеев что просто не хочется заходить. Прошу модераторов обратить на это. Никто ничего не советует а только флудить  и критикуют тех кто что то советует сосуществу.
avatar 15.02.2016, 20:32
Уважаемая Людмила, а разве рекомендации СТЭК и ТАСИС являются обязательными к исполнению? Рекомендации, конечно, дело хорошее, и то, что Вы написали - часто практикуемый аудиторами подход, но отнюдь не единственно возможный.

Какие могут быть иные предложения по "определению цены ошибки"? Наример:   отражать в АЗ только такое искажение или совокупность искажений которые превышают 5% от валюты баланса, вне зависимости от высчитанных  существенностей по строкам баланса. Скажите, какой именно нормативный документ нарушает такой подход.

Повторяю, что если буквально применять предлагаемый Вами подход, то рано или поздно получится полая ерунда. Когда мы будет обязаны отразить в АЗ ошибку на несколько тысяч рублей при активах в несколько миллиардов. Это не теория, это сугубая практика, с которой я однажды столкнулся.
15.02.2016, 20:39
Уважаемый Грэг, еще раз повторю. Конкретно Вы, как аудитор и методолог, что советуете, какую методику применяете. Я высказала мнение и применяемую кем-то практику. Не нравится Вам, применяйте установленную в Вашей фирме. Существенность - единственный обязательный стандарт внутрифирменный. И никакая существенность ошибки для целей БУ, тем более в УП клиента, аудитору не указ.
Я обратила внимание не только на статью НМА, но и на чистую прибыль и сказала, что в данном случае аудитор может идти по качественному влиянию, не смотря на величину ошибки.
avatar
Escapist  
15.02.2016, 20:44
Людмила
Уважаемый Грэг, еще раз повторю. Конкретно Вы, как аудитор и методолог, что советуете, какую методику применяете. Я высказала мнение и применяемую кем-то практику. Не нравится Вам, применяйте установленную в Вашей фирме. Существенность - единственный обязательный стандарт внутрифирменный. И никакая существенность ошибки для целей БУ, тем более в УП клиента, аудитору не указ.
Я обратила внимание не только на статью НМА, но и на чистую прибыль и сказала, что в данном случае аудитор может идти по качественному влиянию, не смотря на величину ошибки.

Аудитору действительно УП клиента не указ. Тем не менее свои суждения он должен обосновать. Поэтому еще раз вопрос? О каком качественном критерии вы говорите при цене потенциальной ошибки 100 тыс руб и прибыли 40 млн?
15.02.2016, 20:50
Я говорю о том, что базар-вокзал надо кончать. Вам есть что сказать о существенности, применяемой Вами как аудитором на основании Ваших стандартов в фирме?
avatar 15.02.2016, 21:11
Уважаемая Людмила, я уже сказал о существенности, применяемой мной как аудитором на основании наших стандартов в фирме. Могу повторить. Мы никаким образом не пишем в АЗ о наличии искажений, которые в совокупности дают менее 5% от валюты баланса и аналогичном влиянии на прибыль.  Что касается базар-вокзала, то я совершенно с Вами согласен, его надо кончать. В связи с этим, предлагаю вернуться к обсуждаемому вопросу. Пожалуйста, укажите, на основании каких конкретно нормативно-правовых актов распределение общей существенности по строкам баланса является обязательным. Если таких нормативно-правовых актов нет, то давайте это признаем.
15.02.2016, 21:41
Escapist
Аудитору действительно УП клиента не указ.
А вот в связи с этим возникает действительно интересный вопрос.
Допустим, что клиент определил уровень существенности каким-то разумным способом. Принимая во внимание этот уровень существенности клиент посчитал некоторую ошибку несущественной и отразил ее исправление в отчетном периоде.
Аудитор тоже определил уровень существенности разумным способом, но своим. Согласно уровню существенности аудитора ошибка является существенной и ее исправление должно отражаться ретроспективно.
Внимание, вопрос. Имеется ли в данной ситуации основание для оговорки?
rishatre  
16.02.2016, 06:03
Стаксель
Escapist
Аудитору действительно УП клиента не указ.
А вот в связи с этим возникает действительно интересный вопрос.
Допустим, что клиент определил уровень существенности каким-то разумным способом. Принимая во внимание этот уровень существенности клиент посчитал некоторую ошибку несущественной и отразил ее исправление в отчетном периоде.
Аудитор тоже определил уровень существенности разумным способом, но своим. Согласно уровню существенности аудитора ошибка является существенной и ее исправление должно отражаться ретроспективно.
Внимание, вопрос. Имеется ли в данной ситуации основание для оговорки?

выскажу свое мнение, есть существенность:
1) для ПБУ 22 - определяется организация самостоятельно (п. 3), существенность ошибки для ее отражения в бух отч - учитывая количество и характер ошибки
2) существенность в аудите, это уже определяет аудитор согласно своим стандартам, в т.ч. для принятия решения о включении в аудиторское заключение.

Ошибка в отчетности есть, в т.ч. затрагивающая пред. периоды, она исправлена организацией в текущем периоде, прошлые периоды не поправлены, хотя она на них тоже влияет. Главный вопрос - могли исправить перспективно выявленную ошибку? На мой взгляд да, учитывая размер, исходя из размера даже характер по мнению организации учитывать не надо.

Теперь аудиторы дополнительно говорят, раз мы исправили ошибку, значит сочли ее существенной, т.к. ПБУ 22 определяет характер исправления существенных ошибок... я уже совсем ничего не понимаю видимо ни в БУ, ни в аудите...
avatar
Escapist  
16.02.2016, 08:00
Стаксель,
Да имеется. Поэтому клиенту разумно согласовывать подходы к определению существенности с аудитором, а также устанавливать его более консервативно, чем это делает аудитор
avatar 16.02.2016, 09:36

раз мы исправили ошибку, значит сочли ее существенной
логично.
так то ошибки исправлять не надо. 
шутка в смысле это была.

попробуйте такой подход. что у нас в принципе является существенным? то что может повлиять на решение пользователя БФО. как может повлиять на решение пользователя БФО ваша ошибка? имхо никак. 
про коап шедеврально.
16.02.2016, 10:07
Уважаемый Грэг, я указала все источники. Вы приняли на фирме решение 5%, кто-то принял иное. Аудитор независим, и никакое обсуждение на форуме клиента не может заставить его изменить свои внутрифирменные стандарты по существенности.
Выбирая аудитора, на стадии заключения договора клиент знакомится с его стандартами по существенности в первую очередь, поскольку в заключении ему видеть результат. Если клиент этого не сделал - это его проблемы. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Мы не знаем стандарта аудитора и тот, кто вопрошает, в этом не силен. Он самостоятельно разберется с аудитором, по крайней мере, его руководство. Заплатит за аудит, получит заключение, впредь будет умнее.
avatar
Владимир  70ce  
16.02.2016, 10:12
Грэг
Пожалуйста, укажите, на основании каких конкретно нормативно-правовых актов распределение общей существенности по строкам баланса является обязательным. Если таких нормативно-правовых актов нет, то давайте это признаем.
Да, нигде об этом не указано! Это факт. Однако в отдельных ситуациях суждение аудитора о существенности допущенной ошибки может основываться и с отступлением от рассчитанной суммы уровня существенности, например:
При миллиардных оборотах и валюте баланса более 5 млрд.  сумма прибыли составляет 50 млн., уровень существенности около 250 млн., а совокупность допущенных ошибок занижающих финансовый результат периода 45 млн.!
Думаю цена ошибки является в данной ситуации существенной, т.к. предварительное решение участников (на основании доклада Совета директоров) о выплате дивидендов может быть отменено после оглашения результатов аудита!
Или в части присвоения активов организации отдельными нечистыми на руку должностными лицами. А в целом состояние системы внутреннего контроля. Как ее оценить общим уровнем существенности?
В ситуации описанной топик стартером, согласен с большинством - аудитор не прав! Актив не утрачен, искажение данных отчетности в целом не существенно и не может повлиять на возможное принятие решений основанное на данных отчетности. 
avatar
Торт  
16.02.2016, 10:16
Людмила
Аудитор независим, и никакое обсуждение на форуме клиента не может заставить его изменить свои внутрифирменные стандарты по существенности.
Вот именно поэтому здесь на форуме человеку советуют добиться от аудитора обоснования оговорки в виде его внутрифирменного стандарта, потому что те доводы аудитора, что уже были приведены, выглядят откровенно нелепо (придирки к период/периоды, отсылки на КоАП и т.д.).
rishatre  
16.02.2016, 10:23
был опыт добывания в одной спорной ситуации стандарта, на что получили отказ: "мы не обязаны давать как считаем и почему, вот сумму вам сказали сколько существенность и все." Все же аудиторы независимы.
У данных аудиторов пока не спрашивали про порядок расчета существенности, но их мнение - что сумма не имеет значение (они ее не сравнивают в рублях), важно, что в строке было 0, а стало 150 тр, искажение 100 %....и даже если бы это была 1 тр, то все равно бы они в АЗ вынесли (это очень сомнительно, просто у них нет аргументов).
avatar
Владимир  70ce  
16.02.2016, 10:49
Людмила
Выбирая аудитора, на стадии заключения договора клиент знакомится с его стандартами по существенности в первую очередь, поскольку в заключении ему видеть результат. Если клиент этого не сделал - это его проблемы. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Мы не знаем стандарта аудитора и тот, кто вопрошает, в этом не силен. Он самостоятельно разберется с аудитором, по крайней мере, его руководство. Заплатит за аудит, получит заключение, впредь будет умнее.
Очень строго как-то, особенно в части почек! Тут на форуме уже как-то обсуждался вопрос неуплаты за проведенный аудит, и фокус в том, что у аудируемого лица есть масса возможностей не заплатить! И что еще хуже вернуть средства выплаченные в качестве аванса!!! Так что - "Сейчас к людям надо помягшеа на вопросы смотреть ширше".
Алла  a1e5  
16.02.2016, 11:28
Грэг
Пожалуйста, укажите, на основании каких конкретно нормативно-правовых актов распределение общей существенности по строкам баланса является обязательным. Если таких нормативно-правовых актов нет, то давайте это признаем.
Вопрос про существенность по строкам баланса возник из практики проверок Росфиннадзора. В своих замечаниях Росфиннадзор отражает что в АО не определяется существенность по строкам баланса  и группам однотипных операций. и ссылается на ФПСАД 4.
В соответствии с ФПСАД "Существенность в аудите"
Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

 В МСА 320 "Существенность в аудите" установлено, что в отношении остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации аудитор должен установить уровни существенности только для тех из них, в которых искажения, не превышающие уровень существенности для отчетности в целом, могут повлиять на решение пользователя
16.02.2016, 12:23
Escapist
Да имеется. Поэтому клиенту разумно согласовывать подходы к определению существенности с аудитором, а также устанавливать его более консервативно, чем это делает аудитор
Понял, спасибо.
avatar 16.02.2016, 12:35

Выбирая аудитора, на стадии заключения договора клиент знакомится с его стандартами по существенности в первую очередь
на практике с таким не сталкивался, не просветите какие клиенты и как знакомятся со стандартами?
Алла  a1e5  
17.02.2016, 10:08
Владимир
Грэг
Пожалуйста, укажите, на основании каких конкретно нормативно-правовых актов распределение общей существенности по строкам баланса является обязательным. Если таких нормативно-правовых актов нет, то давайте это признаем.
Да, нигде об этом не указано! Это факт. 
Ничего подобного указано.

В соответствии с ФПСАД "Существенность в аудите"
Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

 В МСА 320 "Существенность в аудите" установлено, что в отношении остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации аудитор должен установить уровни существенности только для тех из них, в которых искажения, не превышающие уровень существенности для отчетности в целом, могут повлиять на решение пользователя
avatar
Татьяна  629e  
17.02.2016, 12:44
Извините, что встреваю и возможно пишу не по делу.
обращаюсь к топик стартеру. я правильно поняла,что у Вас в 2015 г обнаружились расходы по созданию сайта на сумму 150 тыс. руб? 
в этих документах (договорах, актах) где то указывался срок полезного использования этого сайта?
возможно с 2011г. его стоимость уже самортизировалась бы и в 2015г. у вас в балансе ничего и не должно быть?
avatar
Владимир  70ce  
17.02.2016, 13:30
Алла Колесникова
аудитор должен установить уровни существенности только для тех из них, в которых искажения, не превышающие уровень существенности для отчетности в целом, могут повлиять на решение пользователя
Где обязательность установления уровня существенности по всем статьям?
Наш стандарт так же предусматривает рассмотрение только в отношении ОТДЕЛЬНЫХ статей баланса, но не по всем статьям!!! 
Мне кажется я раскрыл суть своей мысли еще в предыдущем ответе, из которого Вы взяли цитату, и как мне кажется она полностью сочетается с представленными Вами нормами ФСАД и МСА.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.