Re: Рекомендации аудиторам за 2016 год

Владимир

rel=46276
Про проверяющих из фондов сверяющихся с бухгалтерской отчетностью слышу впервые от Вас. Очень интересный подход ревизоров к проверке. В любом случае буду иметь ввиду.

Моему клиенту пришло требование из налоговой объяснить расхождение данных ОДДС и 2-НДФЛ.

На мой взгляд это чушь. Как можно учитывать себестоимость производства за вычетом отходов на нормальном производстве.  Количество отходов по изготовлению одного и того же изделия может различаться в зависимости от геометрических размеров листа металла и  т.д.   А если я вообще не учитываю металлолом, сдавать некому? Поэтому, правильнее, на мой взгляд, приходуемые отходы производства относить  на финансовый результат.

Oktopus, я тоже так считаю, тем более что это прямо написано в метод.рекомендациях... поэтому и как-то смущает меня эта фраза.....

Oktopus
На мой взгляд это чушь. Как можно учитывать себестоимость производства за вычетом отходов на нормальном производстве.  Количество отходов по изготовлению одного и того же изделия может различаться в зависимости от геометрических размеров листа металла и  т.д.   А если я вообще не учитываю металлолом, сдавать некому? Поэтому, правильнее, на мой взгляд, приходуемые отходы производства относить  на финансовый результат.

А что смущает? Из практики.. Учет  производства продукции ведется позаказно. На 20 счете собрали затраты . Получили отходы и оприходовали их по цене возможной реализации д-т 10 к-т 20. Себестоимость ГП продукции формируется уже без стоимости отходов.
Не так?

А если вы работаете на склад и номенклатура ваших изделий около сотни? И выпуск каждого наименования  от 10 до нескольких сот единиц. Например, завод ЖБИ.

Александра Спирина
Oktopus, я тоже так считаю, тем более что это прямо написано в метод.рекомендациях... поэтому и как-то смущает меня эта фраза.....

Неправда Ваша)))
п. 111 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов
Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н:
"...Отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).
Учет отходов должен способствовать обеспечению контроля за их сохранностью и использованием.
Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство..."
На фин. результаты в соответствии с этим документом относятся отходы, полученные от разборки ОС.
Так что, в данном случае, на мой взгляд, никаких противоречий.

Oktopus
На мой взгляд это чушь. Как можно учитывать себестоимость производства за вычетом отходов на нормальном производстве.  Количество отходов по изготовлению одного и того же изделия может различаться в зависимости от геометрических размеров листа металла и  т.д.   А если я вообще не учитываю металлолом, сдавать некому? Поэтому, правильнее, на мой взгляд, приходуемые отходы производства относить  на финансовый результат.

Отходы передела возвращаются на вход данного передела, либо на другой передел, либо на склад лома, отвалы в соответствии с технологической картой, уменьшая стоимость выходящего с передела полуфабриката. Это необходимо для корректного определения затрат передела, оценки экономической эффективности, принятия технико-экономических решений.

Для попередельного метода учета себестоимости отнесение отходов непосредственно на финрезультат периода крайне некорректно. Поэтому именно на _нормальном_ производстве так никто не делает. Неоцениваемые отходы в пределах норм (в вашем примере лом, не возможный к продаже) не влияют на расчет себестоимости, так как не имеют денежной оценки.

Для простого технологического процесса и незначительной динамикой НЗП отнесение отходов непосредственно на финрезультат, может являться разумным допущением.

Тем не менее нужно понимать, что потребителем аналитики по себестоимости является отнюдь не бухгалтерия с финансовой отчетностью и тем более не аудиторы. Дело аудиторов следить за достоверностью отчетности = соответствие оценки нзп и гп учетной политике, а не рассказывать экономистам и технологам, как им делать костинговую модель.

Коллеги, в Рекомендациях сказано про АЗ.
Противоречие в том, что сначала написано : выдавать АЗ согласно ФСАД 1,2,3; но абзацем ниже - руководствоваться сборником форм, утвержденным По рекомендациям САД.
Как быть в этом случае?

Ведь формы АЗ из ФСАД не соответствуют АЗ из рекомендаций. 
Видела перечень ошибок, выявляемых РФН, одна из них - несоответствие форм АЗ ФСАД..
Что делать будем с АЗ?
По какой форме выдавать?? По ФСАД или по сборнику??

На странице 15  есть раздел по торговому сбору. В нем интересна не тема этого сбора, а подход к раскрытию информации в отчетности. Если торговый сбор засчитывается в счет уплаты налога на прибыль Минфина предлагает:
- в случае существенности суммы торгового сбора привести его непосредственно в ОоФР;
- в случает несущественности раскрыть сумму сбора в пояснениях.
Здесь две ошибки.
Прежде всего, Минфин продолжает последовательно навязывать свою идею - существенные показатели должны раскрываться непосредственной в ОоФР. Спору нет, мысль здравая и допустимая. Но не обязательная. Нет в НПА такого требования. Для примера посмотрите отчетность ОАО "АВТОВАЗ", там в основных формах только группы статей, все раскрытия - в пояснениях.
И второе - Минфин предлагает раскрывать в пояснениях несущественные показатели. Ну разве это правильно?

Но это не все. Сумму превышения сбора над налогом на прибыль предлагается отнести на "финансовые результаты отчетного периода". Спрашивается, а что это такое, если нет ни такой строки в  ОоФР, ни счета в Плане?. Нечего сказать, полезная  и понятная рекомендация. Ну я то, например, включу сбор в строчку "Прочее" и, в случае существенности, либо детализирую непосредственно в ОоФР, либо расшифрую в пояснениях. Но зачем Минфин заставил меня думать самого, если уж взялся рекомендовать?
Исправлений: 1; последнее - в 26.01.2016, 08:31.

Vasilia
Моему клиенту пришло требование из налоговой объяснить расхождение данных ОДДС и 2-НДФЛ

Какое отношение проверка налогового органа по НДФЛ сочетается с проверкой по внебюджетным фондам (о которых шла речь ранее)? 
В отношении НДФЛ еще куда ни шло, есть основа - выплаченные средства + НДФЛ отражаемые в ОДДС! Для внебюджетных фондов в качестве базы принимается сумма начисленных обязательств которая с ОДДС не сходится. Да и в отношении данных 2-НДФЛ и ОДДС тоже явные расхождения в части погашения обязательств за предшествующий период - суммы за декабрь выплаченные в январе в 2-НДФЛ отражаются в том периоде в котором начислены, а в ОДДС по факту движения средств...
 

Владимир

Vasilia
Моему клиенту пришло требование из налоговой объяснить расхождение данных ОДДС и 2-НДФЛ

Какое отношение проверка налогового органа по НДФЛ сочетается с проверкой по внебюджетным фондам (о которых шла речь ранее)? 

 

Да просто к сведению, что и 2-НДФЛ пытаются с ОДДС связать, что,  как Вы очень подробно расписали, не совсем корректно.

А что если целью было собрать статистику, что зарплата выплачивается вовремя,  движуха по оплате прошла типа.

Добрался до рекомендаций. Что-то никак не могу понять, что хотели сказать вот этими абзацами:


Раскрытие информации о финансовых вложениях, стоимость
которых выражена в иностранной валюте
Согласно пунктам 7 и 8 ПБУ 3/2006 на отчетную дату организацией должен производиться пересчет в рубли выраженной в иностранной валюте стоимости ценных бумаг (за исключением акций), банковских вкладов по курсу, действующему на эту отчетную дату.
При раскрытии организацией информации о наличии и движении указанных финансовых вложений, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах изменение рублевого эквивалента выраженной в иностранной валюте первоначальной стоимости указанных финансовых вложений отражается в составе их первоначальной стоимости на конец периода (отчетную дату). Такие изменения не формируют накопленную корректировку стоимости указанных финансовых вложений.


Ваши мысли?

Торт
Ваши мысли?

Это эвфемизмы на тему того, что для некоторых особо достойных случаев, курс зафиксирован совсем не так, как это предписывает ПБУ-3