Добрый день, вопрос собственно с следующем:
в 2015 году (например 27.08.2015) ОЗХС перестало быть ОЗХС (субъект федерации продал свою долю), может ли Аудиторское заключение за 2015г. выдать аудитор с аттестатом старого образца?
Спасибо
Хотел бы узнать мнение коллег и по другому гипотетическому варианту. Допустим, год предприятие закончило, в феврале следующего года гос.доля продана частнику (до составления отчетности). Вроде как на момент составления отчетности и, тем более, момент проведения аудита это будет уже не ОЗХС. Как в таком случае следует классифицировать клиента и с каким аттестатом его должен проверять аудитор? Не хотелось бы при случае ошибиться.
Вариант 1: может, так как на дату начала аудита предприятие не является субъектом ч.3 ст.5
Вариант 2: не может, так как в проверяемом периоде предприятие хотя бы один день являлось субъектом ч.3 ст.5.
Можно дискутировать хоть до посинения, яснее не станет.
Лично я склоняюсь ко второму варианту.
Мда. А что самое замечательное, что от смены этого "юридического статуса" учет и отчетность самого клиента в данном случае никак не меняются... Спасибо за высказывание точки зрения.
Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций,.... в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ...... проводится только аудиторскими организациями.
Не "составляла в отчетном периоде", а "составляет", то есть составляет в настоящий момент. А настоящий момент какой?
Обязательный аудит ... проводится...
ну то есть когда аудит проводится.
Уже не говорю о смысле этой нормы.
Другой вопрос, что зная о возможности иного толкования, каким бы ошибочным оно ни казалось, при наличии возможности лучше перестраховаться.
Исправлений: 4; последнее - в 15.01.2016, 11:32.
У нас РФН исключил из проверки организацию, которая на момент заключения договора на проведение аудита не соответствовала п.3 ст. 5 307-ФЗ (т.е. в декабре зарегистрированы изменения в реестре акционеров, договор заключен в декабре позже даты изменений).
Особо не мотивировали свое решение, так что обоснований принятого инспекторами решения привести не могу...
Да, владимир прав, вроде как РФН по варианту 1 идет - то есть, смотрит, когда был заключен договор на аудит (правда, не могу ручаться за достоверность информации).
Что касается закона, то у меня из этой цитаты
Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций,.... в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ...... проводится только аудиторскими организациями.
прямо противоположный вывод - ведь мы не саму организацию аудируем, а ее отчетность. Почувствуйте разницу.
Поэтому надо смотреть, что было с организацией за тот период, за который составлена отчетность, подлежащая аудиту, а не в тот момент, когда был заключен договор на аудит.
Момент заключения договора на аудит был бы важен, если бы такая процедура, как "аудит" проводился в отношении организации, а нее её отчетности.
И вот если в периоде, за который составлена отчетность, доля составляет (и далее по тексту) - то аудит проводится только аудиторскими организациями.
Словом, спорить можно сколько угодно. Всё это хлипко и зависит от толкования.
Не могу согласиться в данном вопросе с ув. Грэгом.
Мне кажется вопрос установления обязанности в проведении аудита определен законодателем в интересах собственников, а не в силу неких непонятных никому целей.
В частности обязанность акционерного общества с долей собственности гос-ва (25% и более) проводить аудит выделена в отдельный пункт в интересах именно гос-ва. И соответственно если гос-во выходит из состава собственников, то и норма п.3 ст.5 307-ФЗ в отношении данного лица прекращает действие. Остается только обязательный аудит по пп.1 п.1 ст.5 307-ФЗ, но это другая история...
У меня как раз такая ситуация была, и ее здесь обсуждали. Не даю ссылку на старое обсуждение, так как лучше расскажу по факту. В начале 2015 года увидела, что мы попали в график РФН на ноябрь 2015 г. При том, что никогда (в смысле лет 5) не уучаствую в конкурсах. Позвонила в РФН, мне пояснили, что им передали данные из ТУ Минимущества, где мой клиент числится в ОЗХСах на 31.12.2011 г. Я пояснила, что в январе 2012 г. акции выкуплены физлицом, мы заключали договор в мае 2012, тогда же и аудит проводили за 2011-й год. Мне сказали- в ноябре разберемся.
Далее- я задала вопрос в свое СРО. Получила ответ: устно- что правда на моей стороне и клиент на момент аудита не являлся ОЗХС. Письменно- что правда на стороне РФН, так как на отчетную дату клиент являлся ОЗХС. Но если я пожелаю оспорить включение в план- то соответствующие услуги мне могут оказать. Ранее я слышала позицию одного из ведущих сотрудников РФН, которую озвучил уважаемый Грэг- что клиент считается ОЗХС, даже если он один день в году успел им побыть.
Взвесив все за и против -я решила пройти проверку без споров, тем более что все мои страхи были чисто психологического плана: не участвовала в конкурсах, чтобы не попасть в проверку, минимизировать риски, имею вполне солидных клиентов, и на тебе...
К проверке мы готовились - на всякий случай промониторили арбитражную практику по всем своим спорным ситуациям. За свои стандарты и РД я была более-менее спокойна, так как система контроля качества у нас имеет многолетнюю историю. Ну а у кого ошибок не бывает?
Проверку мы прошли в ноябре, по графику, получили предупреждение в итоге, все было корректно, у меня остались совершенно нормальные впечатления. Рада, что не полезла в бутылку.
Что касается нервов - да, это имело место быть, как и при любой внешней проверке, но тут уж, как говорится, все дело не в событиях, а в нашем отношении к ним)))
Исправлений: 4; последнее - в 18.01.2016, 15:10.
Татьяна, у Вас РФН проверяли заключения, выданные в 2012, 2013, 2014 годах? Какие брали заключения (ООО, ОАО,...) за 2012 и 2014 годы? Начитались арбитражной практики, скоро наверное до нервного срыва дойдет, ждем проверку, боимся...
Татьяна, а по конкретнее? в итоге РФН проверял данное лицо как ОЗХС или как обычное лицо? Т.е. с соблюдением требования о проведении процедур аудитором с единым аттестатом...?
Добрый день, Форумчане!. А если разобрать обратную ситуацию. Договор заключен в августе, аудиторская проверка начата в октябре, клиент стал ОЗХС в декабре. Правильно ли я понимаю, что по итогам аудита должны быть проведены все процедуры как для ОЗХС? А если нет сотрудников с единым аттестатом, то оказаться от договора??????????
Владимир, в итоге данное юрлицо проверяли как ОЗХС, кроме него отобрали в выборку еще ряд не-ОЗХСов за период 5 лет (2010-2014). Учтено 2 фактора: во-первых, на момент заключения договора клиент уже не был ОЗХС, хотя я из-за его отчетного периода в бытность ОЗХС (2011г) попала в проверку, ТУ Росимущества не претендовало на получение АЗ; во-вторых, на эту тему есть арбитражная практика, ее в одной из веток приводил Грэг, по поводу как раз 2012 года. Эта практика говорит о том, что даже по АЛ, продолжающими быть ОЗХС, при отсутствии единых аттестатов судом был сделан вывод, что 2012 год все же был первым переходным для обучения и получения единых аттестатов, и в принципе отсутствие даже в таком случае единого ат-та не нанесло существенного ущерба пользователям отчетности. Но это было высказано именно для условий 2012 года. Для меня все же в большей мере сыграло условие "во-первых".
Елена, у нас тот единственный полуОЗХС явился как бы билетом на вход, а далее взяли 5 лет (2010-2014) и отобрали по 1 - 2 файла неОЗХС за каждый год. Вообще сначала (за месяц) Вам пришлют анкету, которую Вы заполните и отправите обратно, это как программа того, что будут смотреть (помимо файлов). И если что-то вызовет вопрос при заполнении (по поводу наличия внутренних регламентов СВК) - нужно будет доделать заранее.
Сейчас не пишут того, что писали года 2 назад- типа название надо не "АЗ по БФО", а просто "АЗ". Проверка каждого файла идет глубже, замечания в письменной информации анализируют на существенность и на дальнейшее обоснование выводов в АЗ. Анализируются запросы клиенту. Состав БФО, конечно. Пресловутые пояснительные записки или теперь Пояснения) к БФО. И конечно вся система внутреннего контроля- регламенты, методики, приказы и т.д.
Вообще уровень наших проверяющих был солидный. И к некоторым моментам подход совершенно иной, нежели со стороны ВКК СРО. Так что мы постарались сделать правильные выводы и учтем замечания, если честно. Ничего того, что вызвало бы у меня отторжение - не было.
Торт, я смотрю чисто практически. Дискутировать я пыталась до проверки, но мне надо было принять решение: или оспаривать попадание в график (я выше писала, что соответствующие услуги мне предложили юристы), или соглашаться на проверку. Третьего пути просто нет По регламенту, проверяющие не могут исключить вас из графика проверки. Они должны прийти, раз вы попали в график, и далее, если вы попали ошибочно - то будет соответствующее заключение, это кстати бывает довольно часто, что видно из результатов проверок на сайте РФН. В таком случае ваши файлы и регламенты не проверяют. А вот если с аргументами по включению в график не согласны- проверять будут, или же как я писала в самом начале- оспаривать через суд само попадание в проверку. В противном случае расценивается как уклонение.
Ольга, я скорее всего не так поняла, и вы аудируете период предыдущий, когда клиент не являлся ОЗХС. Правильно? Но в таком случае за тот аудируемый период единый аттестат не нужен, ИМХО.
Татьяна, ситуация такая. Договор на аудит за 2013 год заключен в августе 2013, в декабре 2013 клиент становится ОЗХС. По итогам аудита за 2013 год мы должны провести все процедуры как для ОЗХС, в том числе обеспечить наличие сотрудника с единым аттестатом??
Ольга,
думаю что в таком случае- Да. Ведь по состоянию на 31 декабря аудируемого периода клиент уже ОЗХС, и даже успел им побыть несколько дней. Тут другой вопрос вырисовывается: ОЗХС выбирает аудиторскую фирму путем открытого конкурса...
Ольга, согласна, как правило новые акционеры (или новое руководство) даже в обычных случаях, не с ОЗХС, инициируют выборы другого аудитора. Тому много подтверждений на практике, даже отдельная ветка была на этом форуме на тему- а что же делать старому аудитору? Судиться? Каждый решает сам. Но в вашем случае, на мой взгляд, ОЗХС поступит в рамках закона, объявив открытый конкурс, независимо от ранее заключенного договора(((
ср.jpg)
