Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Вопрос к ув.Грэгу-Новые формы АЗ

assistent  
12.01.2016, 08:30
Уважаемый Грэг,

Стартует сезон, 28.12.15 Минфин выпустил рекомендации по формам АЗ.
Эти формы отличаются от ФСАД Аудиторское заключение.

Вопрос - ведь ФСАД превалируют над методическими рекомендациями. Поэтому не будет ли нарушением, если мы продолжим выдавать АЗ в той форме, которая приведена во ФСАД? В стандарты никакие изменения не вносились, в т ч и 28.12.15..

Заранее Вас благодарю за ответ.
12.01.2016, 12:05
Особенно смущает, что в преамбуле бухгалтерская (финансовая) как в 402-ФЗ, а в тексте - просто бухгалтерская. А так в в.3 изменения - только содержание.
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:16
Уважаемый assistent, xтобы ответить на Ваш вопрос, давайте сначала ответим на вопрос, чем вообще регулируется форма и содержание аудиторских заключений.

307-ФЗ, ст.6, ч.3:


3. Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности.


После вступления в силу МСА это требование будет в редакции 402-ФЗ ("в части 3 слово "федеральными" исключить"), но это картину не меняет.

Так вот. Кждый загонопослушный аудитор должен отдавать себе отчет, что никакими рекомендациями, никакими статьями в прессе, сообщениями на форумах, рассылками или ответами из СРО и т.д. и т.п. форма и содержание аудиторского заключения НЕ устанавливается. Я уж молчу про то, что методрекомендации, насколько я могу судить, не проходили регистрацию в Минюсте и в силу этого нормативно-правовым актом межведомственного характера не являются.
Что написано в стандарте - Вы знаете. Поэтому все методрекомендации применяйте только в той степени, в какой они не противоречат нормативно-правовым актам (закону 307-ФЗ и федеральным стандартам аудиторской деятельности).
Кстати, не понимаю, как вообще можно нарушить методрекомендации - они же РЕКОМЕНДАЦИИ. Рекомендации можно не последовать, но нарушить её технически невозможно.
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:19
12.01.2016, 17:27
Давайте от обратного. Плохи или хороши рекомендованные АЗ дело десятое.
К Вам на проверку придет УЭ из отдела ВККР СРО и Вы ему покажите что следовали рекомендациям Минфина и этот УЭ будет что с Вами спорить или напишет что у Вас все хорошо? Вы как думаете? то же самое относиться к проверкам Росфиннадзора!
Поэтому я за то чтобы применять рекомендации Минфина! а не умничать. Вам нужно свое резюме сохранить или проверку пройти?
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:31
Алла Колесникова
рекомендациям Минфина и этот УЭ будет что с Вами спорить
Если приду я, как УЭ из отдела ВККР СРО, то я, скорее всего, в такой ситуации напишу, что нарушены соответствующие нормы ФСАД.

А если ко мне придет УЭ из отдела ВККР СРО и напишет мне в акте, что я нарушил методрекомендации (противоречащие ФСАД), при том, что я соблюл ФСАД, то я буду обжаловать этот акт вплоть до суда.

Так что - согласен, не надо умничать. Есть стандарты, и их надо соблюдать. Кто не соблюдает стандарты - получит замечание. А если не получит - значит, "УЭ из отдела ВККР СРО" не ловит мышей.
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:33
Алла Колесникова
Вам нужно свое резюме сохранить 

Имелось в виду "реноме"?
12.01.2016, 17:34
А я счатаю что отдел ВККР в котором такие принципиальные  УЭ должен написать рекомендации членам своего СРО не применять на практике Рекомендации Минфина.
12.01.2016, 17:35
ой извините не дописала  Рекомендации Минфина по АЗ
12.01.2016, 17:36
Грэг
Алла Колесникова
Вам нужно свое резюме сохранить 

Имелось в виду "реноме"?

Да да извините ошиблась 
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:40
Алла Колесникова
А я счатаю что отдел ВККР в котором такие принципиальные  УЭ должен написать рекомендации членам своего СРО не применять на практике Рекомендации Минфина.

А я считаю, что это дело лично того аудитора, который выдает АЗ - кого слушать и что применять. Никто за него такое решение принять не может.

Так же я считаю, что всё, что может написать принципиальный отдел ВККР, так это довести до всех своих членов все-все-все материалы всех-всех-всех органов, а далее, ознакомившись со всеми этими материалами, рекомендовать своим членам перечитать закон 307-ФЗ, а в нём - статью 6 часть 3, и принять решение самостоятельно.

Кстати, рекомендации на сайте Минфина - хорошие. Чего бы их не применять? В той части, разумеется, в какой они не противоречат ФСАД.
12.01.2016, 17:46
Спасибо Большое Грэг! С вами всегда так приятно поговорить!
avatar
Грэг  
12.01.2016, 17:55
assistent  
12.01.2016, 21:57
Коллеги, большое спасибо!!

У нас Вккр завернул все АЗ, точно выданные по ФСаД, основание - не дописали под огрн себя и клиента Реквизиты свидетельства о регистрации ооо,,

Мы возразили что это лишняя инфо в АЗ, на что нам СРО сказало - стандарты это хорошо, но Рег свидетельства впишите.
Лучше номер аттестата уберите, это лишнее. А вот регистрац данные клиента - это нелишняя Доп инфа..

Как в этом году выдавать после такого??

Решили всё же по ФСАД...аттестаты из подписи генерального убрать.. Но Рег данные кроме огрн не будем добавлять..
Galaxy  3b08  
12.01.2016, 22:14
Грэг
Что написано в стандарте - Вы знаете. Поэтому все методрекомендации применяйте только в той степени, в какой они не противоречат нормативно-правовым актам (закону 307-ФЗ и федеральным стандартам аудиторской деятельности).

Хотел спросил про "установленные правила", которые указаны в стандарте, и "российские правила" / "международные правила"
В письме Минфина от апреля 2015 г. Шнейдман объясняет, что указание в заключени фразы "в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности" вводит пользователей в заблуждение, так как на момент принятия ФСАД 1/2010 были только единые правила составления отчётности (российские), но после 2011 г. появились МСФО, таким образом, из заключения не видно какие же все таки какие правила проверились аудитором. 
Да можно согласиться о том, что почему же Минфин не изменил сам ФСАД. Наверное им легче письмо написать или очень заняты они там, выводят из кризиса Российский аудит. 
Но с другой стороны почему же не применить эти многочисленные рекомендации (за 2012 г., 2013 г., письмо от 2015 г.), тем более САД рекомендовал при внешнем контроле качества руководствоваться типовыми формами АЗ, тем более "установленные правила" реально вводят в заблуждение пользователей т
avatar
Грэг  
12.01.2016, 22:19
assistent
У нас Вккр завернул все АЗ, точно выданные по ФСаД, основание - не дописали под огрн себя и клиента Реквизиты свидетельства о регистрации ооо,,

 

... ... ... !!!
(у меня нет слов. Одни эмоции).
avatar
Грэг  
12.01.2016, 22:34
Galaxy
Хотел спросил про "установленные правила", которые указаны в стандарте, и "российские правила" / "международные правила"
...
Но с другой стороны почему же не применить эти многочисленные рекомендации (за 2012 г., 2013 г., письмо от 2015 г.), тем более САД рекомендовал при внешнем контроле качества руководствоваться типовыми формами АЗ, тем более "установленные правила" реально вводят в заблуждение пользователей т

Вы хотите поговорить об этом? (с) Хорош, давайте разберемся.

А вы читали эти рекомендации? Нет, правда, Вы их внимательно читали?

Так вот. Утверждаю, что там НЕТ требований писать "российские" именно в выражении мнения аудитора.

Давайте вместе перечитаем.
К примеру, за 2012 год:


РЕКОМЕНДАЦИИ

аудиторским организациям, индивидуальным

аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой

бухгалтерской отчетности организаций за 2012 год

(приложение к письму от 9 января 2013 г. № 07-02-18/01)


вот это написано на странице 9 в пункте 7

7. В аудиторском заключении должно быть указано, в соответствии с какими установленными правилами составлена бухгалтерская отчетность. Например: «в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности», «в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Употребление в аудиторском заключении слов «в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности» недопустимо.

а вот это написано на странице 8-9 в пункте 4:

4. Исходя из этого документ, именуемый аудиторским заключением, не может содержать мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица, выраженное в форме, отличной от установленной ФСАД 1/2010, 2/2010, 3/2010.

А теперь, если Вы считаете, что Минфин якобы потребовал в выражении мнения писать "российскими" вместо "установленными", попробуйте одновременно соблюсти п.7 (писать "российскими") и п.4 (где четко и однозначно требуется писать ТОЛЬКО как в стандартах и никак иначе).

А теперь освежите в памяти стандарты и Вы увидите, что в стандартах написано вот что:

ФСАД 1/2010

16. Немодифицированное мнение формулируется в аудиторском заключении следующим образом: "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности".

ФСАД 2/2010:


35. В случае, когда аудитор выражает модифицированное мнение, в части, содержащей мнение аудитора, используются следующие формулировки:


а) "По нашему мнению, за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (мнение с оговоркой в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности);


б) "По нашему мнению, за исключением возможного влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (мнение с оговоркой в связи с отсутствием возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства);


в) "По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, бухгалтерская отчетность не отражает достоверно финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." (отрицательное мнение);



"Формулируется", "используется", а вовсе не "может формулироваться", "может использоваться". Форма выражения мнения приведена в кавычках - четко и ясно, чтобы не было попыток написать по-другому.

Ну как, получается одновременно исполнить п.4 и п.7 рекомендаций? Нет? А почему? ржу во весь рот

А ответ очень простой: никакие письма (не являющиеся нормативным документом) не могут противоречить ФСАД. Да и не противоречат, если вдуматься. Где в письме Минфина требование нарушить стандарт? Там только требование писать в АЗ в соответствии с какими правилами составлена отчетность, но не в тех местах, которые четко и однозначно регламентированы стандартом (то есть - не при выражении мнения). А где?
Ну, например, здесь:

ФСАД 1/2010

5. В части аудиторского заключения "Ответственность аудируемого лица за бухгалтерскую отчетность" должно быть приведено:


а) указание на уполномоченных аудируемым лицом лиц, отвечающих за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности. При этом должны использоваться термины в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
Кто мешает написать про то, в соответствии с чем составлена отчетность, в разделе про ответственность аудируемого лица? Ведь этот раздел жестко не регламентирован (в отличие от формы выражения мнения).
Исправлений: 1; последнее - в 12.01.2016, 22:40.
assistent  
12.01.2016, 23:09
Ув Грэг, кстати, тот же ВККР велел убрать нам  из АЗ "установленными", а велено было написать с российскими, потому что Росфиннадзор якобы к этому придирается....

И Еще - не понравилась формулировка из АЗ ,составленная на основании стандарта: "мы провели аудит ..и перечисляем формы (1,2,3,4 за 2012 год,, в конце -как в стандарте - мы написали - ..." и других пояснений и приложений к ним" и пстаивли точку.
так вот , после слова "других пояснений к ним. велено было дпъописать -ЗА 2012 ГОД..
этого ведь тоже нет в стандарте..
как же быть...

а типа если пояснения то и они за какой то год.. и пояснительная записка не к отчетности за 2012 год, а просто - за 2012 год... как то так велели
 
avatar
Грэг  
12.01.2016, 23:19
Ну, что могу сказать...
Контролеры, они тоже разные бывают...

Что касается "дописать за такой-то год", то тут интересный фокус.
В законе написано

п.5 ч.2 ст.6 307-ФЗ

2. Аудиторское заключение должно содержать:
5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена,

При буквальном подходе можно прочитать так, что "указание периода" должно относиться вообще к каждой форме из перечисленных. Но в примере к стандарту так не указано, так что этим вопросом предпочитают вообще не заморачиваться. Ну, ваши контролеры, видимо, зачем-то решили заморочиться смайлик Предполагаю, что ничего более существенного не нашли, с чем Вас и поздравляю.


Кстати, когда МСА вступят в силу, имейте в виду, что как раз МСА 700 требует перечисления КАЖДОЙ формы и периода (даты на которую составлена) КАЖДОЙ формы (цитирую по переводу из трехтомника РКА):

23. Во вступительном разделе аудиторского заключения необходимо (с) указать название каждого отчета, входящего в состав финансовой отчетности;
[ltr]... (е) указать дату каждого отчета, входящего в состав финансовой отчетности;[/ltr]
assistent  
13.01.2016, 11:42
спасибо!
13.01.2016, 11:55
так что решим в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности?
avatar
Грэг  
13.01.2016, 12:25
Если говорить о том, кто как делает, то я в АЗ пишу "бухгалтерская (финансовая)". И считаю, что это более правильно, чем "бухгалтерская". Основание к тому - определение понятия "бухгалтерская (финансовая) отчетность" в ст.1 закона 307-ФЗ, а так же п.2 ФСАД 1/2010, исходя из которого "бухгалтерская отчетность" по тексту стандарта - это сокращение от "бухгалтерская (финансовая)". Ну, а кто как делает - это уж каждый решит сам. Ну не голосованием же решать... Наверное, решим, что каждый решает самостоятельно и несет ответственность за своё решение тоже самостоятельно.
avatar 13.01.2016, 16:04
А что написано в законе О БУ в части отчетности ?
Нужно указывать в АЗ, то на что собственно мы выражаем мнение 


Статья 14. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности


1. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.


2. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.


3. Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.


4. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности Центрального банка Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Galaxy  3b08  
14.01.2016, 09:10
Грэг
"Формулируется", "используется", а вовсе не "может формулироваться", "может использоваться". Форма выражения мнения приведена в кавычках - четко и ясно, чтобы не было попыток написать по-другому.

В части ответственности тоже написано слово "должно"
"Такое описание должно включать заявление о том, что указанные лица несут ответственность за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности и за систему внутреннего контроля, необходимую для составления бухгалтерской отчетности, не содержащей существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок."

Мне кажется, что вывод о том, что одна часть АЗ такая строгая, что нельзя ни букву оттуда выкинуть ни добавить, а другая часть АЗ не такая строгая, и можно много чего туда добавить и изменить фразы, базируется на очень долгих и витиеватых выводах, основывающихся на неоднозначном для многих смысле кавычек и слов "используется", "формулируется", при том что в части ответственности те же слова и используются, но конечно там без кавычек.
Грэг
А теперь, если Вы считаете, что Минфин якобы потребовал в выражении мнения писать "российскими" вместо "установленными", попробуйте одновременно соблюсти п.7 (писать "российскими") и п.4 (где четко и однозначно требуется писать ТОЛЬКО как в стандартах и никак иначе).
Это можно понять исходя из более новых рекомендаций от 2015 г., а именно Типовых форм АЗ
avatar
Грэг  
14.01.2016, 09:29
Ув. Galaxy, я не разделяю Ваше мнение. В указанных Вами местах в части ответственности написано "должно", но не написано "должно в виде формулировки такой-то" и не приведена требуемая формулировка в кавычках. Про выражение мнения - как раз таки требование с точностью до окнкретной формулировки. Не понимаю, о какой витиеватости выводов тут речь. Откройте стандарт, перечитайте и увидите ровно это.

Что касается новых форм АЗ, то, повторюсь, каждый сам для себя решит, что ему соблюдать - типовые формы на сайте Минфина и не зарегистрированные в Минюсте или стандарт, утвержденный приказом Минфина и зарегистрированный в Минюсте. Выбор за аудитором и ответственность за выбор - тоже у аудитора.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.