Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
Проблема в том, что отрицательные активы и значительные убытки в течение нескольких лет может оказаться гораздо более весомым аргументом, чем какие-то иные факторы сомнения в непрерывности деятельности.Galaxy
Добрый день!
Готовимся к проверке Росфиннадзора в 2016 г. У нас возник вопрос по поводу применимости допущения непрерывности деятельности.
У аудируемого лица (ООО) на протяжении двух лет отрицательные чистые активы и значительные убытки от основной деятельности.
Иные признаки (финансовые, производственные и прочие), на основании которых может возникнуть сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, отсутствуют.
В Правиле (стандарте) N 11 сказано, что наличие одного или нескольких признаков не всегда является достаточным доказательством неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Будет ли нарушением, если не смотря на эти 2 признака, выдадим положительное аудиторское заключение?
Я бы на вашем месте сделал 1) привлечение внимания к факту отрицательных чистых активов; 2) получил бы письменные заверения от клиента (например, в рамках письма представления) по поводу источника для финансирования будущей производственной деятельности; 3) предложил бы написать про эти источники в отчетности; 4) запросил бы и задокументировал бы результаты аудиторских процедур в отношении представленных клиентов источников (например, если источник - помощь акционеров - нужно от них соответствующее письмо, если источник - запуск новой продукции, нужен бизнес-план и оценка аудитором его разумности итд).
По пунктам: 1 - рекомендуемая формальность для контролеров, 2 - обязательно для обеспечения ответственности менеджмента - отказ представить соответствующие заверения однозначно как минимум оговорка; 3 и 4 - это уже ваша обязанность как аудитора по существу риска gong concern
ср.jpg)
|
Я бы на вашем месте сделал 1) привлечение внимания к факту отрицательных чистых активов;
В каком смысле привлечь внимание к отрицательным чистым активам? Это разве выполнит требования ФПСАД 11? То что мы привлечем внимание к отрицательным чистым активам, это еще не значит, что есть существенная неопределенность, которая обусловливает значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно (то есть мы именно эту фразу должны написать по ФПСАД 11)
А теперь вопрос на засыпку: это вопрос для будущего решения задачи для экзамена, к которому я готовлюсь. Например, в примере практической задачи, будет приведен баланс и отчет о фин.результатах. Достанется баланс с отрицательными чистыми активами и отчет о фин.рез. - с убытками. В тексте задачи никакой информации не будет приводится о непрерывности. Также не приводится информация, отразило ли аудируемое лицо в пояснениях к балансу какие-либо сомнении в непрерывности.
А нужно в решении написать форму выражения мнения. И как я могу с имеющейся информации что то выразить? Как Вы понимаете, я не могу во время экзамена получить у кого то документы с планами на будущее и тому подобное. В этом весь нюанс.
Как Вы думаете, какое заключение нужно выдать
Исправлений: 2; последнее - в 22.12.2015, 08:54.
|
|
Я бы на вашем месте сделал 1) привлечение внимания к факту отрицательных чистых активов;
В каком смысле привлечь внимание к отрицательным чистым активам? Это разве выполнит требования ФПСАД 11?
Если речь идет о привлечении внимания к факту чистых активов, а не к наличию существенной неопределенности в условиях адекватного раскрытия информации (формулировка привлечения внимания установлена в п.26 ФПСАД 11), то, видимо, применяется п.3 ФСАД 3/2010:
3. Если аудитор считает необходимым привлечь внимание пользователей бухгалтерской отчетности к отраженному в этой отчетности обстоятельству, которое, согласно суждению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями, то он включает в аудиторское заключение часть, в которой приводится дополнительная информация, относящаяся к обстоятельству, отраженному в бухгалтерской отчетности, которое, по мнению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями (далее - привлекающая внимание часть).
Привлекающая внимание часть включается в аудиторское заключение при условии, что аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что указанное обстоятельство существенно не искажено.
Я бы на вашем месте сделал 1) привлечение внимания к факту отрицательных чистых активов;
В каком смысле привлечь внимание к отрицательным чистым активам? Это разве выполнит требования ФПСАД 11?
Если речь идет о привлечении внимания к факту чистых активов, а не к наличию существенной неопределенности в условиях адекватного раскрытия информации (формулировка привлечения внимания установлена в п.26 ФПСАД 11), то, видимо, применяется п.3 ФСАД 3/2010:
3. Если аудитор считает необходимым привлечь внимание пользователей бухгалтерской отчетности к отраженному в этой отчетности обстоятельству, которое, согласно суждению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями, то он включает в аудиторское заключение часть, в которой приводится дополнительная информация, относящаяся к обстоятельству, отраженному в бухгалтерской отчетности, которое, по мнению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями (далее - привлекающая внимание часть).
Привлекающая внимание часть включается в аудиторское заключение при условии, что аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что указанное обстоятельство существенно не искажено.
Это я понимаю, но интересует больше ситуация с предполагаемой задачей, как Вам кажется эксперты каким образом будут оценивать, там понятно можно словами обьяснить что выполнили доп процедуры, но ответ то по их мнению один должен быть - модифицировать заключение, привлеч внимание или ничего не писать
|
|
|
|
|
Проверяем застройщика, который завершил свою единственную стройку.
Будет ли Общество осуществляться деятельность в будущем, собственник пока не знает.
Николай, это важные обстоятельства, я бы привлекла внимание что у общества отрицательные ЧА
Оснований для модификации нет если клиент не выразил решение о прекращении деятельности
Что значит клиент не решил?
Стоит подождать пока клиент определится и только после этого выдавать АЗ!
|
|
|
|
|
|
Не совсем так.Николай, если информация раскрыта адекватно, то выражается немодифицированное мнение)) (с привлечением внимания к обстоятельству, которое раскрыто, независимо от степени неопределенности). Т.е., если составитель отчетности рассказал пользователям, что описанная Вами ситуация повлекла за собой решение руководства об инициировании процедуры банкротства или объяснил, что такого решения нет и собственники ищут источники финансирования и не намерены ликвидировать компанию, то он раскрыл информацию о наличии существенной неопределенности адекватно.
Если информация о существенной неопределенности раскрыта адекватно, то действительно это не оговорка, а привлечение внимания к этому адекватно раскрытому обстоятельству.
Но: если руководство приняло решение инициировать процедуру банкротства, то это уже не существенная неопределенность, а определенность в том, что допущение непрерывности деятельности неприменимо. И если отчетность подготовлена с этим допущением, то аудитор должен выдать отрицательное мнение, независимо от адекватности раскрытия.
Вообщем МСА 570 рекомендуется несколько раз медленно прочитать вслух )))
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.