Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудиторское заключение в соответствии с ФПСАД 26

Николай  f0b5  
07.12.2015, 10:07
Добрый день, уважаемые коллеги.

В соответствии с п. 14. ФПСАД 26:


"Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. ... В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился"
Аналогичное требование содержится в п. 23 ФПСАД 26.

Возникает вопрос, в какой части аудиторского заключения следует отразить данную информацию: в "Важных обстоятельствах" либо в "Прочих в сведениях"?

С одной стороны данная информация способствует пониманию пользователями процесса аудита, соответственно должна отражаться в "Прочих сведениях". Однако, в прочих сведениях в соответствии с п. 7 ФСАД 3 указывается не отраженное в отчетности обстоятельство.

С другой стороны, в соответствии с п. 14 ФПСАД 26 аудируемое лицо должно раскрыть информацию, что аудит сопоставимых данных не проводился. Тогда получается, что это "Важные обстоятельства" (привлекаем внимание к раскрытому в отчетности факту).
avatar
Грэг  
07.12.2015, 11:19
Вы сами на Ваш вопрос уже ответили.

Раз информация отражена в бухотчетности, то привлечение к ней внимания осуществляется в "Важных обстоятельствах":

ФСАД 3/2010, п.4:

4. Привлекающая внимание часть должна указывать только на обстоятельства, отраженные в бухгалтерской отчетности. <...>

А если информация в БФО не отражена, но должна быть там отражена, то аудитор должен определить существенность неотраженной в бухотчетности информации, обязательной к отражению, и , применив п.30-31 ФСАД 2/2010, модифицировав АЗ (в случае, если неотраженная информация квалифицируется аудитором как существенная):


30. Если существенное искажение бухгалтерской отчетности связано с нераскрытием информации, которая должна быть раскрыта, аудитор должен:
а) обсудить факт нераскрытия информации с представителями собственника аудируемого лица;
б) описать в специальной части характер нераскрытой информации;
в) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включить нераскрытую информацию в специальную часть, если это практически осуществимо на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

И только в том случае, когда 1) в бухотчетности не раскрыта обязательная к раскрытию информация (и тогда нельзя использовать "Важные обстоятельства"), но 2) аудитор не считает искажение информации из-за этого существенным (и тогда п.30 ФСАД 2/2010 неприменим), тогда получается, что для исполнения п.14 ФПСАД 26 нужно использовать "Прочие сведения".
Николай  f0b5  
07.12.2015, 11:36
Спасибо за ответ!
08.12.2015, 13:53
Грэг
Раз информация отражена в бухотчетности, то привлечение к ней внимания осуществляется в "Важных обстоятельствах":
А подскажите, на основании требований каких стандартов по РСБУ клиент, который составляет отчетность, руководствуясь правилами составления отчетности, а не стандартами аудита, должен включать такую информацию в бухгалтерскую отчетность?  
avatar
Грэг  
08.12.2015, 14:43
Алла Зуева
Грэг
Раз информация отражена в бухотчетности, то привлечение к ней внимания осуществляется в "Важных обстоятельствах":
А подскажите, на основании требований каких стандартов по РСБУ клиент, который составляет отчетность, руководствуясь правилами составления отчетности, а не стандартами аудита, должен включать такую информацию в бухгалтерскую отчетность?  

Я ждал, что кто-то это спросит. Вы не обманули моих ожиданий. Хотя, как правило, этот вопрос задает аудируемое лицо.

Подсказываю: на основании прямого требования федерального законодательства, что выше ПБУ и прочих подзаконных нормативных актов.

307-ФЗ

Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг

2. При проведении аудита аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:

4) исполнять требования федеральных стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.

Требование п.14 ФПСАД 26, относящееся к обязанности аудруемого лица по раскрытию информации в бухгалтерской отчетности, было процитировано выше. Как только аудируемое лицо становится таковым (то есть, в моментподписания договора на проведение аудита), оно обязано выполнять все требования Ф(П)САД и ФСАД, которые устанавливают обязанности аудируемого лица. Это прямое требование федерального законодательства.
08.12.2015, 15:13
Грэг
Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг

2. При проведении аудита аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:

4) исполнять требования федеральных стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.
А если такой акцент сделать? Все же не вообще исполнять стандарты аудита, а только ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА. А между составлением отчетности и проведением аудита видятся мне разницы.
avatar
Грэг  
08.12.2015, 15:38
Ну вот при проведении аудита и появлется требования внести соответствующие исправления (добавления) в бухгалтерскую отчетность. Нет аудита - нет требования исполнять аудиторские стандарты.

И, кстати, в нормальной ситуации аудитор назначается не после окончания проверяемого периода, а до того. То есть, требование к аудируемому лицу блюсти применимые к нему требования аудиторских стандартов, как правило, появляется ДО момента подписания бухгалтерской отчетности проверяемого периода. 
Исправлений: 3; последнее - в 08.12.2015, 15:50.
avatar
Владимир  70ce  
08.12.2015, 15:49
Очень сложная связь между требованием исполнения аудиторских стандартов и возникающим условием о внесении информации о смене аудитора или о не проведении аудита в предыдущие периоды...
В аудиторских стандартах нет прямого указания об отражении в отчетности аудируемого лица подобной информации, соответственно требования стандартов исполнены (не нарушены).
И еще. Стандарт 1, 2/2010  устанавливает требования к форме и содержанию аудиторского заключения, т.е. не применим аудируемым лицом т.к. данное лицо не составляет заключение.
 
avatar
Грэг  
08.12.2015, 15:52
Владимир
В аудиторских стандартах нет прямого указания об отражении в отчетности аудируемого лица подобной информации, соответственно требования стандартов исполнены (не нарушены).

Уважаемый Владимир, в аудиторских стандартах (п.14 ФПСАД 26) ЕСТЬ прямое указание на обязанность аудируемого лица отразить, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.

Черным по белому, никакой возможности иного толкования. Это обязанность аудируемого лица. Про смену аудитора - нет обязанности отражать, но об этом топикстартер и не спрашивает.
avatar
Владимир  70ce  
08.12.2015, 16:09
Беру свои слова обратно. Действительно указание есть!

Надо посмотреть Вашу методичку по содержанию пояснений. Есть ли там такой вопросик?
 
avatar
Грэг  
08.12.2015, 17:02
по-моему нет. Но она не моя смайлик А откуда взялась, не помню. Ну вот всем миром и доведем до совершенного состояния. В свой экземпляр этот вопрос - добавляю.
avatar
Escapist  
08.12.2015, 23:03
Интересно откуда в фпсад 26 взялось последнее предложения пункта 14 и 23 про обязанность составителя отчетности указать в ней что аудита за прошлый год не проводился. Выглядит как чужеродная вставка в последний момент, при этом весь остальной стандарт про обязанности аудитора. В оригинале (МСА 710) кстати такой обязанности у составителя отчетности нет.

14. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.

В свете неминуемого перехода на МСА независимо от того указано или нет в самой отчетности про смену аудитора, я бы делал указание в разделе Прочие обстоятельства.
Оговорка некорректна, так как аудируемая отчетность текущего периода не искажена. Привлечение внимание некорректно так как пониманию отчетности текущего периода факт не привлечения аудитора за прошлый не способствует. Именно что прочие обстоятельства - скорее это механизм управления собственными рисками аудитора (то есть не создать у пользователей отчетности ложных ожиданий, что аудитор подтвердил и сравнительные показатели тоже).
avatar
Грэг  
09.12.2015, 01:05
Как только МСА вступят в законную силу на территории РФ - тогда всё, что написал уважаемый Эскапист, будет совершенно справедливо. А пока что мы руководствуемся российскими стандартами, которые имеют силу нормативных документов, а не МСА, которые, напротив, такой силы пока что не имеют.
vasilyd8  
09.12.2015, 10:37
Поддерживаю позицию уважаемого Эскаписта.
И до введения МСА положения пунктов 14 и 23 ФПСАД 26 (про обязанность составителя отчетности указать в ней что аудит за прошлый год не проводился) в настоящее время не могут действовать, в следствии того, что:
1) Закон 307-ФЗ (в соответствии с которым пока применяются «старые» стандарты аудита) определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности (п. 1 ст. 1) и не регулирует правила составления бухгалтерской отчетности. При этом только "аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита" (п. 1 ст.7), но никакая другая деятельность, в т.ч. и деятельность по составлению бухгалтерской отчетности.
2) Аудируемое лицо, обязано исполнять требования стандартов аудиторской деятельности только при оказании аудиторских услуг ( п. 2 ст. 14), но не при составлении бухгалтерской отчетности.
avatar
Владимир  70ce  
09.12.2015, 10:52
vasilyd8
Аудируемое лицо, обязано исполнять требования стандартов аудиторской деятельности только при оказании аудиторских услуг ( п. 2 ст. 14), но не при составлении бухгалтерской отчетности.
Исходя из представленной логической цепочки - как только аудируемое лицо начнет оказывать услуги в области аудита, так сразу возникнет обязанность указывать в отчетности требования стандартов... Таким Вы видите толкование п.2 ст.14?
avatar
Грэг  
09.12.2015, 11:12
Более того, внимательно читаем ПБУ 22 и видим, что вносить исправления в подписанную отчётность (если допускаем, что, к моменту подписания договора на аудит отчётность уже подписана) аудируемое лицо может только если 1) считает, что искажение бухотчетности несущественно, и/или 2) отчетность уже утверждена в установленном законодательством порядке (общим собранием).  Если аудитор согласен, что искажение отчётности путём нераскрытия информации об отсутствии аудита прошлого периода несущественно, то, как я и писал выше, предписанное по п.14 ФПСАД 26 отражается в "Прочих сведениях". Если считает что существенно - а отчётность не исправлена, то модифицирует АЗ. 
vasilyd8  
09.12.2015, 11:19
Владимир
vasilyd8
Аудируемое лицо, обязано исполнять требования стандартов аудиторской деятельности только при оказании аудиторских услуг ( п. 2 ст. 14), но не при составлении бухгалтерской отчетности.
Исходя из представленной логической цепочки - как только аудируемое лицо начнет оказывать услуги в области аудита, так сразу возникнет обязанность указывать в отчетности требования стандартов... Таким Вы видите толкование п.2 ст.14?

Нет, такой цепочки я не вижу. Я придерживаюсь следующей логики - при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо обязано исполнять стандарты аудита в т.ч. отвечать на запросы, предоставлять документы и т.д. и т.п., но составлять бухотчетность данное лицо должно исключительно в соответствии с требованиями закона О бухгалтерском учете (в котором есть отсылка к нормативным документам которые определяют правила составления бухгалтерской отчетности).


Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. (п. 3 ст. 1 Закона 307-ФЗ).
«Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету» (п. 6 ПБУ 4/99).
Обратите внимание достоверность отчетности определяется правилами, установленными нормативными актами по бухгалтерскому учету, но не нормативными актами регулирующими аудиторскую деятельность. 
Исправлений: 1; последнее - в 09.12.2015, 12:09.
avatar
Владимир  70ce  
09.12.2015, 12:14
vasilyd8
составлять бухотчетность данное лицо должно исключительно в соответствии с требованиями закона О бухгалтерском учете (в котором есть отсылка к нормативным документам которые определяют правила составления бухгалтерской отчетности)
До недавнего времени думал так-же! О, Боже!
А теперь попробуйте предположить для кого законодатель записал в 14 пункте 26 стандарта фразу -  В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.
Неужели аудитор самолично должен указать в отчетности аудируемого лица данный факт?
vasilyd8  
09.12.2015, 12:52
Владимир,


ФПСАД 26 утвержден  в  далеком 2006 г. и не законодателем а Постановлением Правительства РФ. В те далекие времена аудиторское заключение входило в состав бухгалтерской отчетности  (сейчас нет) и граница отделяющая правила регулирующие бухгалтерскую отчетность от  правил регулирующих аудиторскую деятельность была не достаточно  четкой.

Кроме того напомню, что с 2008 г. по декабрь 2014 г. в п. 1 ст. 7 Закона 307-ФЗ было написано, что стандарты аудиторской деятельности «определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а также регулируют иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом».  Т.е. было четкое указание на то, что эти стандарты не регулируют другие вопросы в т.ч. не регулируют  порядок составления и содержание бухгалтерской отчетности.
avatar
Владимир  70ce  
09.12.2015, 13:08
vasilyd8
а также регулируют иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом».  Т.е. было четкое указание на то, что эти стандарты не регулируют другие вопросы в т.ч. не регулируют  порядок составления и содержание бухгалтерской отчетности.
Именно! Регулируют иные вопросы, предусмотренные законом 307-ФЗ, т.е. в том числе и требование пп.4 п.2 ст.14!
Согласен с Вами, что вопрос весьма спорный и не совсем понятный в части необходимости для пользователей отчетности раскрытия в бухгалтерской отчетности данной информации, и тем не менее требование есть. 
vasilyd8  
09.12.2015, 13:15
Владимир,

Нет никакого требования - старые нормативные акты действуют в той части в какой они не противоречат действующему законодательству (это общая практика). Закон 307 регулирует разные вопросы, но однозначно не регулирует вопросы порядка составления и содержания бухгалтерской отчетности.
avatar
Владимир  70ce  
09.12.2015, 13:43
vasilyd8
Нет никакого требования
Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг
2. При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:
4) исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.
vasilyd8
Закон 307 регулирует разные вопросы, но однозначно не регулирует вопросы порядка составления и содержания бухгалтерской отчетности
Есть конкретные доводы?
vasilyd8  
09.12.2015, 14:58
Владимир
vasilyd8Закон 307 регулирует разные вопросы, но однозначно не регулирует вопросы порядка составления и содержания бухгалтерской отчетности
Есть конкретные доводы?

Конкретные доводы - весь текст Закона 307 (если Вы найдете в этом тексте вопросы связанные с составлением или содержанием бухгалтерской отчетности, тогда я не прав).
 
Пп.4 п.2 ст.14 нужно понимать только так как он изложен в Законе. Перефразирую для пояснения как я понимаю этот пп. 4 - "в процессе получения аудиторской услуги аудируемое лицо обязано исполнять аудиторские стандарты, но в процессе составления бухгалтерской отчетности данное лицо не обязано исполнять аудиторские стандарты".
avatar
Владимир  70ce  
09.12.2015, 15:24
vasilyd8
если Вы найдете в этом тексте вопросы связанные с составлением или содержанием бухгалтерской отчетности, тогда я не прав
Даже искать не буду! Читайте с самого начала этот пост, особенно ответы Грэга, в том числе и на мои вопросы. Все уже написано.
Вы правильно написали - текст закона нужно понимать так как он изложен. Даже если законодатель ошибся!
avatar
Escapist  
09.12.2015, 21:11
Исполнять законодательство надо, и очень важно что не должно подвергаться сомнению, что аудиторское законодательство, включая и стандарты по аудиту, обязательны для составителя отчетности, просто постольку, поскольку эта отчетность подлежит аудиту.

Это базовый принцип.

Но есть и другой базовый принцип: стандарты по аудиту не регулируют собственно _содержание_ отчетности. Они регулируют права и обязанности сторон, процесс обмена информацией, юридическо-правовые и вообще какие угодно вопросы, но не вменяет в обязанность непосредственно составителю отчетности конкретные формулировки в ее тексте. Логика здесь простая и соблюдается не только для МСА, но и для ФСАД - применение стандартов аудита не зависит от правил составления отчетности. Не случайно в типовом заключении появилась пресловутые "в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности." Более того, можно аудировать даже совсем не отчетность, а отдельные формы и расшифровки. Кстати, мне не известно других прецедентов прямого регулирования содержания отчетности аудиторскими стандартами. Было бы интересно, может ли кто-нибудь привести такие примеры.

Итого у нас частность: есть устаревший ФПСАД даже не 2006, а 2002 г., который появился при иной редакции законов о БУ и АД и нарушает базовый принцип разделения сфер регулирования бухгалтерской и аудиторской нормативки. Есть понимание, что данное требование отсутствует в МСА. Есть понимание, что указание данного факта в Прочих сведениях (прямо исполняя тот же ФПСАД 26) полностью защищает интересы пользователей и дублирование информации в тексте отчетности не имеет смысла. Есть понимание, что указание в заключение по такому вопросу оговорки или привлечение внимание нарушает уже другие стандарты аудита (то есть сами определения, в каких случаях дается оговорка и привлечение внимания).

По-моему, вывод что делать аудитору в такой ситуации очевидно. но безусловно всегда есть простор для профессионального суждения. Но точно также что такой же простор есть и клиента, сделать свои выводы о профессионализме аудитора, который ему при таком кейсе принесет оговорку или привлечение внимания)))
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.