Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Вопрос по проверке Росфиннадзора

Nikon  e3c9  
30.11.2015, 12:46
   Росфиннадзор сделал замечание, что  выдано аудируемому лицу АЗ и письменную информацию одним числом и одним пакетом, мол нарушен срок и письменную информацию необходимо было выдать заранее. В договоре срок выдачи был оговорен только для АЗ.
      В стандарте об этом нигде не говорится и прямо не сказано.


Вопрос прав ли РФН?
              
  (      ФПСАД 22    сроки сообщения информации руководству аудируемого лица
и представителям его собственника

 

14. Аудитор должен своевременно сообщать информацию таким образом, чтобы представители собственника и руководство аудируемого лица имели возможность оперативно принимать надлежащие меры.
15. В целях своевременного сообщения информации аудитор должен обсудить с представителями собственника и руководства аудируемого лица порядок, принципы и сроки сообщения такой информации.

16. В определенных случаях в связи с необходимостью решения срочного вопроса аудитор может сообщить о нем раньше, чем это было согласовано предварительно.)
avatar
Торт  
30.11.2015, 13:29
Имхо, РФН не совсем корректно отождествляет сообщение информации собственникам и руководству с письменной информацией по итогам аудита, так как информация, предусмотренная стандартом, доводится до клиента непосредственно по ходу проверки. Видимо, нужно обложиться протоколами бесед, дата которых будет предшествовать дате АЗ.
Исправлений: 5; последнее - в 30.11.2015, 13:53.
avatar
Грэг  
30.11.2015, 14:11
Торт
Имхо, РФН не совсем корректно отождествляет сообщение информации собственникам и руководству с письменной информацией по итогам аудита, так как информация, предусмотренная стандартом, доводится до клиента непосредственно по ходу проверки. Видимо, нужно обложиться протоколами бесед, дата которых будет предшествовать дате АЗ.

Полагаю, Вы правы.
Сообщение информации руководству и/или представителям собственника аудируемоголица (ФПСАД 22) не тождественно представлению клиенту ПОМИМО аудиторского заключения еще какого-то документа ("Отчета аудитора") ПО РЕЗУЛЬТАТАМ аудита. Это можно видеть из ряда формулировок п.10 ФПСАД 22:


10. Информация, сообщаемая аудитором руководству аудируемого лица и (или) представителям его собственника, как правило, отражает:

г) предлагаемые аудитором существенные корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности, как осуществленные, так и не осуществленные аудируемым лицом;

ж) предполагаемые модификации аудиторского заключения;


То есть, эта информация заведомо сообщается ДО даты выдачи аудиторского заключения, иначе не писалось бы "предлагаемые" и "предполагаемые". Видимо, в рассматриваемом случае проблема была в том, что не было подтверждения обсуждения с клиентом (в любой форме) положенных вопросов - точнее, в качестве единственного зоказательства было представлено это письмо с датой равной дате АЗ. Что и вызвало в таком случае вполне справедливые претензии РФН. А над было говорить, что это письмо (Отчет) есть документ, предусмотренный договором, а исполнение ФПСАД 22 проводилось не путем этого письма, а так-то и так-то (и, например, показать протоколы устных встреч, и/или переписку, и/или ПРОЕКТ отчета аудитора, согласованный с клиентом ДО выдачи АЗ).
avatar
Торт  
30.11.2015, 15:18
Грэг, вопрос на будущее: если включить в письмо-представление (если я не путаю название документа), заявление руководства / представителей собственника пункт о том, что руководство ознакомлено с соответствующей информацией, проектом АЗ в устных беседах по ходу проверки, на Ваш взгляд, это поможет снять вопрос с протоколами бесед? Рисовать каждый раз протокол - застрелиться можно, общение-то идет в режиме онлайн.
Исправлений: 1; последнее - в 30.11.2015, 15:44.
avatar
Грэг  
30.11.2015, 16:49
Торт, ну, можно и так. Почему бы и нет.
Я у себя пошел по пути составления протоколов встреч, где освещены все вопросы, поименованные в п.10 ФПСАД 22. Но, можно обойтись без протокола, конечно.
Nikon  e3c9  
01.12.2015, 06:37
        С учетом того что в регионах достаточно сложно иногда получить грамотную консультацию большое спасибо разработчикам и специалистам за этот сайт.
    Я опять о РФН при одном ОЗХС проверяется пять лет и  выборка 20 предприятий с 2010г. по проверке.

Вопрос- каким документом регламентируется количество предприятий на проверку и количество проверяющих инспекторов?
avatar
Грэг  
01.12.2015, 10:56
Nikon
Вопрос- каким документом регламентируется количество предприятий на проверку и количество проверяющих инспекторов?
Насколько я знаю, никаким.
РФН имеет законное право проверить и 5 лет, и 4, и 3,  и взять 20 файлов, 30, 40 и вообще хоть все подряд - причем отнюдь не только по проверкам субъектов ч.3 ст.5 (так называемых "ОЗХС".

Существует административный регламент проверок РФН, утвержденный приказом Минфина 11.01.2013 N 3н, он есть в открытых источниках, недавно он был поправлен Минфином: см. [www.audit-it.ru] . Насколько я помню, там нет ничего о количестве файлов выборки или количестве людей в группе проверяющих.
avatar 01.12.2015, 15:34
Nikon, количество не менее 2 обычно 3. Если ОЗХС мало, то готовьте все ОАО, если и этого мало, то уже куда перст покажет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.