Re: Сокращение количества аудиторских фирм

Станислав
но однако качество при этом все-равно страдает.

Доктор у постели покойника задает вопрос близким. "Больной перед смертью потел". Те отвечают: "Да, потел". Доктор: "Значит умер правильно..."

Анатолий

Станислав
но однако качество при этом все-равно страдает.

Доктор у постели покойника задает вопрос близким. "Больной перед смертью потел". Те отвечают: "Да, потел". Доктор: "Значит умер правильно..."

Не понял юмора.

Станислав
Не понял юмора.
           
   

Да какой уж теперь юмор? Если аудиторский рынок  ожидает глобальный передел и жизнь по новым правилам, "с чистого листа", то какая разница с каким качеством проведен аудит до начала этой новой жизни? Имеет ли значение "потеет ли больной", если его летальный исход гарантированно обеспечен?

Mark Kirillov
Здесь же, в новостях на сайте, прочитал, что аудит "Ростеха" за 2015 год выиграла компания, которая предложила за аудит 430 тыс. руб. Вдумайтесь! "Ростех" и 430 тыс. рублей. Если столько за "Ростех" берут, то менее навороченные компании (те же средние ОООшки) скажут - "Какого лешего мы будем платить вам (допустим) 250 тыс. руб., если "Ростех" стоит 430?"

Марк, чувствуется положительная тенденция  , ибо два года назад Ростехнологии платили за аудит 250 тыс.

[www.audit-it.ru]

Анатолий
Да какой уж теперь юмор? Если аудиторский рынок  ожидает глобальный передел и жизнь по новым правилам, "с чистого листа", то какая разница с каким качеством проведен аудит до начала этой новой жизни? Имеет ли значение "потеет ли больной", если его летальный исход гарантированно обеспечен?

Согласен,это не юмор-это уже философия. Вопрос,конечно,спорный,но такой принцип,пожалуй,имеет право на жизнь. Но качество при этом все-равно страдает.

Mark Kirillov
В крупную компанию идёт либо крупняк, либо середняк, у которого лишние деньги завелись. Остальные идут, куда попало. Без всякой системы. И чаще всего туда, где ставка меньше.
Самому то и дело приходится разбирать заказы на аудит. И что я вижу? ОООшки больше 100 тыс. руб. за проверку платить не готовы. Причём эти ОООшки - не шарашки "купи-продай", а солидные производственные фирмы, не страдающие от отсутствия клиентов. А вот поди ж ты!

Здесь же, в новостях на сайте, прочитал, что аудит "Ростеха" за 2015 год выиграла компания, которая предложила за аудит 430 тыс. руб. Вдумайтесь! "Ростех" и 430 тыс. рублей. Если столько за "Ростех" берут, то менее навороченные компании (те же средние ОООшки) скажут - "Какого лешего мы будем платить вам (допустим) 250 тыс. руб., если "Ростех" стоит 430?"

При этом не надо сразу обзывать тех, кто соглашается на низкую цену контракта. Фирмы ВЫЖИТЬ хотят. Любой ценой держатся за бизнес и профессию, к которой привыкли. Кто поумнее - давно уже свой аттестат в сортире на стенку приклеил. Из тех, с кем я работал в аудите в 1999 - 2008 годах (более 30 человек), в аудите сейчас осталось только трое, считая себя (как в песне прямо ).

Полностью согласно
с кем я начинала в 1992 году у Палия Виталия Федоровича в Союзаудита
в аудите осталась я одна. Даже поговорить не с кем........

Алла, приезжайте в Питер! У нас тут много, кто в аудите и раньше начинал. Но не у Палия.

Наталия Чепик
Алла, приезжайте в Питер! У нас тут много, кто в аудите и раньше начинал. Но не у Палия.

Питер это запретная тема.
Мы раньше проверяли строительный холдинг БСК, помните был такой
Так вот сказали чтобы московских аудиторов в Питере не было.......

Алла Колесникова

Наталия Чепик
Алла, приезжайте в Питер! У нас тут много, кто в аудите и раньше начинал. Но не у Палия.

Питер это запретная тема.
Мы раньше проверяли строительный холдинг БСК, помните был такой
Так вот сказали чтобы московских аудиторов в Питере не было.......

Явно не все московские аудиторы послушались этих предупреждений.... 

Станислав

Mark Kirillov
При этом не надо сразу обзывать тех, кто соглашается на низкую цену контракта. Фирмы ВЫЖИТЬ хотят. Любой ценой держатся за бизнес и профессию, к которой привыкли

Согласен на все 100, но однако качество при этом все-равно страдает.

и в чём оно страдает? 
интересно просто, факты не приведёте?

Ноsильщик
и в чём оно страдает? 
интересно просто, факты не приведёте?

Все банально просто - стараясь выжить аудитор будет брать не качеством а количеством. Это конечно теория, факты будет приводить контролер качества.
Согласитесь скупое вознаграждение порождает низкое качество - эта теория к любой отрасли бизнеса применима, не только к аудиторам. (Художники и студенты не в счет)

Спасибо за ваше мнение.
Я так понимаю, в аудите вы не работаете?
Я сделал вывод из того, что вы допустили, что аудитор будет работать хуже из за того, что у него будет больше клиентов по меньшей цене:

стараясь выжить аудитор будет брать не качеством а количеством

Просвещать Вас в этом вопросе я не намерен, бесполезно спорить с человеком "не в теме", основывающему свою позицию на "здравом смысле". Я вот например думаю, что единственным неопровержимым доказательством существования внеземной разумной цивилизации является то, что с нами до сих пор никто не связался.
 Но Ваше допущение не верно в корне, по одной простой причине, тот кто работает дешевле не имеет мысли быстренько заработать и свалить, на этом рынке выживает тот, кто удерживает клиента. И основной способ- оказать качественную услугу. А вот ту мы подходим к критериям качества. Их, по моему мнению, как минимум три. И оказать услугу качественно с точки зрения стандартов АД - наиболее простой критерий из трех.

Ekaterina
Явно не все московские аудиторы послушались этих предупреждений....
00

Это уж точно!

Вера Леонидовна
Наличие в реестре 5000 фирм или 4443 по сути ни о чем не говорит.

совершенно соглашусь.
количество фирм- разговор практически ни о чем, показатель не характерный.
а вот показатель количества аудиторов за период, и главное сравнительный показатель входа -выхода из/в профессию - очень характеризует состояние аудита.

Ноsильщик
Просвещать Вас в этом вопросе я не намерен, бесполезно спорить с человеком "не в теме", основывающему свою позицию на "здравом смысле". Я вот например думаю, что единственным неопровержимым доказательством существования внеземной разумной цивилизации является то, что с нами до сих пор никто не связался.
Но Ваше допущение не верно в корне, по одной простой причине, тот кто работает дешевле не имеет мысли быстренько заработать и свалить, на этом рынке выживает тот, кто удерживает клиента. И основной способ- оказать качественную услугу. А вот ту мы подходим к критериям качества. Их, по моему мнению, как минимум три. И оказать услугу качественно с точки зрения стандартов АД - наиболее простой критерий из трех.

Уважаемый Носильщик, Вы задаете вопрос ,на который заранее знаете ответ. Зачем? А после того как Вам ответили Вы не соглашаетесь, хотя опять же повторюсь знали ответ заранее.  Я полностью согласен с Вами, что каждый аудитор старается удержать клиента и основной способ,подчеркиваю,не один,а основной- это качество аудита. Но Вы не можете не согласиться,ибо это очевидно,что аудитор не может работать себе в убыток и снижая цену он либо снижает количество человеко-часов на аудит и соответственно у него меньше времени на процедуры,либо он должен увеличить объем оказываемых услуг,что в нынешнее время очень проблематично,я бы сказал невозможно( ну разве только если Вы не Шапигузов). Но даже если Вы все-таки увеличили объемы,то Вам и штат нужно увеличивать или брать подрядчиков, а хороших подрядчиков за низкую зарплату не возьмешь. Поэтому в основном (и я это вижу по конкурсам на аудит) народ снижает цены и сроки (или набирает в подрядчики абы кого,лишь- бы согласились за три копейки, а за три копейки -сколько пива столько песен). Так,что не убедили Вы меня. И я могу также сказать ,что скорее Вы не в теме. А вообще ,у каждого есть свое мнение и он вправе его иметь.
 

Станислав.
я и не собирался вас ни в чем убеждать. я хотел услышать вашу позицию. 
на сколько я её понял - дешево, значит не качественно. увы, это вы не убедили меня. 
вы описали ситуацию, когда АФ  берется за проект который не потянет. то есть совершает ошибку в планировании на момент оценки принятия клиента.
 вы участвовали лично в данной ситуации?  или как Владимир делаете гипотетические выводы из  каких то допущений? 
просто я все равно не могу понять - почему если дешевле чем у других, то не качественно.
себестоимость она, извините за такие уж прописные истины, у каждой компании своя. стоимость офиса, содержания не производственного персонала. 
если уж догонять вашу идею до абсурда, на сколько я понял вашу мысль и творчески переработал, качество аудита зависит от количества секретарш у менеджера по продажам, площади офиса и близости офиса к кремлю

Ноsильщик.

Я исхожу ,например ,из такой ситуации: некая фирма выигрывает тендеры на аудит(не тендер ,а тендеры) в других городах (не по месту ее нахождения). Стоимости ,за которую она выигрывает тендер,не хватит даже на командировочные расходы. Я лично считаю это не нормальным. Можно ,конечно , предположить,что у этой фирмы есть филиалы или представительства в этих городах,но как-то не верится. А по поводу участия в ситуациях,то мы сами в сезон устраиваем гонки,так как надо заработать еще и на межсезонье и поверьте практически все так делают что бы,как уже здесь сказали,выжить. Крупные московские фирмы также набирают заказы ,а потом собирают подрядчиков по всей стране. Или вы скажете,что они заранее планируют сколько им надо персонала, подбирают его, подписывают протоколы о намерениях,а только потом подают заявки?  По поводу количества секретарш ,это Вы в точку попали. Только секретарши эти называются внутренними контролерами качества и менеджерами. Или Вы тоже будете спорить,что их наличие не улучшит качество работы. А вообще знаете,эта тема уже жевана- пережевана на сто рядов и уже изрядно надоела. Предлагаю закопать топор войны, пожать друг-другу руки остаться каждому при своем мнении и закончить на этом.

неа, не зароем.
просто вы поддерживаете, извините, никакими фактами не подтвержденную позицию, что дешево- значит не качественно.

я пример из своей практики приведу. клиент мелкий, фгуп, мы его консультировали, аудит ему по конкурсу проводила АФ из подмосковья за дай памяти 50 тр. директор, придерживаясь вашей позиции (фгупа) говорил- да что они могут найти за 50, давайте вы за ..., но консультацией. ну проверили мы, конечно директор остался доволен. но что уж скрывать - ничего больше АФ из подмосковья не нашли.
и кто работу делал качественней? 

нет, конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. и хорошо если каждая наша работа оплачивается достойно. но обвинять коллег в том, что они работают менее качественно потому что они берут меньше денег - как минимум опрометчиво. ситуации у всех разные. себестоимость разная, стоимость персонала.

да, и контролер качества и менеджер проекта- это как раз производственный персонал. как без них?

Станислав
Ноsильщик.

Я исхожу ,например ,из такой ситуации: некая фирма выигрывает тендеры на аудит(не тендер ,а тендеры) в других городах (не по месту ее нахождения). Стоимости ,за которую она выигрывает тендер,не хватит даже на командировочные расходы. Я лично считаю это не нормальным. Можно ,конечно , предположить,что у этой фирмы есть филиалы или представительства в этих городах,но как-то не верится. 

Станислав, ситуации разные бывают. Вы занимаетесь координирующим сопровождением проектов? А мне приходится. Так вот, если исходить из маркетинговой составляющей, то вполне возможна ситуация, когда за 10 копеек можно проверить, допустим в ХМАО, дочку или внучку крупнейшей российской нефтяной/газовой/металлургической компании. НО я потом на сайте на законных основаниях размещу логотип условного ЛУКойла или НорНикеля, и мне эти 10 копеек окупятся с лихвой. Тем более, что я убыток от этого конкретного проекта с легкостью переложу в цену иных параллельных заказов (и многие так и делают!).

А по поводу написанного Вами и процитированного выше мною: я знаю ситуации, когда московский ТОП-20 заключает за 2 копейки тендер в регионе, не имея там ни представительств, ни филиалов, а потом за копейку нанимают местную ауд.фирму на данный проект. И те соглашаются. Это вообще очень частая ситуация. 
К сожалению.

А! И забыл добавить!


Приснился мне тут сон: подписали мы заводик в городе N, и начали расспрашивать финслужбу за аудит прошлого года, когда их аудировал сверхкрупняк.
"А ОНИ К НАМ ВООБЩЕ НЕ ПРИЕЗЖАЛИ" - ответили нам.


-КАК ТАК?
 
-А так: мы им базу отослали, кучу первички отсканировали и какие-то письма подписали.

Уфф, какие ужасные сны на полный желудок снятся...

Ноsильщик
Я так понимаю, в аудите вы не работаете?
Я сделал вывод из того, что вы допустили, что аудитор будет работать хуже из за того, что у него будет больше клиентов по меньшей цене

"Хороший" способ ведения диалога! Лавры Жириновского многим не дают покоя, Вы видимо один из его поклонников... 
Я не пытался сравнивать стоимость услуг аудиторских фирм из периферии и ТОП 100 (не имею опыта). Я говорил о стоимости услуг сравнимых по рейтингу организаций. И качество услуг не сравнивал с формированием стоимости услуг в различных фирмах. Мое мнение было обращено к формированию стоимости услуг сравнимых по рейтингу организаций и не разово, а на постоянной основе.
Вы же показываете, что может существовать аудит за деньги дешевле чем у Вас. Речь совсем не об этом. И Вы прекрасно понимаете о чем речь...
Если не выигрывает качественный аудит, то предлагают некачественный но дешевый. При этом ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ некачественный и дешевый аудит предложат несколько раз. Вот и получается не качество, а количество!!!   

Ноsильщик
да, и контролер качества и менеджер проекта- это как раз производственный персонал. как без них?

Но на их содержание тоже заработать надо. А вообще,где Вы прочитали,что я сказал : "Дешево-значит не качественно". Это,извините Ваша трактовка. А я сказал,что качество страдает. И Вы можете привести,еще 1000 контра ,но я останусь при своем мнении. Потому,что качество оно тоже денег стоит и никто меня не переубедит в этом.

mos-audit
Станислав, ситуации разные бывают. Вы занимаетесь координирующим сопровождением проектов? А мне приходится. Так вот, если исходить из маркетинговой составляющей, то вполне возможна ситуация, когда за 10 копеек можно проверить, допустим в ХМАО, дочку или внучку крупнейшей российской нефтяной/газовой/металлургической компании. НО я потом на сайте на законных основаниях размещу логотип условного ЛУКойла или НорНикеля, и мне эти 10 копеек окупятся с лихвой. Тем более, что я убыток от этого конкретного проекта с легкостью переложу в цену иных параллельных заказов (и многие так и делают!).

Полностью согласен с Вами. У нас ситуация похожая. Мы при участи в тендерах бывает целенаправленно предлагаем низкую цену ,что бы выиграть тендер и записать себе в актив опыт работы.  Но в любом случае это еденичные случаи ,а не система. Если работать постоянно на пределе либо просто раззоришся либо волей неволей придется халявничать,либо одно из двух.

mos-audit
А! И забыл добавить!


Приснился мне тут сон: подписали мы заводик в городе N, и начали расспрашивать финслужбу за аудит прошлого года, когда их аудировал сверхкрупняк.
"А ОНИ К НАМ ВООБЩЕ НЕ ПРИЕЗЖАЛИ" - ответили нам.


-КАК ТАК?
 
-А так: мы им базу отослали, кучу первички отсканировали и какие-то письма подписали.

Уфф, какие ужасные сны на полный желудок снятся...

Это сейчас называется - дистанционный аудит. Я знавал одну фирму активно использовавшую такую систему.

Ноsильщик
качество аудита зависит от количества секретарш у менеджера по продажам, площади офиса и близости офиса к кремлю

Вам бы книжки писать, а Вы в аудите застряли. Сильны Вы домысливать то, о чем даже и речь не велась. 

Ноsильщик
Но Ваше допущение не верно в корне, по одной простой причине, тот кто работает дешевле не имеет мысли быстренько заработать и свалить, на этом рынке выживает тот, кто удерживает клиента. И основной способ- оказать качественную услугу.

Смелое предположение об отсутствии мысли свалить. Я могу Вам доказать, что подобные мысли присутствуют у части коллег работающих в аудите. Например - наличие отказов от проведения внешнего контроля качества.
А по поводу качества аудита это отдельная тема для беседы и каждая из сторон спора по этому вопросу будет по своему права. 
Большинство клиентов (мое мнение) видят качество аудита в том, чтобы пришедший после аудита налоговик не нашел нарушений! Вот только с аудитом мнение клиента не очень соотносится.
Удерживая клиента мы оказываем консалтинговые услуги в рамках договора на аудит и соответственно на сам аудит денег остается минимум. И от этого явно страдает качество АУДИТА, а не услуги которую заказывает клиент.
Каждый аудитор видит качество то же по своему. 
Вы например видите качество в соблюдении стандартов и спорить с этим глупо, это совершенно правильный вывод. Но соблюдать стандарты можно по разному... Например у каждого аудитора своя методика определения экспоненты выборки. Один считает, что для достижения качества достаточным будет оценить каждый 10-ый документ, у кого-то 100-ый, а кто-то считает что без сплошного метода никак не обойтись. И я не берусь судить у кого результат будет лучше или как в Вашем примере результат будет одинаковый. Вот только затраты на выполнение процедур и оформление будут разные, соответственно себестоимость разная и как итог предложение стоимости аудита! 
Вот и вся гипотетическая теория! 
А теперь Вы объясните ПРАКТИЧЕСКИ как может существовать АФ с годовым оборотом 2 млн. рублей? 

А теперь Вы объясните ПРАКТИЧЕСКИ как может существовать АФ с годовым оборотом 2 млн. рублей? 

очень просто. к примеру.
2 млн от аудита.
плюс NN млн от прочих услуг (консалтинг, налоговый в том числе, бух учет и прочая и прочая). но на другую фирму, дураков платить за контроль качества % от выручки не много осталось.
есть и другие варианты.
я вот знаю человека который аудитом занимается в принципе не нуждаясь в деньгах. просто зимой что бы чем то заняться. прекрасный специалист с командой. и КК проходит постоянно.

так что жизнь она разная, и от того что Вы чего то не знаете, это не перестает существовать. 

Например - наличие отказов от проведения внешнего контроля качества.

Вы не смогли бы привести на цифрах соотношение? Просто постулат выглядит не убедительно.  В абсолютных цифрах оно бы нагляднее было.

И я говорил на эту тему- бороться надо не со всеми, а выборочно - тем более данные есть, кто отказался, кто перешел- тот же самый риск ориентированный подход.