В ходе аудиторской проверки было установлено, что в конце отчетного периода в ходе проведения инвентаризации был установлен факт хищения материальных ценностей на складе. По решению руководства организации выявленные потери (сверх норм естественной убыли) были списаны на внереализационные расходы. Других ошибок не выявлено.
Требуется: принять обоснованное решение о выдаче аудиторского заключения. Составить итоговую часть аудиторского заключения.
На мой взгляд странные условия у этой задачи.
1. С точки зрения аудита важно количество (т.е. суммовая оценка проблемы и его отношение к уровню существенности) и качество нарушения.
Уровень существенности - ?
Сумма проблемы -?
2. О качестве.
Из бух учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием материальных ценностей и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 402-ФЗ).
Для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных ценностей, выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, предназначен счет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". Таким образом, по результатам инвентаризации, оформленным соответствующими первичными документами, содержащими обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ, организация списывает фактическую себестоимость МПЗ в дебет счета 94 с кредита счета .... (где оно там числилось)
На дату получения постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого, организация признает прочий расход, что отражается бухгалтерской записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", и кредиту счета 94 (п. п. 11, 16, 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, Инструкция по применению Плана счетов).
С точки зрения аудита.
Исходя из содержания задачи как бы следует оставить сумму на счете 94 и в расходах не показывать.
Но рассматривая отчетность (или ее проект) где то в феврале-марте следующего года, зачастую уже есть постановление о приостановлении и тогда ситуация будет ровно наоборот - т.е. ошибкой будет уже отсутствие в учете записей по признанию расходов, так как при подготовке отчетности следует рассматривать и события после отчетной даты (ПБУ 7/98).
На мой взгляд правильным ответом на такие условия задачи было бы как минимум указание на недостаточное количество исходной информации для принятия решения.
Кроме того.
О формировании "итоговой части" аудиторского заключения.
Было такое правило
4.1. Аудиторское заключение должно состоять из трех частей: вводной, аналитической и итоговой.
Но эта норма из
Правило (стандарт) аудиторской деятельности
"Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности"
(одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 09.02.1996 Протокол N 1)
Оно давно устарело.
С августа 2010 года действует ФСАД 1/2010 (а до него было и Постановление 696 - ФПСАД 6)
Извлечение из него:
3. Аудиторское заключение должно содержать:
.....
з) мнение аудитора с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности;
Исходя из этого полагаю, что в условиях задачи применены термины, которых уже давно нет в нормативных документах по аудиту.
Исправлений: 2; последнее - в 06.11.2015, 06:31.