Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Аудит реорганизуемого ОАО

avatar
Владимир  70ce  
24.11.2015, 10:26
ГК РФ
Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Может я и не прав, но проведение аудита и подтверждение отчетности это как раз обязанность общества в отношении акционеров, и изменение обязанности по проведению аудита вызвано именно реорганизацией?! Т.е. правопреемство в данном случае не работает... 
Татьяна
все же лучше провести аудит правопреемнику и сдать АЗ в статистику
Я только ЗА, причем обеими руками!!! Я не забыл из какой кормушки кушаю, но вопрос заработка может стоять и иначе - когда клиент (бывший клиент, лицо из холдинга и т.п.) будет поставлен перед фактом уплатить штраф и обратится к Вам с вопросом как отстоять свою позицию! Вы откажетесь от сотрудничества? 
avatar 24.11.2015, 11:37
Владимир
проведение аудита и подтверждение отчетности это как раз обязанность общества в отношении акционеров,

Не думаю. Обязательный аудит проводится в интересах всего общества (см. определение КС № 4-П, его часто тут на форуме цитируют), а отнюдь не только в интересах акционеров.
avatar
Владимир  70ce  
24.11.2015, 12:40
Отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Осуществляющая ее аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства; проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера.
Вы это имели ввиду? Если да, то не вижу ничего расходящегося с моим мнением! 
avatar 24.11.2015, 14:52
А я как раз таки вижу смайлик . Но можно спорить сколько угодно. Пусть каждый остается при своем мнении.
Татьяна ВС  62c6  
24.11.2015, 15:40
Владимир, я обычно говорю честно клиенту об имеющихся рисках и предлагаю их избежать, проведя аудит. А клиент сам решает, какой способ действий выбрать. С ситуацией оспаривания наложенного штрафа не сталкивалась, по-моему их еще никто не накладывал, только грозятся, поэтому моделировать эту ситуацию не хочу.


Грэг, согласна с Вашим мудрым, как всегда, предложением и остаюсь при своем мнении.
avatar
Владимир  70ce  
24.11.2015, 16:04
Грэг
Грэг
Пусть каждый остается при своем мнении
Совершенно с Вами согласен. респект!
geoo9  
25.11.2015, 10:29
Грэг, в интересах неопеределенного круга лиц - к примеру если котируемая организация ОХЗС имеет публикуемую отчетность не?
avatar 25.11.2015, 12:19
Видите ли, АЗ практически всегда выдается в интересах неопределенного круга лиц, просто потому, что это, как правило, публичный документ. Не имеет значения, публикуемая там бухотчетность или не публикуемая.

Если аудитор вдруг захочет ограничить круг пользователей АЗ, то у него для этого есть способ, прямо установленный ФСАД 3/2010:


11. Помимо указанного в пункте 7 настоящего стандарта содержащая прочие факты часть может быть включена в аудиторское заключение в случае, когда аудиторское заключение предназначено ограниченному кругу адресатов. При этом в содержащей прочие факты части сообщается, что аудиторское заключение предназначено исключительно для указанных адресатов и не может использоваться или распространяться иными лицами.

...На практике я ни разу в жизни такое не встречал...
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2015, 15:03
Грэг
АЗ практически всегда выдается в интересах неопределенного круга лиц
Григорий Николаевич а кого указывать получателем АЗ, в данной ситуации? Ведь акционеров уже нет? И как быть с ситуацией по угрозе непрерывности деятельности - реально понимаю, что непрерывности нет, но юр.лицо на момент выражения мнения ликвидировано? 
Вопрос не в качестве продолжения спора! Чисто практически, Ваше мнение.
avatar 25.11.2015, 15:45
Хорошие вопросы, на которые нет однозначного ответа. Поэтому я бы не хотел ввязываться в такой аудит смайлик

1) акционеров нет, зато есть руководство того лица, которое подписало договор на аудит. И есть участники организации-правопреемника.  Я бы адресовал участникам организации-правопреемника.

2) У нас тут уже на форуме много копий было сломано, что делать, когда непрерывность НЕ подверждается заведомо. Можете кидать в меня тухлые помидоры, но я продолжаю считать, что действующие формулировки ФПСАД 11 не позволяют выдать какое-либо заключение кроме отрицательного в данной ситуации, поскольку не существует "предусмотренного законодательством Российской Федерации для такой ситуации порядка" (п.29 ФПСАД 11).

Примечательно, что после вступления в силу МСА вопрос волшебным образом разрешается сам собой, так как там не требуется наличия какого то утвержденного законодательством порядка составления отчетности без применения допущения непрерывности деятельности.


МСА 570 (цтитрую по переводу трехтомника РКА)

[ltr]А26. Если руководство обязано или самостоятельно принимает решение подготовить финансовую отчетность в условиях, в которых применение допущения о непрерывности деятельности необоснованно, финансовая отчетность готовится на альтернативной основе (например, на ликвидационной основе). Аудитор может провести аудит такой финансовой отчетности, если он определит, что в данных  обстоятельствах альтернативная основа представляет собой приемлемые принципы финансовой отчетности. Аудитор может выдать немодифицированное заключение по такой финансовой отчетности при условии достаточного раскрытия информации, однако может счесть целесообразным или необходимым включить включить в аудиторское заключение Пояснительный раздел, в котором внимание пользователей будет обращено на соответствующую альтернативную основу и причину ее применения.[/ltr]


[ltr]То есть, это сам аудитор решает, а не "предусмотренный законодательством порядок" (которого для данного случая нет и никогда не было).
[/ltr]
avatar
Владимир  70ce  
25.11.2015, 18:46
И все-таки есть желание разобраться в обязательности подтверждения последней отчетности реорганизуемого АО!
1. п.3 ст.88 Закона 208-ФЗ - Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.
2. п.2 ст.5 Закона 307-ФЗ - Обязательный аудит проводится ежегодно.

Т.е. законами 307-ФЗ и 208-ФЗ установлена периодичность проведения обязательного аудита - ежегодно (регулярно, каждый год). Отчетность составленная реорганизуемой организацией не является регулярной, она последняя! Таким образом отчетность реорганизуемой организации не подлежит обязательному аудиту на основании п.2 ст.5 307-ФЗ.
У кого какие мнения относительно данного подхода к вопросу? 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.