Re: Банкротство "Трансаэро" и судьба его аудитора..

Ну вот, пост про АЗ в отношении отчетности Трансаэро плавно перешел в обсуждение мнения Веры Леонидовны... 

ДмитрийП
Вы провели следственные действия, что обвиняете людей практически в уголовном преступлении?
Как Вы думаете, организация может подать на Вас в суд за клевету?

Какая организация ? Где вы  видите обвинения ? На кого клевета ? Было названо хоть одно конкретное имя ???

 Анатолий
Вы, похоже забыли, что это результат применения п.51 ст.251. Это не переоценка, а постановка на баланс результатов исполненного по гос.контракту.

А при чем тут п.51 ст.251 НК РФ ? К чему тут доход, который не участвует для налогообложения прибыли ??? Речь идет о балансе, бухгалтерских записях. Да и не уверена, что эта разработка ПО была вообще в рамках хоть какого то "контракта".  

Торт
Пардон за оффтоп... Вы реально заставляли клиента "очищать" авансы в отчетности от НДС???

Боже упаси кого то заставлять ! 1С творит чудеса - автоматически из баланса исключает такие обороты, что потом приходится объяснять, что баланс правильный и не должен буквально совпадать с обороткой.
  

Вера Леонидовна
Да и не уверена, что эта разработка ПО была

Не уверен - не обгоняй!...

К чему тут доход, который не участвует для налогообложения прибыли ???

Ой...

Вера Леонидовна

Владимир
Однако Вы сами написали, что банку требуется наличие АЗ, а не информация отраженная в нем.

Совсем не то! АЗ для банка это не формальная бумажка, как бы это часто не звучало от "пользователей" и коллег. Наличие АЗ это четкое понимание банком риска связанного с деятельностью клиента, как классифицировать ссудную задолженность,  какой резерв создать. какое обеспечение получить и т.д.

Меня порой удивляет, что сами аудиторы, высказываются о результатах своей работе, как о формальности. С таким подходом в нашей профессии нам ни когда не добиться признания аудита со стороны пользователей. Поэтому большинство из них предпочтет обратиться в "БИГ4", чем в РусАудитКомпанис. 

Еще когда работал в Банке, я в изданном руководстве по анализу банковской отчетности (
Организация работы в банках: В 2-х томах. Т.2.Интерпретирование финансовой отчетности.
Крис Дж Барлтроп, Диана МакНотон: Пер. с англ.) вычитал фразу "при наличие квалифицированного главного бухгалтера из отчётности банка вы узнаете о его проблемах на следующий день, после прекращения им платежей".

Все проблемы банков банкротство которых я наблюдал происходило из-за потери ликвидности вследствие 1) Паники вкладчиков и рискованной депозитной политики 2) Рискованной кредитной политики или совокупности обстоятельств.

В финансовой отчетности отражается только последствия кредитной политики, путем создания резервов по нормативам ЦБ.

Причем методики оценки резервов и рисков не совершенны, иначе бы не ,было соглашения Базель -III, который кстати в США не торопятся внедрять, т.к. отчетность банковской системы резко ухудшится .

В организациях все сложнее, так как больше факторов риска.
Исправлений: 1; последнее - в 19.10.2015, 11:45.

http://izvestia.ru/news/593448

"Опрошенные эксперты сходятся во мнении, что аудиторское заключение было дано объективно, но крупнейшие аудиторские компании, как правило, относятся к своим клиентам строже и вряд ли бы признали такую отчетность достоверной".
Исправлений: 1; последнее - в 19.10.2015, 16:42.

Увы,

Сбербанк подал иск о признании «Трансаэро» банкротом
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8379423

Мне очень жаль Трансаэро. Достойный уровень обслуживания, приличная конкуренция Аэрофлоту.
Теперь остается ждать роста цен на авиабилеты, поскольку направления, обслуживаемые исключительно Аэрофлотом, и раньше отличались "рваческими" тарифами.

undefined
"Опрошенные эксперты сходятся во мнении, что аудиторское заключение было дано объективно, но крупнейшие аудиторские компании, как правило, относятся к своим клиентам строже и вряд ли бы признали такую отчетность достоверной".

Эти сказки он пусть своим внукам расскажет. "Вряд ли бы признали такую отчетность достоверной". Свежо придание ,да верится с трудом , как сказал классик.

Ученик волшебника
Причем методики оценки резервов и рисков не совершенны, иначе бы не ,было соглашения Базель -III, который кстати в США не торопятся внедрять, т.к. отчетность банковской системы резко ухудшится .

Банк России утвердил перечень 10 системно значимых банков, на которые будут распространяться требования к соблюдению показателя краткосрочной ликвидности и дополнительные требования к достаточности капитала в соответствии с «Базелем-3».
Среди этих банков, и кредиторы Трансаэро. 

Грэг
Если первое, то мнение "крупнейших аудиторских компаний" идёт лесом. Если второе, то мы ожидаем увидеть судебный процесс о заведомой ложности аудиторского заключения и решение справедливого суда раскроет нам глаза на данный вопрос.

 Не стала бы игнорировать мнения " крупнейших", так как в случае какого либо разбирательства по существу, скорее всего будет привлечена компания из "крупнейших" (и не обязательно БИГов).
Проблема, которую увидела я в этом заключении была связана с отсутствием  модификации по капиталу. Но это только лишь предположения и, как говорилось выше, не видя РД признать судить о качестве заключения нельзя.
Признать АЗ заведомо ложным в суде будет не просто. Уверена, что у наших коллег  достаточно аудиторских доказательств, что бы отстоять свою позицию.
Еще раз подчеркну, что аудит это мнение, и мнение отдельного аудитора (компании) может не совпадать с мнением других.

Вера Леонидовна
аудит это мнение, и мнение отдельного аудитора (компании) может не совпадать с мнением других.
           
   

Мнение должно основываться на разумной уверенности (читай - разумные пользователи должны быть уверены, что мнение базируется на основе применения стандартов; угрозы заступничества, личной заинтересованности и т. п. оценены и сведены к минимуму; и на основе проаудированной отчетности можно принимать адекватные решения). Т. е. не просто "наше внимание ничто странное не привлекло", а "мы уверены", так как мы "разумны". В ситуации с Трансаэро, судя по всему, правили не разум, а чувства.

Не надо преувеличивать роль профессионального суждения. Его ограничения разбиваются о неоцененные угрозы нарушения этики и независимости.

Ольга
В ситуации с Трансаэро, судя по всему, правили не разум, а чувства.

Как можно быть хоть в чем-то уверенным, если не посмотрен файл проверки?

«Книгу писателя Пастернака не читал, но осуждаю» (с)

Грэг
Как можно быть хоть в чем-то уверенным, если не посмотрен файл проверки?

Абсолютно уверена, что без детального ознакомления с аудиторским досье ни в чем нельзя быть уверенной.

НО!

Если с профессиональным скептицизмом отнестись к структуре баланса вследствие переоценки, на что пытались в заключении намекнуть уважаемые коллеги, возникает ОЧЕВИДНЕЙШАЯ СУЩЕСТВЕННАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в применимости допущения непрерывности, а дальше есть подозрение (которое конечно же нужно подтвердить или опровергнуть после исследования аудиторского досье!!!!!!!), что заключение модифицировано, но не так, как было нужно.

Самое противное, что досужие домыслы обычно подтверждаются .

Ничего "очевиднейшего" я тут не вижу.

Видите ли, российский ФПСАД 11 устанавливает период в виде 12 месяцев начиная с окончания аудируемого периода (чего нет в аналогичном МСА). Убедитесь сами:


2. Допущение непрерывности деятельности является основным принципом подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В соответствии с принципом допущения непрерывности деятельности обычно предполагается, что аудируемое лицо будет продолжать осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев года, следующего за отчетным, и не имеет намерения или потребности в ликвидации, прекращении финансово-хозяйственной деятельности или обращении за защитой от кредиторов. Активы и обязательства учитываются на том основании, что аудируемое лицо сможет выполнить свои обязательства и реализовать свои активы в ходе своей деятельности.

АЗ выдано 19.05.2015, и по состоянию на май месяц предприятие прекрасно продолжало осуществлять свою деятельность. Помню, сам летал самолетом "Трансаэро", был доволен ценами и сервисом. Понятно дело, не было у предприятия намерения или потребности в ликвидации и прекращении деятельности. В соответствии с вышеуказанным понятием "непрерывность деятельности", у аудитора должно было возникнуть сомнение (в мае 2015 года, на дату выдачи аудиторского заключения), что предприятие прекратит свою деятельность не позднее 31 декабря 2015года. Вам это очевиднейше? И почему это? 

Ольга
Самое противное, что досужие домыслы обычно подтверждаются .

Еще противнее, когда они остаются просто домыслами. Я уже упоминал, сколько за последние годы было признаний аудиторских заключений судом заведомо ложными. Три штуки. Все остальные разговоры с упоминанием конкретных аудиторских фирм - действительно досужие домыслы, равно как и нарушение п.1.43 "б" Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Есть три концепции дискуссии: 1) давление на оппонента аргументами  действующих нормативных правовых актов, которые больше разрешают, чем запрещают, 2) выслушивание и конструктивная критика собственного суждения (обычно бесперспективное занятие), 3) высказывание собственного мнения, которое что-либо может изменить в перспективе. В контексте (3), очень нравятся научные статьи С. Модерова. Из последнего:
"Аудиторам мало кто верит. Доверие подорвано, в том числе, по причине того, что аудиторы не смогли предсказать череду банкротств в период финансового кризиса.
Нынче одного выражения мнения в отношении достоверности отчетности уже мало. Чтобы оправдать свои гонорары, аудиторы должны давать нечто большее, приносить больше пользы и заказчикам своих услуг, и Обществу...".
http://ifrs-audit.ru/?p=416

То есть Вы считаете, что, когда оппонент обращает Ваше внимание на требования определенных нормативно-правовых актов, он оказывает на Вас давление? Действительно, это очень новаторская концепция дискуссии!

Ну а с С.Модеровым, разумеется, невозможно не согласиться. Введение нового МСА 701 нацелено именно на "нечто большее чем выражение мнения о достоверности отчетности".

Грэг
То есть Вы считаете, что, когда оппонент обращает Ваше внимание на требования определенных нормативно-правовых актов, он оказывает на Вас давление? Действительно, это очень новаторская концепция дискуссии!
           
   

Нет, я приверженец второй концепции, к сожалению. С Вами невозможно не соглашаться. Вместе с тем, считаю, что цель форума - не только дать методическую поддержку, но и высказать собственное мнение (читай - боль). Как хорошо ни работай, либо Биги съедают, либо общественное мнение. За адекватных клиентов держишься всеми конечностями, опять же - угроза заступничества.
Вспоминаю лихие 90-е и 00-е: существенность считали все одинаково и выборку делали репрезентативную... И условно-положительное заключение было наиболее часто выдаваемым.. Мне кажется, и клиенты, и пользователи больше уважали аудиторские заключения.

Ольга
Мне кажется, и клиенты, и пользователи больше уважали аудиторские заключения.

Да, и мне тоже так кажется.
Увы, ничто не вечно под луной.

По-моему, у вас разговор ни о чем. ИЗ практики - предприятие  успешно работая, каждый год увеличивает отрицательное значение чистых активов на 200 млн рублей ( 10 лет) за счет обязательств по кредиту банка. Аудирую уже три года. Когда давать отрицательное заключение?

Разумеется, не зная конкретных лбстоятельств проверки - разговор ни о чем. Вы правы. Кстати, и у нас было аудируемое лицо которое успешно наращивало отрицательные чистые активы на протяжении семи лет. Основной кредитор был их же иностранным учредителем, поставлял некий эксклюзивный товар по эксклюзивной цене, и он же предоставлял займы, которые, при наличии постоянных убытков, позволяли заниматься дальше этой деятельностью. Предприятие благополучно существует до сих пор, никаких сомнений, что будет существовать и дальше. А чистые активы - да, отрицательнее некуда.

Как правило в таких случаях 1) делается оговорка о зависимости продолжения деятельности от финансовой помощи акционера, а от того в свою очередь 2) берется комфортное письмо, что тот эту помощь продолжит оказывать по необходимости, и подшивается в файл проверки. 

Первое - позволяет правильно расставить акценты в интересах пользователей, второе - уменьшить риск самого аудитора.

Добавлю, самое смешное, что проценты-то не уплачиваются. Поэтому и помощь участников не требуется. И аффилированности с банком нет. Тут тот случай: Если вы заняли у банка 100 долларов, то это ваша проблема. Если вы должны банку 100 миллионов долларов, то это проблема банка. Жан Поль Гетти
 

Escapist
Как правило в таких случаях 1) делается оговорка о зависимости продолжения деятельности от финансовой помощи акционера, а от того в свою очередь 2) берется комфортное письмо, что тот эту помощь продолжит оказывать по необходимости, и подшивается в файл проверки. 

Первое - позволяет правильно расставить акценты в интересах пользователей, второе - уменьшить риск самого аудитора.

Вы правы в обоих пунктах. Письмо такое у акционера мы запрашивали и получали, и в файл проверки клали. Что же до раскрытия информации о зависимости от финансовой помощи акционеров, то эта информация была аккуратно раскрыта самим аудируемым лицом в пояснениях к балансу, так что модификации заключения в отношении нераскрытия существенной информации не были бы обоснованными.

Ну тогда еще проще: привлечение внимание к пункту пояснительной где указано про помощь акционеров. Отрицательные чистые активы за ряд периодов честно раскрыты в отчетности. честно указано, что компания зависит от помощи акционера. Аудитор все это так же честно подтвердил и обратил внимание пользователей на этот важный риск. Соответствует и букве и духу стандартов.

Сравните случай, который вы привели, с отчетностью и заключением Трансаэро. И с учетом выложенной ссылки на письмо депутата в прокатуру на описание проблем в отчетности. Фактическая сторона вопроса в письме приведена, на мой взгляд, корректно: прямое нарушение ПБУ с переоценкой НМА, отказ учитывать курсовые разницы, постоянные и существенные правки сравнительных периодов (со сменой чистой прибыли на чистые убытки и положительных чистых активов на отрицательные итд.). И абсолютно лишенная внятных подробностей о происходящем отчетность, и мягкая оговорка про недостаточную обоснованность суммы оценки НМА (вместо указания на недопустимость переоценки в принципе). Ни слова ни в отчетности, ни в заключении про проблему отрицательных ЧА (при чем на фоне того, что большинство займов краткосрочные). 

Если вспомните кодекс этики, то важно не просто внутреннее осознавать свою правоты и этичность (ну например, иметь идеальные прилизанные рабочие документы, которые никто кроме контролера не увидит), но и не давать своими действиями возможности внешним наблюдателям в этичности усомниться. Считаю, что есть существенный разрыв между глубиной проблем отчетности и мягкостью заключения, как следствие создается риск введения в заблуждения пользователей, и наносится ущерб репутации профессии в целом. Это мое профессиональное суждение, для которого мне файл проверки не нужен. В этом и есть разница суда, который должен юридически признать или нет заключение заведомо ложным, с изучении всех доказательств и ответственностью вплоть до уголовной, и оценки коллегами-профессионалами. Даже если эти коллеги входят в дисциплинарный комитет самоуправляемой организации имеют доступ к результатам контроля качества, они в худшем случае могут всего только исключить из своей организации. Мнения на нашем форуме совсем ни к чему не обязывают и зачастую анонимны. Как максимум общественное порицание в крайне узких кругах. Тем не менее, я рад, что многие, если не большинство высказавшихся, считают, что в данных обстоятельствах было бы уместно более жесткое и информативное для пользователей заключение.