Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

В чем отличие аудита от аудиторского сопровождения?

Сергей  c1d2  
02.10.2015, 18:35
Здравствуйте!
Производственно-ком. малое предприятие (ООО)
хотим провести аудит, есть два недружественных участника один из них глав.бух, она категорически против аудита.

Наши знакомые, которых хотим привлечь для аудита, говорят давайте оформим процедуру, как аудиторское сопровождение, мотивируя это тем, что в уставе сказано:
"Привлечение независимого аудитора" - простое большинство голосов.
У нас голосов 50/50 простого большинства нет, но я всегда считал что любой участник ООО может потребовать провести аудит, решение общего собрания не требуется?

По моему об этом сказано в Гражданском кодексе.

Чем аудиторское сопровождение отличается от аудита?
Мне надо ООО проверить, движение по р/с, кассу и прочее.
Insider  
02.10.2015, 22:16
Статья 48 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"  N 14-ФЗ гласит:
"Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации."


Что подразумевается под "аудиторским сопровождением" сначала надо разобраться...
avatar
Грэг  
03.10.2015, 07:52
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 г. N 1478/08

]В соответствии с уставом общества участники, владеющие в совокупности 42% долей в уставном капитале, на 24.11.2006 заключили договор с ООО "ПрофКонсАудит" на проведение аудиторской проверки.

В ответ на письменное уведомление аудитора о намерении осуществить указанную проверку, обществом направлен отказ от его услуг со ссылкой на то, что проверка будет проводиться другим аудитором.

Полагая, что обществом нарушены требования статьи 8, частей 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества, участники обратились в арбитражный суд.

Первой инстанцией в иске отказано, исходя из того, что участниками предложена кандидатура аудитора, не утвержденная общим собранием. Кроме того, суд указал на отсутствие у участников полномочий на заключение указанного договора.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и суда кассационной инстанции решение отменено, иск удовлетворен, поскольку действия участников не противоречат упомянутому Федеральному закону и уставу общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Исходя из смысла приведенных законоположений, обязанность общества привлекать профессионального аудитора, в том числе и по решению общего собрания, императивно не установлена. В этой связи следует согласиться с доводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное в части 2 статьи 48 Федерального закона право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании.
Исправлений: 1; последнее - в 03.10.2015, 07:57.
avatar
Грэг  
03.10.2015, 07:58
Сергей
Чем аудиторское сопровождение отличается от аудита?
Это что за услуга такая, "аудиторское сопровождение"?
Сергей  c1d2  
03.10.2015, 10:12
Грэг
Это что за услуга такая, "аудиторское сопровождение"?

Они так сказали, буду разбираться.
avatar 05.10.2015, 09:37
Аудиторское сопровождение - это ни что иное как маркетинговый ход.
Так дороже продать консультационную поддержку и ведение бухгалтерии. При чем, чаще всего бывает, что такую услугу оказывает неаффилированная к аудиторской компании фирма. Удобно же, когда "на одном стуле сидит аутсорсер, который учет ведет и аудитор".  
Татьяна ВС  62c6  
19.10.2015, 10:59
А я на практике столкнулась с другой трактовкой этого термина. Многие аудиторские фирмы, в основном маленькие, на периферии, заключив договор аудита, умудряются целый год бесплатно консультировать клиента по бухучету и налогообложению. И клиенты так к этому привыкли, что выбрав другого аудитора - пытаются навязать в договоре подобные условия. Причем клиенты солидные, с головой в Москве. Приходится приводить нормы законодательства и сопротивляться в переписке с их юротделом. Эта порочная практика как раз и называется - аудиторское сопровождение.
mos-audit  
19.10.2015, 11:38
Татьяна, как вариант трактовки аудиторского сопровождения есть еще такой, как поэтапный аудит (6 мес, 9 мес, год). Многие АФ это тоже называют сопровождением.
Про консультирование - это да! Не знаю что за эпидемия пошла, но в последнее время потенциальные клиенты на голубом глазу заявляют: "А включите в договор на аудит консультирование в течение срока действия договора..." Или "А включите в договор на аудит 10 консультаций в течение года после завершения проверки..." Жесть.
avatar
Грэг  
19.10.2015, 11:52
Спрос рождает предложение..
Вы думаете, что этим клиентам действительно нужен классический аудит?
mos-audit  
19.10.2015, 12:09
Грэг
Спрос рождает предложение..
Вы думаете, что этим клиентам действительно нужен классический аудит?

Нет конечно. Де-факто консалтинг им нужен
avatar
Владимир  70ce  
19.10.2015, 13:16
Скажу больше, в конкурсной документации на проверку ОЗХС, очень часто, консалтинг в период действия договора, да еще и с мат. ответственностью за предоставленные консультации, включен в понятие АУДИТ. И форма договора изобретена не самим клиентом, а департаментом имущественных отношений в стародавние времена, но по прежнему используется организациями... И аудиторы всех мастей и рангов спокойно "хавают" эти договоры, лишь бы получить клиента!

  
avatar
Грэг  
19.10.2015, 14:29
Да, встречается такое. Беспокойство возникает на котроле качества, когда требуется доказывать, что подобного рода договорные обязательства никак не повлияли на независимость аудитора.
20.10.2015, 11:28
Это всё пагубные последствия принудительного насаждения и аудита как услуги, и аудита, как "умного слова".
Слова "консалтинг" и "консультации" руководители мелких и средних предприятий даже слышать не хотят. В их понимании "консалтинг" - что-то запредельно дорогое и им не нужное, а "консультация" - это что-то вроде "задал вопрос - через минуту получил ответ". То, что первое и второе - одно и то же - до них не доходит. Да и вообще, слово "консультации" им не нравится злая улыбка
Зато слово "аудит" - модное, креативное и современное. И пихают его всюду, куда нужно и не нужно. Сам лично сталкивался с предложениями провести "аудит авансовых отчётов", "аудит кассовых операций", "аудит документооборота". Когда же пытаешься доказать, что это никакой не аудит, а конс, сталкиваешься либо с удивлением, либо с агрессией... И винить людей за это не хочется.
Скорей бы уж оставили аудит исключительно по критериям общественной значимости, убрав принудиловку по валюте баланса и выручке. Да, знаю, что это больно ударит по мелким аудиторам (по мне так вообще в первую очередь). Но это единственный шанс сохранить аудит как действительно нужную и необходимую услугу для тех, кому это надо и чья отчётность востребована большим количеством лиц, чем Росстат, коллекционирующий заключения, и директор, единственный учредитель.
avatar
Владимир  70ce  
20.10.2015, 12:18
Mark Kirillov
Сам лично сталкивался с предложениями провести "аудит авансовых отчётов"
И чем Вам не нравится такая форма описания процесса проверки определенного раздела учета и выражения мнения об объекте проверки? И кстати, где в фразе аудит авансовых отчетов консалтинг (в моем понимании консалтинг это вопрос - ответ)???  
ФСАД 9/2011 ОСОБЕННОСТИ АУДИТА ОТДЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ОТЧЕТНОСТИ
 
avatar
Грэг  
20.10.2015, 13:07
Mark Kirillov
Скорей бы уж оставили аудит исключительно по критериям общественной значимости, убрав принудиловку по валюте баланса и выручке. Да, знаю, что это больно ударит по мелким аудиторам (по мне так вообще в первую очередь). Но это единственный шанс сохранить аудит как действительно нужную и необходимую услугу для тех, кому это надо и чья отчётность востребована большим количеством лиц, чем Росстат, коллекционирующий заключения, и директор, единственный учредитель.

У меня сложилось ровно такое же мнение. В данном случае мои шкурные интересы как директора мелкой аудиторской фирмы расходятся с моим пониманием так называемого "общественного интереса".

При этом я резко против введения каких-то регулирований минимального количества аудиторов в фирмах (там, 5 аудиторов на постоянной работе, или 10 аудиторов с новым аттестатом на любой работе, фантазия может гулятьдальше, на качество услуг это никак не влияет).
Исправлений: 1; последнее - в 20.10.2015, 13:21.
avatar
Грэг  
20.10.2015, 13:19
Владимир
Mark Kirillov
Сам лично сталкивался с предложениями провести "аудит авансовых отчётов"
И чем Вам не нравится такая форма описания процесса проверки определенного раздела учета и выражения мнения об объекте проверки? И кстати, где в фразе аудит авансовых отчетов консалтинг (в моем понимании консалтинг это вопрос - ответ)???  
ФСАД 9/2011 ОСОБЕННОСТИ АУДИТА ОТДЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ОТЧЕТНОСТИ
 
А разве авансовые отчеты (первичные документы) являются частью отчетности?

Внимательно читаем ФСАД 9/2011:

2.Настоящий стандарт применяется при проведении аудита следующих отдельных частей отчетности, включая соответствующие пояснения и раскрытие наиболее важных способов составления ее:
а) отдельного отчета, входящего в состав отчетности;

б) отдельной статьи отчета, входящей в состав отчетности;

в) отдельного счета или его элемента, отраженного в отчете, входящем в состав отчетности. Например, дебиторская задолженность, резерв сомнительных долгов, запасы, стоимость нематериальных активов, перечень активов, находящихся во внешнем управлении, и получаемый в связи с этим доход, перечень арендных платежей, выплаты дивидендов или премий.
avatar
Владимир  70ce  
20.10.2015, 14:48
Грэг
А разве авансовые отчеты (первичные документы) являются частью отчетности?
Некорректность формулировки выраженной автором записи!!! Мы все прекрасно понимаем, что имелось ввиду - расчеты с подотчетными лицами. И в случае существенности данного показателя вполне могут быть элементом пояснений в составе раскрытия кредиторской задолженности...
А если показатель не существенный, то какая беда заставляет собственника проводить проверку по данному счету учета???
Увы Григорий Николаевич, но в данном вопросе с вами не согласен. 
Аналогично и приведенный Markom пример с аудитом кассовых операций. 
И даже с аудитом документооборота, как с одним из элементов учетной политики раскрываемой в отчетности, думаю можно было бы применить правила данного стандарта...
Думаю весь вопрос в существенности!!!
avatar
Грэг  
20.10.2015, 15:15
Вопрос в постановке задачи. Уважаемый Владимир, не могу согласиться с Вами и соглашусь с уважаемым Mark Kirillov в том, что "аудит авансовых отчетов" - это никакой не аудит. В лучшем случае согласованные аудиторские процедуры (если сторонами достигнуто согласие в том, какие это именно процедуры), в худшем - консультирование. Как вы лодку назовете - так она и поплывет (с). Массовые проблемы у аудиторов (наблюдаемые мной при разборе жалоб на них) состоят в том, что они пишут в договорах - аудит, пишут в отчетах - аудит, на самом деле никакого аудиторского заключения не выдается, и стоит вопрос о том, то ли это консультирование, то ли криво оформленные согласованные аудиторские процедуры.
avatar
Грэг  
20.10.2015, 15:26
Владимир
А если показатель не существенный, то какая беда заставляет собственника проводить проверку по данному счету учета???

Например, чтобы выявить риски контроля и определить виновников расхищений денежных средств. Это никак не зависит от бухгалтерской существенности показателя, может быть важен сам факт.

Собственно, ФСАД 5/2010 говорит, что даже при официальном аудите может возникнуть целесообразность по инициативе аудитора сообщать собственнику о недобросовестных действиях, приводящих лишь к несущественному искажению отчетности.


66. Аудитор может посчитать уместным сообщить информацию представителям собственника аудируемого лица, если ему стало известно о причастности к недобросовестным действиям работников, не входящих в руководство аудируемого лица, не приводящим к существенным искажениям бухгалтерской отчетности. Целесообразно на начальном этапе проведения аудита аудитору согласовать с представителями собственника аудируемого лица характер и объем взаимодействия по вопросам возможных недобросовестных действий.

Как говориться, украл на 100 руб., но сам факт...
 
avatar
Владимир  70ce  
20.10.2015, 16:00
Грэг
не могу согласиться с Вами и соглашусь с уважаемым Mark Kirillov в том, что "аудит авансовых отчетов" - это никакой не аудит
Если будет звучать "Аудит расчетов с подотчетными лицами" - такая формулировка вопроса может называться аудитом? Думаю, содержание должно главенствовать над формой... Как обозвать конкретную процедуру должно зависеть не от клиента, а от лица ее выполняющего.
Ну не должен клиент называть услугу профессиональными терминами. Приходя в поликлинику Вы говорите как Вам удобно, а врач пишет диагноз и способ лечения в соответствии с установленными требованиями. (Может не очень удачный пример но показательный)
По поводу существенности - мы все умеем считать деньги, собственник не исключение, и из-за подозрений к работникам в воровстве 1000 рублей никто не будет нанимать стороннего специалиста - будем реалистами. А если уж наняли то полагаю, что сумма для собственника является существенной!!! И к определению уровня существенности принятому каждым аудитором в отдельности действительно не имеет никакого отношения.
Кстати, выявление виновников хищений совсем не работа аудитора, а вот определение рисков средств контроля и есть один из элементов аудита... И представление выводов (заключения) о наличии рисков по элементу учета вполне себе аудит.
20.10.2015, 16:41
Григорий Николаевич меня понял правильно.
Владимир, во всех приведённых случаях в качестве заказчика выступало руководство, а не собственники. Аудитор (тот который действительно аудит проводил) у них уже был, утверждённый собранием участников. А директору нужна была чисто утилитарная услуга - правильно-неправильно. Без всяких заключений. Чтобы нашли ошибки, а потом провели с бухгалтерией ликбез на предмет того, что неправильно и почему именно неправильно... И какой же после этого это аудит???

Насчёт того, что "клиент не обязан". Ещё как обязан! Клиент обязан понимать, ЧТО ему именно надо. А консультант (аудитор) должен разъяснить разницу и оказать ту услугу, которую надо. А то получается потом недоаудит. Придёт потом ВК и расплющит за такую расширительную трактовку. И будет требовать заключения там, где оно и не планировалось.

Мы тут уже на разных ветках сколько копий переломали насчёт терминологии. Так что надо быть логичным и чётко понимать самим, и клиентам разъяснять в чём разница между аудитом и консалтингом. Чтобы не было недопониманий.

Тут на память пришёл старый анекдот (применительно к терминологии):

Заяц по лесу бежит. Навстречу ему Лиса с фоторужьём:
- Косой, руки вверх! - и щёлкает его.
Заяц падает в обморок, а Лиса ему говорит:
- Ты мне, Косой, глазки-то не закатывай, а завтра 3 рубля за фотографию гони.
Заяц спрашивает:
- А что это такое?
- Это фоторужьё. Я его в лесном магазине купила.
Заяц захотел тоже такое же себе купить. И побежал в магазин. Пока бежал - забыл какое именно ружьё нужно. Прибегает в магазин, спрашивает у Ежа-продавца:
- Ёж, мне нужно...это... как его? Ну, щёлкает которое. Ружьё...
- Охотничье?
- Ну, давай охотничье.
- Бери. Только осторожно, оно заряжено.
Заяц схватил ружьё и побежал по лесу, чтобы кого-нибудь сфотографировать. Навстречу Лиса. Заяц кричит:
- Рыжая, стой! Руки вверх! - и как бабахнет из двух стволов.
Лиса упала. А Заяц к ней подходит и говорит:
- Ты мне, Лисонька, глазки-то не закатывай, а завтра 5 рублей за фотографию приноси.
20.10.2015, 16:50
Mark Kirillov
Клиент обязан понимать, ЧТО ему именно надо. А консультант (аудитор) должен разъяснить разницу и оказать ту услугу, которую надо.
Друзья-архитекторы говорили примерно так: "Надо делать не то, что просит клиент, а то, что ему на самом деле нужно".
Клиент действительно слабо ориентируется в профессиональной терминологии. Поэтому аудитору  не следует молча принимать предлагаемые клиентом формулировки. Аудитор должен выяснить то, что надо клиенту на самом деле, объяснить клиенту как это называется и почему первоначально предложенные формулировки ошибочны. Ну и в результате заключить корректный договор.
Конечно беда, если договор заключается по конкурсу и мнения аудитора о предмете договора никто не спрашивает. 
avatar
Владимир  70ce  
20.10.2015, 17:17
Mark Kirillov
Григорий Николаевич меня понял правильно
"Как же тебя понять-то, ежели ты не говоришь ничего" (Иван Васильевич меняет профессию)
Я делал выводы из того что было сказано Вами - и привел свое понимание вопроса, т.е. аудит расчетов с подотчетными лицами, аудит кассовых операций и т.п. вполне может существовать именно как аудит!
Если конечно клиент хотел именно этого от Вас.
А вот проведение ликбеза естественно консалтинг... Я об этом и писал!

Mark Kirillov
Клиент обязан понимать, ЧТО ему именно надо.
не должен клиент называть услугу профессиональными терминами - моя фраза. Называть и понимать это разные вещи. 
Вы говорите укол - врач говорит инъекция, но вы оба понимаете о чем речь...
если клиент не верно употребил терминологию своего пожелания, то это не является основанием для отказа от оказания услуги!!! В конечном итоге, в большинстве случаев, аудитор представляет вариант договора и может вполне логично изложить на бумаге устные пожелания клиента соотносимые с нормами законодательства.... 
avatar
Грэг  
20.10.2015, 17:19
Стаксель
аудитору  не следует молча принимать предлагаемые клиентом формулировки. Аудитор должен выяснить то, что надо клиенту на самом деле, объяснить клиенту как это называется и почему первоначально предложенные формулировки ошибочны. Ну и в результате заключить корректный договор.

круто!
Аудитор  e036  
21.10.2015, 09:50
А вопрос-то вот какойподмигнул)): "надо ООО проверить, движение по р/с, кассу и прочее".
Ответ: вы можете сами быть стороной договора. Аудит проведут, вы получите ответы на свои вопросы и, возможно, аргументы для обсуждения состояния дел в компании. Только нужно понимать, что вероятность того, что вам не компенсируют расходы, есть. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.