Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Помогите с аргументами...

S_Vetka  
30.09.2015, 15:20
Добрый день, коллеги! Помогите пожалуйста!!!
Возникла такая ситуация - клиент на стадии заключения договора требует обоснования обязательности включения в договор на проведение аудита следующих положений:
1.Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. Исполнитель выражает свое мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика во всех существенных отношениях.


2. Аудит проводится на выборочной основе и включает изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности. 


3.    Стороны признают, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности могут остаться необнаруженными.


Им ставятся под сомнение именно подчеркнутые фразы.
Пример:
Клиент: исключить про "тестирование", т.к. в данном контексте противоречит п.п.5, 54, 93, 117 Правил (Стандарта) № 8, п.14 приложения № 2 к Правилам (Стандарту) № 8, п/п а) п.11 Правил (Стандарта) № 9 и т.д.
Аудитор: В данном случае противоречия нет, так как данный пункт договора определяет общий подход. Данная фраза предусмотрена  в Приложении к ФСАД №12 «Согласование условий проведения аудита» (абз.2)
Клиент:  ФСАД № 12 содержит рекомендации по условиям договора: "…но, как правило, в договоре…указываются". В условиях конкретного договора, в совокупной оценке с указанными пунктами ФСАД №№ 8 и 9, это является противоречием, т.к. договор определяет правоотношения сторон при реальном аудите реального лица.


Исходя из практики прохождения ВККР понимаем, что все что стандартами "рекомендовано", по сути является требованием. Но для клиента это не аргумент... Какие доводы можно привести?
И это еще не все.. Но остальное вроде отстояли. Занимаемся перепиской третий день...жаль
30.09.2015, 15:48
Надо объяснить клиенту, что его позиция пр  существу сводится к сплошной проверке. В принципе, как клиент, он имеет право на такую хотелку. Вы, как аудитор, можете объяснить ему цену вопроса. На порядок это будет стоимость ведения учета в течение года. В чуть более крупных организациях это вообще невозможно. Далее объясняете, что именно в виду абсолютной экономической нецелесообразности сплошной проверки стандарты аудита предусматривают выборку.
Если клиент адекватный и объяснение разумное, скорее всего, поймет.
Если клиент склонен к мечтам, что за несильное большие деньги ему тут все проверят - ну пусть ищет тех, кто пообещает.

А что касается договора, но предлагаемая стандартом редакция направлена на то, чтобы клиент понял, на что подписывается.
vasilyd8  
30.09.2015, 15:51
По поводу "тестирования" - термин применяется в связи с выборочным подходом к отбору элементов для проверки и соответствует содержанию которое придается данному термину в ФПСАд № 16.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.