Re: Качество аудита

Hekpac
Ответ на него очевиден - выбирать аудитора должен тот, кому интересны результаты аудита.

И как Вы себе это представляете?

Hekpac
Более интересен вопрос 4: почему результаты аудита никому (почти) не интересны?

В том числе потому, что в них не верят.

Посовещался с коллегами оффлайн и пришли такому выводу. Ключевой ответ по всем 3-м вопросам данной темы - аудитор должен отвечать за результат своей работы перед пользователями отчетности! Пока аудитор не отвечает за результат, а отвечает за процесс (рабдоки), пользователь такому заключение не будет доверять, недобросовестные аудиторы с рынка не уйдут. 

Если пользователь отчетности будет иметь возможность привлечь в суде аудитора к ответственности за понесенный ущерб, знакомые нам вещи обретают новую логику, в частности:
- рабдоки перестают быть механической обязаловкой, аудитор сам заинтересован документировать моменты, по которым в будущем к нему могут быть предъявлены претензии, чтобы доказать свою позицию (при этом заинтересован в их оптимальной объеме, т.к. делается не для галочки, а может пригодится в споре);
- страхование проф. ответственности становится из формальности действительно подспорьем в удовлетворении претензий к аудитору.
- решается проблема "кто платит тот заказывает музыку" - аудитор может лишиться большего, а значит намного менее охотно согласится танцевать под чужую дудку.

Понятно, что ответственность аудитора - через суд, понятно, что сам факт краха фирмы еще не говорит о плохом аудите, нужна экспертиза и т.п. Но это уже детали. Сейчас главный вопрос:

Считаете ли вы, что аудитор должен отвечать за результаты своей работы перед пользователем отчетности?

Ekaterina

Алла Колесникова
Качество аудита это количество обнаруженных ошибок
И серьезность модификации АЗ
А если все хорошо то никто не проверял либо проверяли "дети"

А если ошибок нет, то это всегда значит некачественный аудит?
То есть цель аудита не набрать подтверждения достоверности, а набрать как можно больше ошибок менеджмента пусть даже самых незначительных?
Получается чем хуже бухгалтер, тем качественнее работает аудитор?

А разве не так?
Ошибки надо еще найти или попытаться найти, а для этого квалификация аудитора должна быть не ниже чем у плохого бухгалтера.
Аудитор лолжен быть специалистов в области права, бухгалтерского учета и налогообложения.
А не специалистом по электронным таблицам и бумажным рабдокам.
Но наверно я слишком устарела.

Виталий Авдеев
Посовещался с коллегами оффлайн и пришли такому выводу. Ключевой ответ по всем 3-м вопросам данной темы - аудитор должен отвечать за результат своей работы перед пользователями отчетности! Пока аудитор не отвечает за результат, а отвечает за процесс (рабдоки), пользователь такому заключение не будет доверять, недобросовестные аудиторы с рынка не уйдут. 

Если пользователь отчетности будет иметь возможность привлечь в суде аудитора к ответственности за понесенный ущерб, знакомые нам вещи обретают новую логику, в частности:
- рабдоки перестают быть механической обязаловкой, аудитор сам заинтересован документировать моменты, по которым в будущем к нему могут быть предъявлены претензии, чтобы доказать свою позицию (при этом заинтересован в их оптимальной объеме, т.к. делается не для галочки, а может пригодится в споре);
- страхование проф. ответственности становится из формальности действительно подспорьем в удовлетворении претензий к аудитору.
- решается проблема "кто платит от заказывает музыку" - аудитор может лишиться большего, а значит намного менее охотно согласится танцевать под чужую дудку.

Понятно, что ответственность аудитора - через суд, понятно, что сам факт краха фирмы еще не говорит о плохом аудите, нужна экспертиза и т.п. Но это уже детали. Сейчас главный вопрос:

Считаете ли вы, что аудитор должен отвечать за результаты своей работы перед пользователем отчетности?

Да причем всем своим имуществом
Отвечать должна не только АО но и аудитор подписавший АЗ
Причем ответственность должна быть материальной.
Желающих стать аудитором и проверять за 24 т р поубавиться

Кстати, некоторые коллеги высказывали мнение, что по пути "рабодки - есть качество" в российском аудите пошли именно с подачи крупных фирм, которые заинтересованы продавать бренд, не отвечая за фактический результат. Верить не верить каждый решит сам. Но результат на лицо: предприятия банкротятся, банкиры обирают вкладчиков и убегают - к аудиторам вопросов нет, рабдоки в порядке.

Hekpac
Что касается второго пункта, то снова приходится повторять пословицу: "Кто платит, тот и музыку заказывает". В том числе, кто платит, тот и заботится о качестве. Никакими стандартами и кодексами этики этого не изменишь.
Представим себе гипотетическую ситуацию - зарплату врачам стали платить похоронные конторы. Как вы думаете, повлияет это на уровень смертности, или нет?

Пока платить аудиторским фирмам будет (по сути) менеджмент клиента, аудиторы будут более-менее обслуживать менеджмент, несмотря на высокопарные фразы об "общественной значимости".
Теоретически выход вижу в том, чтобы аудиторам платили те самые "пользователи отчетности", об интересах которых принято заботиться (на словах). Но как это сделать? Вопрос...

Нужно вводить единые тарифы раз аудитор трудиться в общественных интересах
Оплачивать будет клиент но по единым тарифам и соответственно заставить проводить обязательный аудит с помощью штрафов.
Ничего другого не придумать.

Прикрутил голосование к теме.

Очень сложный вопрос: тут, как говорится, главное, не перебдеть.

1. Вспомните наше сегодняшнее обсуждение Банка Адми-ский, в чьих драгметаллах обнаружены металлические слитки, покрашенные золотой краской. В чем вина аудитора?
А ведь найдутся потерпевшие юрлица (которые потеряли все свои деньги на р/с в связи с отзывом лицензии), которые, зная, что к аудитору можно предъявить по всей строгости - завалят аудиторскую компанию исками: и тогда аудиторская деятельность такой организации превратится в вечные походы по судам.

2. Аудиторская деятельность подразумевает вероятный риск необнаружения существенных нарушений. Этот риск существует всегда и это общепринято в аудите. 


Повторюсь, главное не перебдеть в ответственности.


P.S. Тональность отдельных предложений и комментариев последних дней дает основание предполагать, что все аудиторские фирмы надо закрыть, всех аудиторов лишить аттестатов и отправить в Туву на исправительные работы.

Алла Колесникова

Оплачивать будет клиент но по единым тарифам и соответственно заставить проводить обязательный аудит с помощью штрафов.
Ничего другого не придумать.

Алла, поясните, пожалуйста, как это может быть реализовано? например

mos-audit
Очень сложный вопрос: тут, как говорится, главное, не перебдеть.

1. Вспомните наше сегодняшнее обсуждение Банка Адми-ский, в чьих драгметаллах обнаружены металлические слитки, покрашенные золотой краской. В чем вина аудитора?
А ведь найдутся потерпевшие юрлица (которые потеряли все свои деньги на р/с в связи с отзывом лицензии), которые, зная, что к аудитору можно предъявить по всей строгости - завалят аудиторскую компанию исками: и тогда аудиторская деятельность такой организации превратится в вечные походы по судам.

Будет ответственность - будут по другому относиться к проверкам
Не хвататься за все что попало
Участвовать в инвентаризации
И будет страхование ответственности

mos-audit

Алла Колесникова

Оплачивать будет клиент но по единым тарифам и соответственно заставить проводить обязательный аудит с помощью штрафов.
Ничего другого не придумать.

Алла, поясните, пожалуйста, как это может быть реализовано? например

По аналогии с нотариатом
Оплачиваете вы по единым тарифам
Но Вам Это заключение без надобности но есть обязательство его иметь и вы проводите аудит
Аудиторы так же как и нотариусы будут действовать в общественных интересах и если будет имущественная ответственность проверят на совесть и не за 24 т р 

Алла, спасибо за разъяснение; идея понятна и несомненно интересна.
Плохо представляю себе "тарифную сетку":

 у нотариусов понятно: завещание 1500; согласие на выезд ребенка зарубеж -1200 и т.д.

Как в аудите подвести под тарифы Норильский никель и дохлую нулевую ЗАОшку?

P.s. Если только законодательно закрепить минимальную стоимость обязательного аудита, грубо говоря 150 тыс.руб.

Если не ошибаюсь, Аудиторская Палата в Северной столице проводила опрос на предмет стоимости аудита, на основании которого выпустила письмо, что аудит ниже ... рублей не может быть качественным (что-то около 200 тыс. там фигурировало)

mos-audit
1. Вспомните наше сегодняшнее обсуждение Банка Адми-ский, в чьих драгметаллах обнаружены металлические слитки, покрашенные золотой краской. В чем вина аудитора?

В том,что не присутствовал при инвентаризации либо не провел ее сам.

mos-audit
Алла, спасибо за разъяснение; идея понятна и несомненно интересна.
Плохо представляю себе "тарифную сетку":

 у нотариусов понятно: завещание 1500; согласие на выезд ребенка зарубеж -1200 и т.д.

Как в аудите подвести под тарифы Норильский никель и дохлую нулевую ЗАОшку?

У нас страха нет
Обращайтесь разработаем и обо снуем всем миром
Мы же аудиторы

mos-audit
Очень сложный вопрос: тут, как говорится, главное, не перебдеть.

1. Вспомните наше сегодняшнее обсуждение Банка Адми-ский, в чьих драгметаллах обнаружены металлические слитки, покрашенные золотой краской. В чем вина аудитора?

Все верно, аудит - это не страховая деятельность. В случае претензий нужно установить вину аудитора (может быть его клиент обманывал, подсовывая поддельные документы, а может аудитор даже смотреть не стал, а то и вместе слитки красили - разница есть).

Насчёт "отчёта, где много-много нарушений".
У меня в практике было несколько организаций (немного, но были), где ВООБЩЕ не к чему было прикопаться. Не сразу - первые две проверки данного клиента давали по итогам весьма некислые талмуды отчётов. Но клиент старался и изжил ошибки. Даже мелких косяков не стало. Так что, выходит, если бухгалтер - настоящий профессионал и умеет работать, значит - аудитор, получается, халтурщик?

Склоняюсь к предложению о "слепом жребии". Вот уж тут действительно любая заинтересованность отпадёт. И независимость будет близка к абсолютной. Именно по этому такого варианта никогда не будет.

Mark Kirillov
Склоняюсь к предложению о "слепом жребии". Вот уж тут действительно любая заинтересованность отпадёт. И независимость будет близка к абсолютной. Именно по этому такого варианта никогда не будет.

У слепого жребия есть минусы в части нивелирования рыночных механизмов, которые, пока аудит является коммерческой деятельность, все же нельзя исключать. Это слишком радикальный вариант, сначала стоит попробовать решить эту проблему через работающий механизм материальной ответственности аудитора за результат, тем более это все равно нужно, без нее никакой жребий не поможет.

Виталий, с материальной ответственностью аудитора будет сложно. Как минимум 50 на 50 будут случаи халтуры аудитора и жульничества клиента. Кто тогда вообще в аудиторы пойдёт, если существует такая вероятность подставы?

Алла Колесникова
У нас страха нет

Страх у нас был. Мы его просто потеряли от полной безнаказанности наших косяков.

По поводу слепого жребия, как не вспомнить Косого из "Джентльмены удачи":


"Во дает! Нашел фраера с тобой играть! У тебя в колоде девять тузов!"


Учитывая специфику и уровень коррупции в нашем любимом государстве, слепой жребий для некоторых субьектов рынка может превратиться в очень даже зрячий.

Грэг

Алла Колесникова
У нас страха нет

Страх у нас был. Мы его просто потеряли от полной безнаказанности наших косяков.

Страх мы потеряли вместе с будущим российского аудита
Нет у нас будущего
У меня АО с 1992 года 
Я пережила кризис 1998 и 2008 а этот не переживу
Работаю последний сезон в апреле ликвидируюсь экономического смысла дальше работать нет
У меня страха нет

"Не тот пропал, кто в беду попал. А тот пропал - кто духом упал"

(Морозко)

Mark Kirillov
Кто тогда вообще в аудиторы пойдёт, если существует такая вероятность подставы?

Если пользователь подал на аудитора в суд, он доказывает свой ущерб и вину исполнителя, как любой другой потребитель. Если система продумана, не допускает заведомых перекосов ни в чью сторону, она начинает работать. Это уже тех. детали, пища для дальнейших дискуссий, главное в принципе определиться.

Виталий Авдеев
пока аудит является коммерческой деятельность,

Вы уж определитесь: общественно-значимая или коммерческая деятельность.

Примеры
нотариус вне зависимости от расходов установлены тарифы.
тарифы на тепло, когда заводская котельная отапливает и поселок - общественно-значимая деятельность и РЭК устанавливает тарифы исходя из затраты плюс рентабельность 0,5%