Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
avatar 13.09.2015, 17:24
Большая четверка сдулась.
13.09.2015, 18:02
Замнут для ясности
mos-audit  
13.09.2015, 18:50
Алла Колесникова
Замнут для ясности

Да
vasilyd8  
14.09.2015, 10:23
Если будет разбирательство с аудитором, так у него все подтверждено кучей рабдоков и все стандарты соблюдены до последней запятой. Так что вряд ли ему чего предъявят.
Да и при их технологии аудита (с использованием "студентов" собирающих аудиторские доказательства по методичкам и табличкам) не удивительно если они просто не заметили ...    
Suzie  
14.09.2015, 19:01
К нарисованной отчетности "привыкли", 

а вот и раскрашенный под золото металл в банке

[www.banki.ru
mos-audit  
14.09.2015, 19:15
Suzie, драгметаллы в банковском учете являются высоколиквидным активом. Интересно, ЦБ выскажет претензию аудитору: почему не проверили слитки на зуб? Почему не провели химанализ aurum?
avatar 14.09.2015, 19:16
А вот если б аудитор при инвентаризации попробовал слиток на зуб, подвох бы вскрылся. Предлагаю дополнить аудиторские стандарты разделом "Проба золота на зуб". И в рабдоках отмечать: "сделал случайную выборку ХХ% от общего числа слитков, попробовал на зуб..."
Suzie  
14.09.2015, 19:32
"5.9. Фактическое наличие драгоценных металловдрагоценных камней при инвентаризации определяется путем обязательного взвешивания, подсчета, обмера, отбора и анализа проб"


Если повезет проверять банк, обязательно, что называется и "на зуб"
Net  1451  
15.09.2015, 01:05
Теперь жутко завидую продавцам пирожков и другим сотрудникам общепита - если клиент не отравился сразу и не предъявил претензию - продукт (услуга) считается качественной и никаких тебе рабдоков и доказательств, папками с которыми у меня все помещения завалены под потолок ....
Станислав  5f10  
15.09.2015, 06:47
Мне почему-то кажется,что если-бы  аудитор присутствовал при проведении инвентаризации и присутствовал не ради присутствия,то все открылось-бы сразу. Во-первых ,разный внешний вид,во-вторых вес.
avatar 15.09.2015, 08:34
Интересно, а эксперта для такой инвентаризации привлекали ?
Как часто аудиторы привлекают специалистов из других областей ?
15.09.2015, 09:30
Станислав
Мне почему-то кажется,что если-бы  аудитор присутствовал при проведении инвентаризации и присутствовал не ради присутствия,то все открылось-бы сразу. Во-первых ,разный внешний вид,во-вторых вес.
Чё пургу нести, как молодежь нынче говорит.

А мне кажется, что если бы Вы (я, он, она) проводили бы инвентаризацию путем натурного пересчета, то ничего бы не обнаружили. Ковырять золотой слиток Вам позволят, только если Вы его купите.
15.09.2015, 10:59
Как раз с точки зрения "макулатуры" у Четвёрки всё ОК. Не подкопаешься. Вся энергия на это и идёт.
avatar
Грэг  
15.09.2015, 11:00
 При наблюдении за инвентаризацией аудитор именно что НАБЛЮДАЕТ (со стороны), как ее проводят сотрудники клиента, а не сам перетаскивает слитки с места на место, попутно ковыряя ими в зубах. Если я не прав - покажите нормативный документ, в соответствии с котором его (аудитора) при наблюдении за чужой инвентаризации должны были допустить непосредственно до тела до слитков.
avatar 15.09.2015, 12:27
Все верно. Аудитора тоже могут обмануть, аудитор - не следователь. Другой вопрос, если там до покраски слитков дошло, то сомнительно, что не было других признаков недобросовестности... Но увы, клиентам банка это выяснить не дано.
Ekaterina  
15.09.2015, 13:46
Виталий Авдеев
Все верно. Аудитора тоже могут обмануть, аудитор - не следователь. Другой вопрос, если там до покраски слитков дошло, то сомнительно, что не было других признаков недобросовестности... Но увы, клиентам банка это выяснить не дано.

Как я понимаю логика такая:
аудитор должен оценить надежность системы внутреннего контроля на предмет возможности таких злоупотреблений. При выявлении слабости системы он должен был бы расширить перечень процедур по существу для подтверждения стоимости данных активов вплоть до привлечения эксперта. В случае отказа клиента в привлечении эксперта при существенности суммы актива - ограничение в заключении.

На каждой из этих ступеней большую роль играет проф суждение притом как аудитора, так и судьи (если бы дело дошло до разбирательства). При должном проведении всех процедур по анализу системы внутреннего контроля и должном их документировании вряд ли кто-то сможет обвинить аудитора в том, что он не пробовал золото на зуб.
15.09.2015, 14:12
В рассматриваемой ситуации аудитор присутствует в двух ипостасях - собственно аудитор как физическое лицо и как аудиторская организация, отправившая этого аудитора на проверку.
И вот вам ситуация, когда аудитор даёт информацию о том, что система внутреннего контроля слаба ниже некуда и нужно "расширять". А аудитор-"работодатель" ему на это говорит - заткнись, это не твоё дело. И что делать аудитору-"физику"? Проглотить или на своём настоять?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.