Укрупнение СРОА

Опрос

см. тему

Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 36

да	4		11%
нет	30		83%
затрудняюсь ответить	2		6%

---

Продолжаем, очередной вопрос:


6.Считаете ли вы что  последние изменения в 307-ФЗ по повышению минимального порога членов СРОА, нацеливают СРОА на развитие рынка  аудита на принципах добросовестной конкуренции и повышения качества аудита?

Пока только один человек ответил "да". Кто же этот оптимистичный и прекраснодушный незнакомец?

уже 2

интересно услышать от оптимистов, каким образом это должно повлечь положительный практический эффект...

Раз отмалчиваются, значит, - это не оптимисты, а тролли.

Почему сразу тролли, может из Минфина кто-то или из СРО)

Нет не из Минфина и не СРОА. Работать ведь иногда приходиться. Я проголосовала за укрупнение СРОА только потому что, не вижу особо большой разницы чем одно отличается от другого. Рядовые аудиторы формально имеют право голоса. Я прекрасно понимаю, что все это уже мягко сказано надоело. Но наверно Мифнину так проще отслеживать работу СРОА. Да ведь и СРОА без особо интузиазма трудились на благо аудита. На данный момент, лишь отдельные сотрудники СРОА хотят и могут развивать аудит. На пять СРОА энтузиастов не хватает и не допускают. Выстроить с нуля систему сложно и затратно как для нас, так и СРОА. Куда, когда и надо ли вообще объединятся на данный момент не понятно большинству аудиторов. Почему нельзя было поступиться с личными амбициями руководителей СРОА и выработать механизм объедения без нервотрепки?  СРОА это же не личный бизнес. О каком развитие рынка  аудита на принципах добросовестной конкуренции и повышения качества аудита может идти речь я не понимаю, с таким руководством наших СРОА. 

Ирина, так вопрос на голосовании не в том, есть разница между 1 или несколькими СРО, а в том, что положительного даст отрасли такое укрупнение.

Я не троль. И действительно считаю, что идеальным для развития нашего сообщества нужно только одно единое СРО.

А сколько специалистов, которые могут и хотят развивать все указанные выше принципы на данный момент есть? Хватает ли их на 5 СРОА? Мне лично без разницы, хоть одно СРОА. 

Вэн, какие аргументы в пользу этого, что изменится? Ну, нельзя будет прыгать из СРО в СРО в случае непрохождения проверки, а еще?

Вэн
И действительно считаю, что идеальным для развития нашего сообщества нужно только одно единое СРО.

А зачем оно тогда? Пусть уже будет лицензирование.

Виталий, весь вопрос сводится к извечному "централизация" и "децентрализация".  В силу сложившегося отсутствия вариантности в порядке работы аудиторов, кроме как по МСА, мне непонятна цель децентрализации управления отраслью. В чем суть? Что вообще можно ожидать от СРО, кроме как, регистрационного функционала. А регистрационный функционал может выполнять и одно СРО. 

Если кто-то в политических мотивах захочет ликвидировать СРО, то единое СРО ликвидировать не возможно. Единое СРО - это гарантия того, что по прихоти чинуши я не лишусь договоров и работы.

Анатолий
А зачем оно тогда?

Ну как же, когда СРО есть аудиторы сами платят за проверки себя, сами методологией занимаются, сами бумажную работу с реестрами организуют... - экономия государственных сил и средств.

Экономия должна быть по командировкам при ВКК. Один человек может проверить не одну организацию на месте, а пять.