Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Предложение: 5 аудиторов

Станислав  5f10  
16.09.2015, 12:30
Тут поднимался вопрос с хранением документов.У меня по этому поводу вопрос к Грэгу. Григорий Николаевич, может быть две ситуации. 1-я это когда аудитор ИП со старым аттестатом и АЗ подписано руководителем фирмы-нанимателя и 2-ой когда аудитор ИП с новым аттестатом и он подписал АЗ сам от имени нанимателя. Должны-ли в обоих этих случаях аудиторы-ИП хранить у себя рабдоки  и какие или это должна делать только АФ? Хотелось-бы услышать Ваше мнение.
Suzie  
16.09.2015, 13:23
Виталий Авдеев
Suzie
Ишь ты как вывернули, как-будто, совместители - это не по-честному

Вы, видимо, давно не наблюдали в этом форуме объявлений об аренде аттестатов. Должен разочаровать, это не потому что проблема исчезла, а потому что Минфин заставляет удалять.

Если же Вы считаете, что в законе в принципе не должно быть лимита по численности, то вот выше вполне логичное предложение Грэга. Это будет по-честному, а не выкручиваться в рамках ущербного закона.


Виталий, Вы путаете причину и следствие
 
 
Мы здесь уже обсуждали аренду аттестатов
 
1. Ограничитель по неучастию аудитора в аудиторской деятельности всего лишь ослабили с 2-х до 3-х лет, удавку не убрали, отложили в длинный ящик.
 
Есть образование, экзамен-аттестат, ежегодное повышение квалификации. Зачем еще контролировать стаж? Минфин это не Пенсионный фонд.
 
Это ограничение не уместно, тем более, когда нет объемов и развития рынка аудита. Ограничитель излишний (преступный).
 
Если не сработало мягкое послабление, значит этот ограничитель нужно убрать полностью.
 
            2.  В январе может трудиться, например, 3 аудитора, в июле – 1 аудитор. 
 
Учредители аудиторской организации должны быть аудиторы (> 50 %), аудиторская организация должна быть членом СРОА, плюс строгий многочисленный контроль за работой. Более чем достаточно зарегулированности.
 
Не нужно устанавливать ограничитель по численности аудиторов совсем или хотя бы не трогать, тот который уже есть сегодня.
 
Важна не печать организации, важна личная подпись
 
Аудитор в единственном числе, если ставит подпись, то он точно слитки и их опробование видел (на 1.01 и 1.07), потому что больше не на кого рассчитывать
И пусть это была одна проверка хоть в пять-двадцать пять лет
 
Минфин должен быть «развивателем» экономики, а не бандитской палкой в колеса малого бизнеса
16.09.2015, 15:19
Подписывать АЗ должно лицо, которое одновременно:
- принимает на себя ответственность за качество аудита;
- уполномочено принимать экономические решения.

Соответственно, ответственность распределяется таким образом:
- АФ отвечает материально и профессиональными мерами воздействия;
- подписывающий АЗ отвечает профессиональными мерами воздействия, за исключением ситуаций, когда он введен в заблуждение;
- аудитор, принимающий участие в проверке отвечает мерами  профессионального воздействия за фальсификацию доказательств.

Ситуация, имеющая место сейчас, когда сущностные вопросы по проверке решает руководитель проверки, являющийся подчиненным наемным работником, а подписывает АЗ руководитель, который может и не знать ничего о проверке, порочна.

Что получается в предлагаемом мною варианте?
Основные вопросы планирования - продолжительность, трудоемкость, порядок и объем документирования, решает директор. При этом он учитывает как бизнес-факторы (цена договора и проч.), так и аудиторские риски. И несет ответственность за свой выбор.
Аудитор, проводящий проверку, действует в рамках, определенных директором (по продолжительности, документированию и проч.). Он создает рабочие документы и ПРЕДЛАГАЕТ вывод по результатам аудита.
Директор рассматривает результаты аудита и принимает решение, согласиться с предложением аудитора или нет. Если не согласен - то пусть принимает решение иное решение. Очевидно, что на решение будут влиять как профессиональные моменты, так и бизнесовые. Но это будет решение именно директора и ему за него отвечать.
Аудитор же будет виновен  лишь тогда, когда предоставить директору для принятия решения ложную информацию.

Проверок много а директор один? Назначь уполномоченных лиц. Но тем самым ты доверяешь благополучие фирмы. Перестала нравится работа уполномоченного лица? Отзови доверенность.

Возразите, что директор заставит всех стать уполномоченными? Ну так такой риск есть везде - в любой организации директор может приказать выехать на встречную полосу, стать номиналом, слить деньги и прочее. Не маленький, решай сам.

Кстати, при нормальной ситуации с контролем качества, вариант объединения аудиторов со своими клиентами и ведения только своих клиентов неприемлем.

 
16.09.2015, 15:54
Станислав
Тут поднимался вопрос с хранением документов.У меня по этому поводу вопрос к Грэгу. Григорий Николаевич, может быть две ситуации. 1-я это когда аудитор ИП со старым аттестатом и АЗ подписано руководителем фирмы-нанимателя и 2-ой когда аудитор ИП с новым аттестатом и он подписал АЗ сам от имени нанимателя. Должны-ли в обоих этих случаях аудиторы-ИП хранить у себя рабдоки  и какие или это должна делать только АФ? Хотелось-бы услышать Ваше мнение.
Осмелюсь предвосхитить.
Ни в первом, ни во втором случае ИП не выступает в качестве ИП. Поэтому незачем ему хранить документы.
avatar
Грэг  
16.09.2015, 17:31
Maks
Это уже адвокатский сценарий. А почему бы и нет?

Вот и я говорю - а почему бы и нет?
avatar
Грэг  
16.09.2015, 17:51
Станислав
Тут поднимался вопрос с хранением документов.У меня по этому поводу вопрос к Грэгу. Григорий Николаевич, может быть две ситуации. 1-я это когда аудитор ИП со старым аттестатом и АЗ подписано руководителем фирмы-нанимателя и 2-ой когда аудитор ИП с новым аттестатом и он подписал АЗ сам от имени нанимателя. Должны-ли в обоих этих случаях аудиторы-ИП хранить у себя рабдоки  и какие или это должна делать только АФ? Хотелось-бы услышать Ваше мнение.
Уважаемый Станислав, тут не в моем мнении дело, а в том, кто заключил договор на аудит.
И здесь две ситуации.

1-я - договор на аудит заключила фирма, которая пригласила в состав рабочей группы не своего работника по трудовому договору, а аудитора-ИП, Имеет право? Да. В таком случае, для аудитора-ИП, равно как и для аудитора-сотрудника аудиторской фирмы отсутствует обязанность по хранению чего бы то ни было. Это не их аудит, это аудит, осуществляемой аудиторской фирмой. Фирма и отвечает за сохранность всего что написали члены рабочей группы.

2-я - договор на аудит заключил ИП. Тогда он всё и хранит, и показывает ВККР, и т.д. и т.п. Аудиторская фирма тут вообще ни при чем.

Так же, хранение документов никак не связано с тем, кто подписал аудиторское заключение. Подписать его может только директор фирмы, заключившей договор на аудит, или уполномоченной им лицо, имеющее ДОЛЖНОСТЬ на фирме (см.п.22 "а" ФСАД 1/2010). Наличие "должности" означает обязательность наличия подписанта в штате. ИП не берут в штат, с ним заключают договор гражданско-правового характера, как с ИП. Соответственно, в такой ситуации ИП не может ни по какой доверенности подписать АЗ, если договор на аудит заключен с фирмой. Повторюсь: чтобы подписать АЗ, мало доверенности, надо еще иметь "должность".

Кстати, тот бардак, который сейчас происходит с "субподрядами в аудите", мне вообще не понятен. Как можно исполнителю (фирме) передавать аудит "на субподряд", к примеру, другой фирме (помельче)? СОтрудники этой другой фирмы не будут аудиторами для первой фирмы, так как не работают там по трудовому договору. Кто формирует рабочую группу? Кто руководитель проверки? Кито хранит и как оформляет рабочие документы? Ни одним стандартом такой "субподряд" не регламентирован, в результате - массовые проблемы и ошибки.
avatar
Грэг  
16.09.2015, 17:53
Стаксель
Ни в первом, ни во втором случае ИП не выступает в качестве ИП. Поэтому незачем ему хранить документы.

Вы правы.
С одним лишь добавлением - второй случай вообще противоречит п.22 "а" ФСАД 1/2010. ИП, не имеющий трудовых отношений с фирмой, АЗ подписать не может, хоть у него десять доверенностей. Ведь тогда у него нет "должности", а должность должна быть указана в АЗ. Собственно, я об этом выше уже написал.
Станислав  5f10  
16.09.2015, 19:18
Стаксель
Что получается в предлагаемом мною варианте?
Основные вопросы планирования - продолжительность, трудоемкость, порядок и объем документирования, решает директор. При этом он учитывает как бизнес-факторы (цена договора и проч.), так и аудиторские риски. И несет ответственность за свой выбор.
Аудитор, проводящий проверку, действует в рамках, определенных директором (по продолжительности, документированию и проч.). Он создает рабочие документы и ПРЕДЛАГАЕТ вывод по результатам аудита.
Директор рассматривает результаты аудита и принимает решение, согласиться с предложением аудитора или нет. Если не согласен - то пусть принимает решение иное решение. Очевидно, что на решение будут влиять как профессиональные моменты, так и бизнесовые. Но это будет решение именно директора и ему за него отвечать.
Аудитор же будет виновен  лишь тогда, когда предоставить директору для принятия решения ложную информацию.

Проверок много а директор один? Назначь уполномоченных лиц. Но тем самым ты доверяешь благополучие фирмы. Перестала нравится работа уполномоченного лица? Отзови доверенность.

Возразите, что директор заставит всех стать уполномоченными? Ну так такой риск есть везде - в любой организации директор может приказать выехать на встречную полосу, стать номиналом, слить деньги и прочее. Не маленький, решай сам.

Кстати, при нормальной ситуации с контролем качества, вариант объединения аудиторов со своими клиентами и ведения только своих клиентов неприемлем.

 
Уважаемый Стаксель! Можете мне не верить , но описанная Вами система действует в нашей конторе один в один уже более двадцати лет. Я доверяю аудиторам-они доверяют мне.
Исправлений: 2; последнее - в 16.09.2015, 19:27.
Станислав  5f10  
16.09.2015, 19:26
Грэг
Уважаемый Станислав, тут не в моем мнении дело, а в том, кто заключил договор на аудит.
И здесь две ситуации.

1-я - договор на аудит заключила фирма, которая пригласила в состав рабочей группы не своего работника по трудовому договору, а аудитора-ИП, Имеет право? Да. В таком случае, для аудитора-ИП, равно как и для аудитора-сотрудника аудиторской фирмы отсутствует обязанность по хранению чего бы то ни было. Это не их аудит, это аудит, осуществляемой аудиторской фирмой. Фирма и отвечает за сохранность всего что написали члены рабочей группы.

2-я - договор на аудит заключил ИП. Тогда он всё и хранит, и показывает ВККР, и т.д. и т.п. Аудиторская фирма тут вообще ни при чем.

Так же, хранение документов никак не связано с тем, кто подписал аудиторское заключение. Подписать его может только директор фирмы, заключившей договор на аудит, или уполномоченной им лицо, имеющее ДОЛЖНОСТЬ на фирме (см.п.22 "а" ФСАД 1/2010). Наличие "должности" означает обязательность наличия подписанта в штате. ИП не берут в штат, с ним заключают договор гражданско-правового характера, как с ИП. Соответственно, в такой ситуации ИП не может ни по какой доверенности подписать АЗ, если договор на аудит заключен с фирмой. Повторюсь: чтобы подписать АЗ, мало доверенности, надо еще иметь "должность".

Кстати, тот бардак, который сейчас происходит с "субподрядами в аудите", мне вообще не понятен. Как можно исполнителю (фирме) передавать аудит "на субподряд", к примеру, другой фирме (помельче)? СОтрудники этой другой фирмы не будут аудиторами для первой фирмы, так как не работают там по трудовому договору. Кто формирует рабочую группу? Кто руководитель проверки? Кито хранит и как оформляет рабочие документы? Ни одним стандартом такой "субподряд" не регламентирован, в результате - массовые проблемы и ошибки.
Стаксель
Осмелюсь предвосхитить.
Ни в первом, ни во втором случае ИП не выступает в качестве ИП. Поэтому незачем ему хранить документы.
Спасибо коллеги! Как говориться приятно иметь дело с профессионалами . Я искренне рад,что мои подозрения подтвердились.
16.09.2015, 19:30
Станислав
Уважаемый Стаксель! Можете мне не верить , но предлагаемая Вами система действует в нашей конторе один в один уже более двадцати лет. Я доверяю аудиторам-они доверяют мне.
Как же этому не верить, если в адекватных не сильно больших фирмах именно так и устроено. Но согласны, что в такой ситуации профессиональная ответственность должны быть именно на директоре-подписанте, а не на руководителе проверки?
mos-audit  
16.09.2015, 19:37
Если б я был султан...
А точнее если б от моего скромного мнения что-либо зависело б, я б предложил  разграничить требования к аудиторским организациям, проверяющим ОЗХС, и к аудиторским организациям, не проверяющим ОЗХС. Допустим, в части тех же предложений, озвученных г-ном Никифоровым.
Раз уж мы говорим об общественной значимости роли аудитора (а это в основном проявляется в подтверждении отчетности ОЗХСников), то пусть такие аудиторские организации и имеют в штате N аудиторов с новым аттестатом, обязательное страхование на N млн руб, и прочие заградительные требования, чтобы "малыши" и не лезли.
А то одна АО проверяет 150 общественно-значимых предприятий, а вторая АО проверяет 2,5 колхоза и 3 табачных киоска (утрирую) - а требования едины.
Станислав  5f10  
16.09.2015, 20:08
Стаксель
Но согласны, что в такой ситуации профессиональная ответственность должны быть именно на директоре-подписанте, а не на руководителе проверки?

Согласен,как не согласиться.
Станислав  5f10  
16.09.2015, 20:21
mos-audit

Если б я был султан.
Ох,а если б я был этот самый султан или не этот самый... Но согласитесь, нам ведь сильно-то расслабляться тоже нельзя давать.
mos-audit  
16.09.2015, 20:42
Станислав, согласен, контроль нужен, расслабляться нельзя никому давать, так мы и так в тонусе).
Одного боюсь - что чья-то дурная башка законодательно утвердит пять единых аттестатов в штате, и детищу всей жизни придет...кхм...
Станислав  5f10  
16.09.2015, 21:19
Да поверте мне ,никто не утвердит пять аудиторов,да и пожалуй и три на постоянном месте не утвердят. По крайней мере еще года два пока с СРО все не устаканится,а вот контроль по существу внедрять потихоньку начнут. Не зря Шнэйдман про это разговор завел. А про контроль по существу  это ,на мой взгляд ,очень интересная тема особенно в свете формализма при составлении рабдоков.
Oktopus  
17.09.2015, 18:15
Все, что-ли?
Станислав  5f10  
17.09.2015, 18:32
Устали.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.