Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Предложение: 5 аудиторов

Hekpac  
10.09.2015, 15:30
Виталий Авдеев
Роман, речь не о том, кто качественней проводит аудит, фирма с выручкой 10 или 100 млн. Речь о мин. приделе, после которого даже теоретически невозможно обеспечить качество. Да, никто не назовет точную сумму этого предела (да и зависит она от разных условий, включая регион), но это не значит, что его нет. Вы как пользователь не побоитесь довериться аудиторскому заключению, выданному фирмой с годовой выручкой немного большей среднерыночной стоимости данного аудита?

Почему, я назову. Это годовая зарплата одного хорошего аудитора, а сумма в рублях - зависит от региона. Точнее: зарплата + начисления в фонды + взносы в СРО + минимальные административные расходы + минимальные налоги.
Доказательство. Для меня качество работы аудитора - это совпадение аудиторского мнения о достоверности отчетности клиента с действительной достоверностью этой отчетности. Рабдоки, ВКК  и прочая лабуда - нужны только для плохих/недобросовестных аудиторов, чтобы заставить их набирать опыт, развиваться и просто добросовестно работать.
Соответственно, опытный и добросовестный аудитор может провести аудит в одиночку, и выдать достоверное АЗ. А на рабдоках можно сэкономить свое время.
10.09.2015, 16:50
Hekpac
Соответственно, опытный и добросовестный аудитор может провести аудит в одиночку, и выдать достоверное АЗ. А на рабдоках можно сэкономить свое время.
Хороший врач вылечит и без истории болезни. Зачем они их пишут?
Хороший пилот долетит без "черного ящика". Зачем они, ящики, все пишут?

Ну и давайте верить опытному и добросовестному на слово, раз он сказал "достоверно", то так оно и есть. Не будем унижать хорошего человека требованиями обосновать и доказать его мнение.
Ekaterina  
10.09.2015, 17:10
Стаксель
Hekpac
Соответственно, опытный и добросовестный аудитор может провести аудит в одиночку, и выдать достоверное АЗ. А на рабдоках можно сэкономить свое время.
Хороший врач вылечит и без истории болезни. Зачем они их пишут?
Хороший пилот долетит без "черного ящика". Зачем они, ящики, все пишут?

Ну и давайте верить опытному и добросовестному на слово, раз он сказал "достоверно", то так оно и есть. Не будем унижать хорошего человека требованиями обосновать и доказать его мнение.

Я предлагаю пойти дальше и сразу верить бухгалтеру и менеджеру, что они правильно составили отчетность.слушай старших!
Hekpac  
10.09.2015, 17:18
Стаксель

Хороший врач вылечит и без истории болезни. Зачем они их пишут?

Не надо прикидываться глупее, чем есть.
Врачи пишут истории болезни для других врачей, которые будут лечить больного дальше. И еще ни разу красивое заполнение истории болезни никому не помогло лучше вылечиться смайлик
10.09.2015, 18:21
Hekpac
Врачи пишут истории болезни для других врачей, которые будут лечить больного дальше.
Это не единственная функция ИБ. Кстати, в аудите тоже могут быть аудиторы, которые будут аудировать дальше.

Государство возлагая на субъекта публично-правовую функция и позволяя субъекту наживаца на ней ней вправе контролировать качество отправления таковой. А сделать это на сегодня можно только при помощи рабдоков, увы.

Вот если заключаете договор в интересах какого-либо конкретного лица, то как бы можно обойтись и без рабдоков, буде заказчик доверяет исполнителю. Но представьте, после проверки вылезли неизвестные кредиторы, а активы оказались дутыми. Заказчик, само собой, предъявляет претензию Исполнителю. И тогда Исполнитель в ходе судебного или еще  какого  разбирательства достает свои рабдоки и показывает, что он сделал. И то, что он сделал, есть хорошо. А искажение не нашел потому как документы ему дали фальшивые и регистры сфальцифицировали. Все, нет спроса с Исполнителя. 
Исправлений: 1; последнее - в 11.09.2015, 06:42.
10.09.2015, 19:41
Стаксель
публично-правовую функция
А в чем публично-правовая функция аудиторов?

Банки понятно- участвуют в денежном обращении.
Нотариат, понятно. 
Адвокаты, тоже понятно

А аудиторы каким боком в публичных функциях. Кто-то обязан руководствоваться их заключением?
10.09.2015, 21:43
ДмитрийП
Нотариат, понятно.
Нотариус говорит, что вот эту бумажку подписал действительно Иванов.

Аудитор говорит, что нарисованное в балансе Ивановым действительно правда.
10.09.2015, 22:12
Стаксель
Нотариус говорит, что вот эту бумажку подписал действительно Иванов.

Аудитор говорит, что нарисованное в балансе Ивановым действительно правда.

Поправочка:
Аудитор говорит, что нарисованное в балансе Ивановым действительно вероятно правда.
avatar
Escapist  
11.09.2015, 01:28
Аудитор говорит, что он 
1) собрал достаточно доказательств, чтобы утверждать, что Иванов нарисовал достоверную отчетность;
2) другой профессиональный аудитор на основании собранных им доказательств придет к тому же мнению о достоверности отчетности
zkaima  
11.09.2015, 06:15
Требование о наличии в АФ 5 аудиторов уже принималось, затем было отменено. Зачем отменяли, если это способствует развитию аудита? Зачем снова вводить, если уже было отменено (можно предположить, что не сработало?)? Хочется, чтобы законодательные новации как-то просчитывались. Чтобы нам объясняли, зачем надо именно 5 аудиторов. Кстати, у нас как раз такой проблемы нет. Сейчас в штате 4 на постоянной основе. Еще одного имеем в виду. Так что вопрос не шкурный, а принципиальный.
11.09.2015, 10:59
Насчёт РД уже всё тёрто-перетёрто. Надоело.
Вопрос не в том, нужны они или нет. Нужны, однозначно. Вопрос в другом - их достаточность. Чтобы подбор РД не был похож на сбор макулатуры. Особенно в тех случаях, когда у проверяемой организации отсутствуют проблемы.
11.09.2015, 11:25
Mark Kirillov
Насчёт РД уже всё тёрто-перетёрто. Надоело.
Так не верят же...

Mark Kirillov
Чтобы подбор РД не был похож на сбор макулатуры.
Что интересно, как только аудитор осознает, что его задача не поиск ошибок, а сбор  подтверждений, он сразу как то разумней формирует РД,
Hekpac  
11.09.2015, 12:17
Стаксель
А сделать это на сегодня можно только при помощи рабдоков, увы.

Придется немного оффтопнуть, но без понимания общей проблематики невозможно решить частные проблемы.

Любая работа может быть организована на одном из двух принципов:
1. Доверие.
2. Тотальный контроль.

Первый принцип означает следующее. Неопытного работника учат, ленивого - заставляют, недобросовестного - проверяют. Как говорят в армии: "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Но если работник уже доказал, что он - опытный, умелый и добросовестный, то ему доверяют и не унижают мелочным контролем.
Все известные мне успешные фирмы, государства и другие сообщества построены на этом принципе.

При втором принципе никому не доверяют и пытаются контролировать каждый шаг и чих. Последствия типичны:

а) Для контроля нужны контролеры, причем достаточно много. Однако контролеры - тоже люди (причем на практике туда обычно идут не лучшие, а худшие работники), поэтому их тоже нужно проверять. Над контролерами появляются сверхконтролеры, над ними - супер-пупер-контролеры...
"И нет конца тем паразитам
Как говорят, ад инфинитум" (с)

В результате на каждого работника приходится по нескольку контролеров. "Один с сошкой, семеро с ложкой", - давно заметил русский народ по этому поводу. И всех надо кормить.

б) На местах деятельность обычного работника кардинально изменяется. Поскольку контроль неизбежно происходит по формальным признакам (а произвол - еще хуже), то вместо качества работы начинается симуляция этого качества - красивые отчеты, презентации, рабдоки... В случае сжатых сроков (а они - всегда сжатые) сама работа тоже заменяется на имитацию работы.
Ресурсы (людские, временные, денежные и т.д.) всегда и везде ограничены. Невозможно в дополнение к добросовестной работе одновременно рисовать красивую отчетность, оформлять рабдоки и вообще облегчать жизнь контролеру. В любом случае приходится выбирать. При тотальном контроле, когда оценка работника зависит от выполнения формальных показателей, большинство выбирает симуляцию.

в) Хороший профессионал ситуацию мелочного контроля за собой справедливо воспринимает как унижение. К тому же сплошь и рядом получается, что пацан/девчонка со школьной скамьи быстро научается рисовать красивые отчеты и рабдоки, и в глазах контролеров выглядит лучше опытного работника, с соответствующими оргвыводами в плане зарплаты и карьеры. В результате профессионалы начинают "валить", и средний профессиональный уровень ухудшается.

В целом, политика тотального контроля всегда приводит в загниванию и развалу любого сообщества (в нашем случае - профессии), где на внедряется.

Проблема в том, что контроль - как наркотик. На короткое время он приводит к видимому улучшению результатов, а в долгосрочной перспективе - к росту доходов наркодилеров. Поэтому в контроле заинтересованы в основном сами контролеры, которые запугивают лиц, принимающих решения, выдуманными "страшными последствиями" его отсутствия, одновременно демонстрируя кратковременные улучшения.
11.09.2015, 12:23
Стаксель
Что интересно, как только аудитор осознает, что его задача не поиск ошибок, а сбор  подтверждений, он сразу как то разумней формирует РД,
А разве весь пафос речей про аудиторов "плохишей-малышей", не построен на утверждении, что "малыши" плохо ищут ошибки?
avatar 11.09.2015, 13:33
mos-audit
Я бы предложил 3 аудитора, но по основному месту работы. 5 - перебор, ведущий к уничтожению малых АО, но зачастую добропорядочных

Я того же мнения.
Станислав  5f10  
11.09.2015, 13:55
Виталий Авдеев
mos-audit
Я бы предложил 3 аудитора, но по основному месту работы. 5 - перебор, ведущий к уничтожению малых АО, но зачастую добропорядочных

Я того же мнения.

И я того-же мнения. Речь-то сразу шла о количестве,а не качестве. Никто не пытается сказать,что фирмы с тремя аудиторами работают не  качественно. Речь,если я правильно понимаю , идет о том ,что сейчас три аудитора,при желании,могут создать бесконечное количество фирм.
Maks  
11.09.2015, 19:19
Станислав
Можно ориентироваться не на деньги ,а на наличие в штате АФ работников занимающихся только ВКК. При этом определить соотношение сотрудников занимающихся ВКК и сотрудников занимающихся аудитом.  Если выручка позволяет содержать эти еденицы,то можно считать ее достаточной.
Боюсь покуситься на святое, но смею утверждать, что:
1. Наличие штатной "еденицы" контролера ровно ни о чем не свидетельствует. Не в его компетенции  нанимать аудиторов, расставлять их по объектам и др. Он контролирует лишь формальную сторону вопроса, т.е. наличие и оформление раб. доков,  большую часть форм  которых аудитор может заполнить, даже не выходя  на проверку.   

2. Количество раб. доков в АО прямо пропорционально стоимости аудиторских проверок и обратно пропорционально их  качеству. 
Основная причина : то время которое  раньше тратилось непосредственно на проверку теперь  распределяется между проверкой и раб. доками, и не всегда в пользу первой.
avatar 11.09.2015, 19:29
Виталий Авдеев
mos-audit
Я бы предложил 3 аудитора, но по основному месту работы. 5 - перебор, ведущий к уничтожению малых АО, но зачастую добропорядочных

Я того же мнения.

Я бы предложил оставить все как есть. Аудит очень сезонная деятельность и что бы ВЫЖИТЬ аудитору порой приходится не только одним аудитом заниматься, но и учет вести в других организациях, консалтингом, по судам ходить и др. И порой , особенно в малых организациях, работа аудитора в АФ составляет 10-15 % от рабочего времени.
avatar 11.09.2015, 19:38
academyaudit, так мы однозначно высказались только за мин. кол-во аудиторов без учета совместителей, что не есть ограничение на совместительство для работника, может и дальше совмещать с чем угодно.
avatar 11.09.2015, 19:50
Виталий Авдеев
academyaudit, так мы однозначно высказались только за мин. кол-во аудиторов без учета совместителей, что не есть ограничение на совместительство для работника, может и дальше совмещать с чем угодно.
               
                         

               
А что значит минимальное количество аудиторов без совместителей ? Зачит в АФ должна лежать трудовая с открытой записью ? Это слишком формально и ничего не изменит в принципе, уж из "кризиса" аудит не выведет в принципе.
avatar 11.09.2015, 20:04
Не думаю, что в принципе есть такое единственное решение, которое чудесным образом выведет аудит из кризиса. Учет без совместителей лишь прикрывает лазейку в уже установленном критерии мин. кол-ва аудиторов в фирме.
mos-audit  
11.09.2015, 20:32
Поставьте мне задачу завтра иметь в штате ДЕСЯТЬ аудиторов по основному месту- и я ее выполню.
Поставьте мне задачу иметь уставный капитал 10 миллионов - я знаю схемки, как его сделать и зарегистрировать меньше чем за месяц.
Поставьте мне задачу называться аудиторской организацией, только имея выручку в 100 миллионов - и это выполню (все понимают, что псевдовыручку надуть легко).
ИМХО, основа бед в слабом контроле со стороны СРО: если будет настоящий контроль, а не формальный - вся чернота с рынка уйдет сама. Пример:
Как говорит ув. Г-н Блинков "Приснился мне сон".
а ПРИСНИЛСЯ МНЕ СОН, что года так три назад в одной известной компании, не брезгующей не выезжать в регионы на аудит, и требуя с клиентов лишь базу 1с и малость фотокопий первички, случился ВККР одной уважаемой СРО. И надо ж такому случиться, что в первые минуты проверки оказалось, что директор АО и контроллер из СРО мало того, что имеют дачи в соседних поселках Т-ой области, так еще и в одних местах рыбу рыбачат. Три часа прошло в разговорах о том, что лучше: блесна Кастмастер или колебалка; карпа лучше ловить на кукурузу или перловку. На этом весь ВККР и закончился.
Вот такие страшные сны мне снятся.
А вы тут про пять аудиторов
avatar 11.09.2015, 20:46
mos-audit, аудиторов к совести призывать, СРО.... не работает! Будет система, которая не позволит допускать подобного, тогда и не придется упрашивать коллег жить по совести. Уверен, что и СРО приведут Вам 1000 аргументов, что у них не хватает прав, что видят, как отдельные фирмы химичат, а сделать ничего не могут, а если и могут, те в другие СРО убегают...
mos-audit  
11.09.2015, 21:00
Виталий, вот поэтому я и считаю, что все темы, поднятые уважаемым Сергеем Леонидовичем в эти дни на форуме - не главное.
Главное, на мой взгляд:
1. Слабый ВККР (не относится к МОАПу, единственный сильный контроль только там)
2. Возможность в случае ахтунга просто перепрыгнуть в другое СРО (в АПР проверку не прошли; быстренько вступим в ИПАР/ААС/РКА/МОАП)
Исправлений: 1; последнее - в 12.09.2015, 11:58.
avatar
Грэг  
11.09.2015, 22:42
Виталий Авдеев
а если и могут, те в другие СРО убегают...

Истинная правда. Убегают.
Впрочем, сейчас особо не побегаешь. Можно вообще без СРО остаться, ибо будет их то ли одна, то ли две. Можно и не угадать...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.